П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «15» октября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.;
подсудимого: Захарова А.А.;
защитника, адвоката: Рудниченко А.В., представившего удостоверение №654 от 04.04.2006 года и ордер №784 от 11.08.2010 года,
при секретаре: Буйневич Е.С.,
а так же потерпевшем ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:
ЗАХАРОВА А.А./________/ /________/, ранее судимого:
- 27.10.2004 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, постановлением Томского областного суда от 06.12.2004 года срок наказания снижен до 1 года и 2 месяцам;
- 01.11.2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 26.04.2005 Советским районным судом г. Томска по ч.5 ст.69 УК РФ присоединены к настоящему приговору наказания, не отбытые по приговорам от 27.10.2004 года и от 01.11.2004 года, с назначением наказания 4 года и 6 месяцев лишения свободы, освобождённого условно-досрочно постановлением Кировского районного суда г. Томска от 02.07.2007 года на 1 год 7 месяцев и 4 дня;
- 08.09.2008 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 ст.70 УК РФ наказание назначено по совокупности с приговорами от 27.10.2004 года, от 01.11.2004 года и от 25.04.2005 года, 2 года и 8 месяцев лишения свободы, освобождённого от наказания по отбытии срока, 04.05.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске, при следующих обстоятельствах.
18 мая 2010 года в период времени с 11-00 часов до 15-00 часов, Захаров А.А., проходя мимо магазина «/________/», расположенного по /________/, увидел припаркованный мопед «/________/», воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью мопеда со стороны владельца ФИО4, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мопед потерпевшего, стоимостью 15000 рублей.
В результате хищения мопеда, потерпевшему ФИО6 был причинён ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемый Захаров А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Захаров А.А. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Рудниченко А.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Архипова А.А. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Захарова А.А., поддержанное защитником Рудниченко А.В., учитывая согласие государственного обвинителя Архиповой А.А. и потерпевшего ФИО4 на особый порядок, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.
Ходатайство подсудимого Захарова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Захаров А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы не более 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Захарова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Захарову А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Захаров А.А. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, дал признательные показания, чем активно содействовал раскрытию преступления, о совершённом преступлении сообщил в явке с повинной, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.
По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый Захаров А.А. характеризуется удовлетворительно.
В то же время, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ, они образуют наличие рецидива преступлений у подсудимого.
Суд считает, поскольку Захаров А.А. совершил корыстное преступление в период непогашенных судимостей за преступления корыстной направленности, через непродолжительный период после освобождения из исправительного учреждения, поэтому исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Другие, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении Захарова А.А.
Оснований для применения в отношении Захарова А.А. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Захарову А.А. для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Поскольку приговор Советского районного суда г. Томска от 01.10.2010 года в отношении Захарова А.А. в законную силу не вступил, поэтому не может учитываться при постановлении настоящего приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Наказание подсудимому должно быть назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗАХАРОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Захарову А.А. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 15 октября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Захарова А.А. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Захаровым А.А.- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осуждённый Захаров А.А. имеет право на участие в суде кассационной инстанции.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: