П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 3 декабря 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Сизовой Е.В., подсудимого Барановского В.А. и его защитника – адвоката Рудниченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Барановского В.А., /________/ судимого:
- 18.02.2002 г. Молчановским районным судом Томской области по ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден условно-досрочно 23.11.2004 г. на 1г. 6 мес. 21 день;
- 14.03.2007 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ (приговор от 18.02.2002 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбыл наказание по окончанию срока 23.06.2007 г., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барановский В.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой причинения такого насилия при следующих обстоятельствах.
Барановский В.А. 24.06.2010 г. около 02 часов, находясь во дворе /________/ в /________/, увидев стоящую во дворе незнакомую ФИО5, с целью хищения чужого имущества, а именно ФИО5, подошел к ней, и, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил одной рукой ее за шею, а другой удерживая к себе, насильно отвел к подъезду /________/ в /________/, прижал ее к стене, а затем, открыто с корыстной целью похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: цепочку серебряную стоимостью 500 рублей с серебряным крестиком стоимостью 500 рублей, цепочку серебряную стоимостью 700 рублей с кулоном в форме кувшина стоимостью 3000 рублей, сорвав их с шеи потерпевшей, а затем он, угрожая ФИО5 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал с последней передачи ему имеющиеся у потерпевшей сотовые телефоны, после чего ФИО5 испугавшись угроз, передала ему сотовый телефон марки «/________/», не представляющий материальной ценности, а когда потерпевшая достала из кармана одежды сотовый телефон марки «/________/» стоимостью 3900 рублей, он выхватил его из рук потерпевшей, а затем с целью доведения своего корыстного умысла до конца и возможности скрыться с похищенным имуществом с места преступления, нанес удар рукой по телу потерпевшей, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, кровоподтека на левой голени, линейной ссадины на шее, не причинившие вреда здоровью. После чего, осознавая открытый характер хищения с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 8600 рублей.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5, согласно ее письменному заявлению на л.д. 116 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Барановского В.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой причинения такого насилия.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Вину в совершенном преступлении Барановский В.А. признал полностью. По месту работы в /________/ и по месту жительства соседями он характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной (л.д. 74) и признание вины в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка.
Учитывая, что Барановский В.А. совершил тяжкое преступление в период не погашенной судимости за особо тяжкое преступление, за совершение которого он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством отягчающим наказание подсудимому.
Данное поведение подсудимого, а именно совершение нового преступления при опасном рецидиве, свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности. В связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным не назначать подсудимому.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Барановского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 3 декабря 2010 г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Барановскому В.А. в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. Взять Барановского В.А. под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: