ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск «10» февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Назарова С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В.,
подсудимого Блинова В.С.,
защитника, адвоката Карабец Ю.С.,
при секретаре Толстогузовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Блинова В.С., /________/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Блинов В.С. обвиняется, с учётом переквалификации преступления, в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, в г. Томске, при следующих обстоятельствах.
Согласно обвинительному заключению, с учётом изменения обвинения, /дата/ в период времени с 02.40 часов до 03.00 часов, находясь у входа в клуб /________/ расположенного по /адрес/, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанёс ранее незнакомому ФИО5 не менее пяти ударов кулаками в лицо, голову и грудь, и по телу, причинив ему закрытую травму грудной клетки с переломом 9-го ребра справа и развитием пневмоторакса справа, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни.
В судебном заседании Блинов В.С. вину признал частично, и пояснил, что он ногами не наносил ударов по телу ФИО5, а также ссору спровоцировал ФИО5, который первый нанес ему удары кулаком.
В судебном заседании государственный обвинитель Марарь И.В. просила переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что инициатором драки стал потерпевший ФИО5, в ходе которой ему были причинены тяжкие телесные повреждения.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании Блинов В.С. утверждал, что ФИО5 подбежал к нему возле клуба «/________/» и нанес удар кулаком в лицо, после чего они стали драться и наносить друг другу удары по голове, лицу и телу. Умысла на умышленное причинения тяжкого вреда здоровью у него не было.
Свидетели ФИО6 и ФИО11. допрошенные на предварительном следствии, показания которых были оглашены в судебном заседании, пояснили, что они являются работниками клуба /________/ и видели, как между Блиновым В.С. и ФИО5 произошла драка , в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками по лицу и телу.
Свидетель ФИО7 допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что он является работником клуба /________/ и в ночь на /дата/ он видел как Блинов В.С. ругался с ФИО8, когда в этот момент ФИО5 подбежав к Блинову, нанес ему удар кулаком в лицо, без объяснения причины.
Свидетель ФИО8 допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что в ночь на /дата/ она со своим мужем была в клубе «/________/ где у нее возник конфликт с администрацией клуба и с ранее не знакомым Блиновым В.С. В результате конфликта ее муж ФИО5 и Блинов В.С. стали драться и наносить друг другу удары кулаками по голове, лицу и телу.
Свидетель ФИО9 допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что он в начале /дата/ года встретился со своим племянником Блиновым В.С., у которого на лице имелись ссадины и покраснения. От Блинова В.С. ему стало известно, что он подрался в клубе /________/ с ранее не знакомым человеком.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что он со своей женой ФИО8 в ночь на /дата/ находился в клубе /________/ где у него возник конфликт с ранее не известным Блиновым В.С., и они стали наносить друг другу удары кулаками по голове, лицу и телу, после чего он упал и почувствовал сильную боль в груди и не смог подняться с земли. Позже в больнице он узнал, что у него сломано ребро. Наносил ли Блинов В.С. ему удары ногами он не видел.
Таким образом, в судебном заседании не была опровергнута версия подсудимого, что он не наносил ударов ногами по телу потерпевшего, когда потерпевший лежал на земле.
Действия Блинова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 просил суд прекратить уголовное дело за примирением, поскольку подсудимый перед ним извинился, попросил прощения, которые он принял, а также примирился с Блиновым В.С.. Подсудимый Блинов В.С. так же просил прекратить уголовное дело, в случае переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ, так как он извинился перед потерпевшим и примирился с ним.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.114 УК РФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Блинов В.С. ранее не судим, имеет место жительства /адрес/, в быту и по работе характеризуется положительно, на момент преступления, в совершении которого он обвиняется, находился в молодом возрасте, и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности.
Ущерб от преступления потерпевшему возмещён в полном объёме.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Блинову В.С. известны и понятны.
Таким образом, в деле наличествуют все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В связи с прекращением уголовного дела и освобождением Блинова В.С. от уголовной ответственности, мера пресечения в отношении него, подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в соответствии со ст.110 УПК РФ.
Государственный обвинитель Марарь И.В. в судебном заседании просила взыскать с Блинова В.С. издержки на лечение потерпевшего ФИО5 понесенные Российской Федерацией в лице Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 32294 рубля.
Подсудимый Блинов В.С. предъявленный иск признал и согласился с ним в полном объеме.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Блинова В.С., /дата/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Блинова В.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Блинова В.С. в пользу Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 32294 (тридцать две тысячи двести девяносто четыре) рубля. 60 копеек, перечислив их на расчетный счет Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования: № 40404810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Томской области г.Томска.
Вещественные доказательства: CD-R диск «Mirex» с видеозаписью камер наблюдения клуба /________/ по вступлению постановления в законную силу -хранить при уголовном деле.
Копии настоящего постановления вручить подсудимому Блинову В.С., адвокату Карабец Ю.С., потерпевшему ФИО5, государственному обвинителю Марарь И.В.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья (подписано) Назарова С.В. Постановление вступило в законную силу 22.02.2011 года.