П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск17 декабря 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,
с участием государственного обвинителя –
прокурора Кировского района г. ТомскаШумихина В.Ю.,
подсудимогоПлесина Е.Х.,
его защитника - адвокатаЩербакова В.А.,
представившего удостоверение № 105 и ордер № 7/25,
при секретареКенибаевой А.В.,
а также потерпевшегоФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЛЕСИНА Е.Х., родившегося /________/,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Плесин Е.Х. совершил два угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, он 15 августа 2010 года в период времени с 01 часа по 06 часов 15 минут, находясь возле /________/, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, открыв с помощью имеющейся при себе отвертки замок на двери автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, принадлежащего ФИО4, и запустив с помощью отвертки двигатель, завладел названным автомобилем, после чего проследовал на нем до /________/ в г. Томске, где оставил данный автомобиль.
Он же, 16 августа 2010 года в период времени с 01 часа до 03 часов 05 минут, находясь возле /________/, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, открыв с помощью имеющихся при себе ножниц замок на двери автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, принадлежащим ФИО5, и запустив с помощью ножниц двигатель, завладел названным автомобилем, после чего проследовал на нем до /________/ в г. Томске, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
На дознании после ознакомления с материалами уголовного дела Плесин Е.Х. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Щербаков В.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (угон автомобиля ФИО4 15 августа 2010 года),
по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (угон автомобиля ФИО5 16 августа 2010 года).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, подсудимый признал вину, по обоим преступлениям сделал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. п. «г, и» ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, подсудимый преступления совершил будучи судимым за аналогичное умышленное преступление, при этом в течение испытательного срока.
Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных преступлений против собственности, склонность подсудимого к совершению таких преступлений и его нежелание встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые были совершены, и оно будет способствовать целям наказания, а именно, исправлению подсудимого.
При этом суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПЛЕСИНА Е.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля ФИО4 15 августа 2010 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля ФИО5 16 августа 2010 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названному приговору окончательно назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяЯ.Д. Бадалов