П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011 года город Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Архиповой А.А,
подсудимого Радченко С.А.,
защитника- адвоката Агаршева С.А.,
при секретаре Карповой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Радченко С.А., родившегося /________/ ранее судимого:
- 31.08.2005г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.116, ст.119, ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2года, направленного в места лишения свободы на 1год 6месяцев по Постановлению Томского районного суда от 20.03.2006года,
- 05.10.2006г. Советским районным судом г.Томска по п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору от 31.08.2005года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 03.11.2006г. Советским районным судом г.Томска по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ ( с учетом наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 5.10.2006года), к 3 годам лишения свободы;
- 24.11.2006г. Кировским районным судом г.Томска по ч.1. ст.69 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 3.11.2006года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытию срока из ЯУ-114/4 Томской области 13.11.2009г.
находящегося по данному делу под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Радченко С.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в /________/ при следующих обстоятельствах.
Около 03:00 час. /________/, Радченко С.А., находясь возле магазина /________/ по /________/ «А» /________/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6 за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа, похитил из припаркованного у названного магазина автомобиля /________/ /________/ сотовый телефон /________/ в комплекте с флеш-картой на 2 Гб и автомобильным держателем (подставкой) для сотового телефона общей стоимостью 5800 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Радченко С.А. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.
В суде государственный обвинитель, защитник Агаршев С.А., против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают.
Свое согласие на оговоренный порядок судебного разбирательства выразил потерпевший ФИО6 в заявлении на л.д. 78.
Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства.
При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Радченко С.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке. Санкция вмененной подсудимому статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ.
Суд считает верной юридическую квалификацию действий Радченко С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с совершением кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. А также, влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого.
Так, принимает во внимание, что Радченко С.А. совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого, на основании п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении Радченко С.А ребенка, «явку с повинной», в которой он добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Изучая личность подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства Радченко С.А. характеризуется положительно. Создал семью, имеет временные заработки.
Указанное, раскаяние в содеянном, суд усматривает в его признательной позиции на предварительном следствии, в суде, позволяют суду говорить о возможности исправления Радченко С.А без изоляции его от общества. О возможности применения к нему требований ст. 73 УК РФ, что позволит осуществлять контроль за его поведением со стороны официального государственного органа.
Указанное, назначение длительного испытательного срока при условном осуждении, позволяет суду не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Одновременно с этим, наличие у него судимостей прежде, убеждает суд в необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы без применения иного, более мягкого наказания, в виде штрафа, обязательных, исправительных работ.
При определении Радченко С.А размера наказания, суд не усматривает каких -либо исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому было бы возможно применение ст.64 УК РФ.
Одновременно с этим, определяя ему размер наказания, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания, не выходя за пределы 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией вмененной статьи, суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства (ч.7 ст.316 УПК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Радченко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании требований ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.
Обязать Радченко С.А в трехмесячный срок официально трудоустроиться. Не покидать место жительства, работы без ведома государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Обязать его один раз в месяц являться в названный орган на регистрацию.
Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, Радченко С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.
Судья