П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2011 года город Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,
с участием помощника прокурора Кировского района Репях О.В.,
потерпевшего ФИО7,
подсудимого Маркова А.А.,
защитника- адвоката Рогожиной Н.Д,
при секретаре Карповой Г.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маркова А.А., родившегося /________/
Судимого 30.01.2007года Кировским районным судом г.Томска по ст.111ч.4 УК РФ к 8годам лишения свободы, конец срока 23.11.2013года,
находящегося по данному делу под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков А.А. совершил заведомо ложный донос, обвиняя лицо в совершении тяжкого преступления.
Так, он /________/, около 14 часов, находясь в помещении ФБУ ИК-4 УФСИН России по /________/, расположенного по /________/ в /________/, будучи надлежащим образом предупрежденным старшим оперативным сотрудником исправительного учреждения ФИО9 об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, с целью оговора ФИО7, состоящего в должности старшего инспектора отдела безопасности ФБУ ИК-4, заявил о своем избиении последним, якобы, имевшим место /________/ в надзоркомнате дежурной части при исполнении ФИО7 своих должностных обязанностей. Тем самым обвинил ФИО7 в превышении должностных полномочий с применением насилия. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, заведомо осознавая, что сообщенные им сведения соответствуют действительности.
В судебном заседании подсудимый Марков А.А., первоначально не признавая предъявленное ему обвинение, в последующем, при даче показаний, полностью признал себя виновным в заведомо ложном доносе. То есть в оговоре работника исправительного учреждения ФИО7 в его (Маркова А.А) избиении при осуществлении своих полномочий ст. инспектора отдела безопасности ФБУ ИК-4.
Показал, что /________/, при отправке корреспонденции, у него с ФИО7 возник конфликт и тот его выпроводил из комнаты отдела безопасности колонии, где осуществлялся прием осужденных работниками спецотдела.
Желая отомстить ФИО7, со слов подсудимого, он подал заявление об избиении его последним в названный день. При этом, со слов подсудимого, оперативным работником ФБУ ИК-4 он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
В судебном заседании, заявляя о своем искреннем раскаянии, Марков А.А принес потерпевшему извинения, ссылаясь на особенности его состояния здоровья, сложности при отбывании наказания.
Заслушав подсудимого, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, огласив показания свидетеля ФИО12, в суд не явившегося, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Маркова А.А. в описанных выше действиях.
Исходит из следующего.
Потерпевший ФИО7 в суде показал, что /________/ находился на рабочем месте в кабинете отдела безопасности ФБУ ИК-4, где осуществляли прием осужденных работники спецотдела колонии. В его обязанности входило обеспечение безопасности работников колонии-женщин, принимавших корреспонденцию от осужденных и выдававшим им корреспонденцию. По роду служебных обязанностей, он не мог покинуть кабинет и оставить женщин с осужденными. Прием писем от осужденных проводится один раз в неделю. Одним из осужденных был Марков А.А., который на приеме вел себя непристойно, повышал голос, при обращении к начальнику спецотдела ФИО8, высказывал претензии, не реагировал на замечания последней успокоиться. Подойдя к Маркову А.А., со слов потерпевшего, он сделал ему замечания и попросил покинуть помещение. В ответ подсудимый устроил скандал, сказал, что никуда не уйдет. Он сопроводил Маркова А.А к двери и передал его завхозу медсанчасти осужденному ФИО10, для сопровождения в санчасть, так как Марков А.А. там проходил лечение. Сам проследовал обратно на свое рабочее место. При этом ударов осужденному он не наносил, в надзоркомнату не заводил. Ранее между ним и Марковым А.А. никаких конфликтов не возникало, неприязненных отношений не было.
Свидетель ФИО9, являющийся ст. оперуполномоченным ФБУ ИК-4 УФСИН России по ТО, показал, что /________/ к нему обратился осужденный Марков А.А. с намерением написать заявление о совершенном преступлении. Выслушав подсудимого, он разъяснил ему положение ст.306 УК РФ, предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. После чего он (ФИО9), составил протокол принятия устного заявления от имени Маркова А.А. о преступлении, который последний прочитал и подписал. А также собственноручно написал объяснение по данному факту. Как следовало из заявления Маркова А.А., его объяснения, /________/ он был избит сотрудником ИК-4 ФИО7 в надзоркомнате дежурной части. При этом, как пояснил свидетель, /________/ у подсудимого никаких телесных повреждений он не видел Ранее Марков А.А. судим за совершение заведомо ложного доноса, характеризуется как человек, склонный ко лжи. На сотрудника ФИО7 ранее никаких жалоб не поступало.
Свидетель ФИО8 показала, что /________/в дневное время она находилась в кабинете ФБУ ИК-4 на приеме корреспонденции от осужденных. Один из осужденных - Марков А.А., стал возмущаться по поводу своих писем, начал их заново перечитывать, предъявляя претензии к работникам колонии. В ответ на ее замечания, как показала свидетель, Марков А.А стал кричать. Тогда она попросила инспектора отдела безопасности ФИО7 вмешаться в ситуацию, чтобы не мешать остальным осужденным. Последний сделал Маркову А.А. замечание и сопроводил его на выход из кабинета. При этом сам никуда не выходил. В кабинете ударов подсудимому не наносил, не проявлял в отношении него грубости.
В связи с противоречиями в показаниях названного свидетеля с данными на предварительном следствии, судом были оглашены показания ФИО8 на л.д.40.
Описывая события /________/ аналогичным образом, она также уточнила, что на время совершения преступления Марков А.А лежал в медсанчасти ИК-4. А поэтому, ФИО7 поручил осужденному ФИО10 сопроводить его до медчасти.
Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что пояснил, что в 2009году он отбывал наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по ТО. Был назначен санитаром- завхозом медико-санитарной части. В его обязанности входило, в том числе, сопровождение осужденных по территории колонии, поскольку их одиночное хождение запрещено.
Как он помнит, в один из дней, он сопроводил Маркова А.А до отдела безопасности колонии, где осуществлялась приемка корреспонденции от осужденных работниками спецотдела. Затем забрал подсудимого и сопроводил его до медчасти. При этом по пути, в последующем Марков А.А на его избиение работником исправительного учреждения не жаловался. Видимых телесных повреждений не имел.
В последующем, как пояснил свидетель, по колонии пошел слух, что Марков А.А обратился с жалобой по поводу его избиения ФИО7
Учитывая наличие противоречий в приведенных показаниях с данными на предварительном следствии, судом были оглашены показания ФИО10 на л.д. 43т.1.
Как из них следует, в конце октября, начале ноября 2009г., в то время, когда он отбывал наказание в ФБУ ИК-4, он состоял в должности санитара-завхоза медсанчасти ФБУ ИК-4, где на лечении находился Марков А.А. В первых числах ноября 2009г. в отделе безопасности ФБУ ИК-4 происходила приемка корреспонденции от осужденных. Приемку производили сотрудники спец отдела в кабинете безопасности. Марков А.А также пошел на отправку своей корреспонденции. Через некоторое время он (Гончаров) был вызван в данный кабинет, чтобы забрать подсудимого, так как тот стал скандалить с сотрудниками и мешать приему корреспонденции. Как пояснил свидетель, он подошел к отделу безопасности и старший инспектор ФИО7 передал ему Маркова А.А, предложив сопроводить его в медсанчать. Сам ФИО7 не выходил, оставался на приеме в отделе безопасности. По пути следования и в медсанчасти Марков А.А. не сообщал об его избиении сотрудниками колонии, в том числе, потерпевшим. Видимых телесных повреждений не имел, жалобы на состояние здоровья не высказывал.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что в конце 2009года, при отбывании
Наказания, связанного с лишением свободы, он проходил лечение в медсанчасти ФБУ ИК-4. Там же находился Макаров А.А, с которым он познакомился. Знает его как скандального человека, который направляет многочисленные жалобы во все инстанции. Он помнит, что действительно был какой-то разговор о написании заявления подсудимым об его избиении ст. инспектором отдела безопасности ФИО7 Однако Марков А.А в этот период не жаловался по поводу причинения ему побоев. Видимых следов побоев не имел.
В связи с наличием противоречий в приведенных показаниях с данными на предварительном следствии, судом были оглашены показания свидетеля на л.д. 46-48т.1.
Как он утверждал, в период с 26.10. по /________/ он отбывая наказание в местах лишения свободы, находился на лечении в медсанчасти ФБУ ИК-4 УФСИН вместе с Марковым А.А. /________/ Марков А.А. ушел в отдел безопасности ФБУ ИК-4 отправить корреспонденцию. Через некоторое время завхоз медсанчасти ФИО10 привел Маркова обратно, так как тот устроил скандал по поводу отправки своих писем. Ни о каком избиении его не говорил. Никаких телесных повреждений у него не было.
Свидетель ФИО12, ранее работающий начальником исправительного учреждения ИК /________/, на предварительном следствии показал, что Марков А.А. в 2009 году отбывал наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по /________/ по приговору суда. Считает себя не виновным, периодически пишет различные жалобы. /________/ к нему (ФИО13) на прием приходил Марков А.А. и жаловался, что направленные им письма не уходят по адресу, что спец отдел неправильно выполняет свою работу. Ни о каком избиении инспектором отдела безопасности ФИО7 Марков А.А. не сообщал, жаловался только на работу спец отдела. О произошедшем конфликте /________/ он узнал из рапортов ФИО8 и ФИО7 По характеру Марков А.А. лживый человек, всегда искажает ситуацию. Жалобы на ФИО7 со стороны осужденных никогда не поступали ( л.д.49-51 т.1);
Помимо приведенных доказательств вина Маркова А.А. во вмененном ему преступлении подтверждается материалами дела:
- рапортом ст.следователя СО по /________/ СУ СК при прокуратуре РФ по ТО от /________/ об обнаружении признаков преступления в действиях Макарова А.А. (л.д.3 т.1);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от /________/, согласно которого, после разъяснения ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, Марков А.А. сообщает об его избиении /________/ начальником отдела безопасности ИК -4 ФИО7 в надзоркомнате (л.д.7 т.1);
- объяснением Маркова А.А. ( л.д.8-9 т.1);
- медицинской справкой на л.д.10 т.1 об отсутствии у Маркова А.А телесных повреждений на момент его осмотра /________/;
- рапортом начальника спецотдела ФИО8 о том, что Марков А.А. во время приема корреспонденции от осужденных в комнате безопасности выражал явное неуважение к представителям администрации, возмущался на повышенных тонах.
(л.д.16 т.1);
- рапортом старшего инспектора отдела безопасности ФИО7, согласно которого /________/, во время приема корреспонденции от осужденных в кабинете отдела безопасности, осужденный Марков А.А. высказывал недовольство действиями сотрудников администрации, разговаривал на повышенных тонах, демонстрируя свое неуважение к представителям администрации. В связи с чем ему было предложено покинуть помещение ( л.д.17 т.1);
- рапортом лейтенанта внутренней службы ФИО14, согласно которому по поводу поведения Маркова А.А. /________/ с осужденным проведена профилактическая беседа, указано на недопущение подобного поведения. ( л.д.18 т.1);
- характеристикой на имя майора внутренней службы ФИО7 ( л.д.21 т.1);
- должностной инструкцией на старшего инспектора отдела безопасности ФБУ ИК-4 ВавиловаВ.А ( л.д. 22-24 т.1);
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п.»а»ч.3 ст. 286 УК РФ за отсутствием события преступления от /________/ (л.д.25-26 т.1)
- заключением комиссии экспертов от /________/ /________/, согласно которому имеющиеся у Маркова А.А. особенности психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не исключали его вменяемости, однако лишали способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Марков А.А. не находился в состоянии временного психического расстройства, поскольку у него не было признаков патологической интерпретации окружающего, действия его носили последовательный и целенаправленный характер. В настоящее время Марков А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Анализ приведенных доказательств позволяет суду согласиться с выводом следствия о совершении Марковым А.А преступления.
При этом суд учитывает, что при подаче им заявления с обвинением работника ИК-4 ФИО7 в тяжком преступлении, подсудимый был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Об этом свидетельствует его роспись в протоколе обращения с устным заявлением на л.д. 7.
Свидетельствуют показания оперативного работника ФИО9
О том, что сообщенные подсудимым данные об его избиении потерпевшим являются надуманными, в суде, кроме самого ФИО7, показали свидетели ФИО8, ФИО6, ФИО10
Причем, двое последних, давая показания на предварительном следствии, где они события, предшествующие преступлению, описывали более подробно, наблюдали Маркова А.А сразу после общения с потерпевшим и утверждали, что подсудимый об его избиении не заявлял, телесных повреждений не имел.
Свидетель ФИО8 в суде показала, что, в силу специфики их работы, ФИО7 не мог оставить комнату, где осуществлялся прием осужденных женщинами спец.отдела, без охраны. В названный день он никуда не отлучался. А в этой связи, избить подсудимого не мог. Давая более подробные показания на предварительном следствии, свидетель также показала, что от кабинета безопасности подсудимого действительно забрал осужденный ФИО10, что полностью соотносится с показаниями последнего на предварительном следствии.
Показания свидетеля ФИО8 не противоречат данным инструкции в отношении ст. инспектора отдела безопасности ФБУ ИК-4, изученной судом. Не противоречат сведениям медицинской справки по результатам осмотра Маркова А.А медицинским работником в день подачи заявления об отсутствии у него телесных повреждений.
При этом, отдавая предпочтение показаниям свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО10 на предварительном следствии, суд учитывает, что они не входят в противоречие с показаниями свидетелей в суде, только их дополняют. Само расхождение в деталях свидетели объяснили длительностью времени, прошедшего с момента описываемых событий.
Как показал на предварительном следствии свидетель ФИО12, бывший начальник ФБУ ИК-4, в день подачи заявления об его избиении в оперативную службу, Марков А.А был у него на приеме, однако заявлений об избиении ФИО7 не делал.
Указанное позволило свидетелю сделать вывод, что подсудимый в очередной раз сообщил ложные сведения.
В судебном заседании, также, было изучено постановление следователя СО по /________/ СУ СК при прокуратуре РФ по /________/ от /________/, согласно которого сообщенные Марковым А.А сведения о совершении сотрудником колонии ФИО7 в отношении него тяжкого преступления, не подтвердились. А поэтому, в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего отказано за отсутствием события преступления.
Приведенные доказательства, в их совокупности с признанием своей вины Марковым А.А в судебном заседании, позволяют суду квалифицировать его действия по ч.2 ст.306 УК РФ как осуществление заведомо ложного доноса о совершении лицом тяжкого преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер им содеянного, принимает во внимание, что Марков А.А. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.
Изучая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту отбывания наказания Марков А.А характеризуется отрицательно, как лицо, не соблюдающее режим отбывания наказания, имеющее взыскания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание для Маркова А.А, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обсуждая возможность применения к подсудимому иного наказания, не связанного с лишением свободы, в частности, в виде штрафа, суд учитывает характер, обстоятельства им содеянного, направленные на подрыв авторитета органов власти, авторитета работников правоохранительной системы. Учитывает также, что Марков А.А. в настоящем отбывает наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, что сделает невозможным исполнение наказания в виде штрафа.
К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого, согласно п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка. Учитывает состояние психического здоровья Маркова А.А, которое в значительной степени повлияло на совершение им преступления.
С учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, при исполнении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с ч.2 ст. 99 УК РФ.
Одновременно с этим, не может разделить позицию защиты подсудимого об освобождения Маркова А.А от уголовной ответственности за содеянное с применением к нему мер медицинского характера, поскольку оговоренное заключение указывает на его вменяемость при совершении преступления, возможность нести уголовную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 298-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маркова А.А. признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения, к назначенному наказанию присоединить наказание, не отбытое Марковым А.А по приговору Кировского районного суда г.Томска от 30.01.2007года.
Окончательно определить ЧЕТЫРЕ года ТРИ месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с ч.2 ст. 99 УК РФ.
Срок наказания исчислять с 1 февраля 2011года. Мерой пресечения считать содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы,
Марков А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.
Судья