П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «03» февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Томска: Марарь И.В.,
подсудимых: Сохина А.В. и Ткачева П.В.;
защитников, адвокатов: Тузяк А.А., представившей удостоверение №90 от 11.11.2002 года и ордер №570 от 11.05.2010 года, Неверковца Ю.В., представившего удостоверение №825 от 07.04.2010 года и ордер №71 от 24.11.2010 года;
при секретарях: Буйневич Е.С. и Фесенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СОХИНА А.В., /________/ судимого:
- 15.08.2006 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 21.07.2008 года;
-29.01.2010 года тем же судом по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением от 05.04.2010 года отменено условное осуждение, с объявлением в розыск;
- 21.12.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Юрги, Кемеровской области по ч.2 ст.325, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлено приговор Яшкинского районного суда, Кемеровской области, от 29.01.2010 года, исполнять самостоятельно, содержащегося под стражей с 11.05.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
ТКАЧЕВА П.В., /________/ ранее судимого:
- 25.10.2001 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 09.08.2005 года;
- 17.11.2010 года Юргинским районным судом Кемеровской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, содержащегося под стражей с 14.08.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сохин А.В. и Ткачев П.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в г. Томске, при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2010 года в период времени с 12-00 часов до 24-00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 80-ти метрах от дома /________/, подсудимые Сохин А.В. и Ткачев П.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с неизвестным мужчиной, после того, как потерпевший, неизвестный мужчина, личность которого в ходе следствия не установлена, (дактилоскопическая формула основания 1/17, дополнительная 92665/62665), оскорбительно высказывался в адрес Сохина А.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя неосторожно к последствиям в виде наступления смерти неизвестного мужчины, подвергли потерпевшего избиению. При этом, Сохин А.В. нанёс мужчине, личность которого не установлена, множественные, (не менее пяти), удары ногами в область головы и тела, а Ткачев П.В. нанёс потерпевшему множественные (не менее 10) удары ногами в область головы и тела, причинив совместными действиями неизвестному мужчине тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
В результате совместных действий подсудимых Сохина А.В. и Ткачева П.В. неизвестному мужчине были причинены следующие телесные повреждения: - субдуральное кровоизлияние базальной поверхности правой височной области (объёмом 20 мл), диффузного субарахноидального кровоизлияния правого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области справа, поперечный перелом костей носа, ушибленная рана тела нижней челюсти, две ушибленных раны слизистой нижней губы, кровоизлияния красной каймы нижней губы, а так же трёх ссадин лобной области, ссадины верхнего века левого глаза, спинки носа, левой щёчной области, левой скуловой области, нижней челюсти слева, подбородка, кровоподтёки век правого и левого глаза, которые в своей совокупности образуют закрытую черепно-мозговую травму, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшую смерть неизвестного мужчины.
Помимо того, совместными действиями Сохина А.В. и Ткачева П.В., потерпевшему, неизвестному мужчине, так же были причинены телесные повреждения в виде: - косопоперечного перелома 10-го ребра слева по заднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния нижней доли левого лёгкого, которые в совокупности относятся к среднему вреду здоровью, кровоизлияния в мягкие ткани спины, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, которые к причине смерти потерпевшего не относятся.
В судебном заседании Сохин А.В. вину признал полностью, а подсудимый Ткачев П.В. виновным себя не признал.
В связи с отказом подсудимого Сохина А.В. от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний Сохина А.В. следует, что постоянного места жительства в г. Томске он не имел, и общался с такими же бездомными лицами. Однажды во время распития спиртных напитков в районе /________/, возле железнодорожных путей, один малознакомый мужчина, по кличке «Руся», обозвал его в оскорбительной форме. За эти оскорбления он схватил мужчину за одежду, пригрозил, что набьёт ему «морду» за такие слова. Но «Руся» вырвался от него и побежал. Следом за ним побежали его знакомые ФИО10 и другой мужчина по имени Паша. При этом Паша предупредил, что догонит и набьёт «Русе «морду». ФИО10 и Паша догнали, и привели «Русю» назад. Паша спросил у него, мол, что будешь его убивать?, на что он, Сохин, ответил, что побьёт «Русю» и всё. ФИО10 толкнул потерпевшего, тот упал на землю, тогда он, Сохин, ногой, обутой в сапог, нанёс удар потерпевшему в лицо. От удара из носа потерпевшего потекла кровь. После этого, он нанёс «Русе» ещё четыре удара ногой в живот. В это время подошёл Паша, сказал ему, мол, убивай его, но он сказал Паше, что убивать не надо, хватит и побить хорошо. После него Паша продолжил избивать потерпевшего, и начал наносить удары ногами по голове мужчине. Паша нанёс потерпевшему много ударов, а он сказал Паше, мол, так можно убить, хватит его бить. После этого он пощупал живот у потерпевшего, но живот был неподвижен, тогда он сказал Паше, что тот, кажется, убил «Русю». Паша ответил, мол, всё будет нормально и накрыл потерпевшего курткой. После избиения потерпевшего они продолжили распивать спиртное. Утром, проснувшись, когда они пошли в сторону /________/, он видел, что потерпевший лежал на том же месте, где его оставили накануне (т.2 л.д.11-13; 27-33).
О причинении телесных повреждений неизвестному мужчине по имени «Руслан», совместно с Павлом, подсудимый Сохин А.В. сообщил в органы милиции в явке с повинной 11.05.2010 года, где указал, что 28.04.2010 года возле железнодорожного полотна по ул. /________/ он и мужчина по имени Павел избили неизвестного им мужчину (т.2 л.д.3).
Показания Сохина А.В. суд признаёт допустимым доказательством, при этом, судом бесспорно установлено, что в своих показаниях, Пашей, подсудимый Сохин называет подсудимого Ткачева П.В..
Суд, допросив подсудимого Ткачева П.В., огласив показания подсудимого Сохина А.В., исследовав доказательства, представленные сторонами, в их полной совокупности, приходит к выводу, что вина Сохина А.В. и Ткачева П.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, установлена.
Подсудимый Ткачев П.В., отрицая свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть, показал, что он, совместно с Сохиным, ФИО10 и незнакомой женщиной по имени Женя распивали спиртное. В ходе распития спиртного незнакомый мужчина оскорбил Сохина, и Сохин сказал, что с мужчиной нужно разобраться. После этого потерпевший, (неизвестный мужчина), начал убегать от них, а он вместе с ФИО10 догнал мужчину. Когда мужчину поймали, тот начал сопротивляться и укусил его за палец, он разозлился на него и ударил потерпевшего по лицу ладонью. ФИО10 повёл этого мужчину к железнодорожной линии. Там, возле ж/д линии Сохин А.В. начал избивать этого неизвестного человека. Когда он обратил внимание на потерпевшего, тот уже был избит и лежал на земле.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания Ткачева П.В., данные им на предварительном следствии, в которых он конкретно указывал, что видел, как Сохин А.В. избивал потерпевшего мужчину, наносил ему удары в область головы и тела. Сохин А.В. избивал мужчину по времени около 5 минут. Сам он видел на лице у потерпевшего кровь (т.2 л.д.95-101).
При проверке показаний на месте 15.08.2010 года Ткачев П.В. подтвердил свои показания и указал место, где избили потерпевшего, а так же указал, кто и каким образом наносил удары потерпевшему (т.2 л.д.107-113).
Протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям норм УПК РФ и принят судом во внимание.
В то же время, с учётом анализа доказательств, суд критически относится к показаниям Ткачева П.В., находит их не соответствующими действительности, в части описания лично его действий, при избиении потерпевшего, поскольку они противоречат, как показаниям подсудимого Сохина А.В., так и показаниям свидетелей, очевидцев преступления. В то же время, в части описания действий подсудимого Сохина А.В. во время избиения потерпевшего, показания Ткачева П.В. суд считает достоверными.
Так же, суд подвергает сомнению показания Ткачева П.В. где он указывает, что сам не наносил удары потерпевшему по телу, поскольку в процессе очной ставки на предварительном следствии с Сохиным А.В., подсудимый Ткачев П.В. прямо указал, что по пути за гаражи, когда он с ФИО10 вели потерпевшего, то он сам наносил неизвестному мужчине удары ногами по телу, а, когда привели потерпевшего за гаражи, то он сам нанёс ему 1-2 удара по телу ногой. Кроме того, при проведении очной ставки подсудимый Ткачев П.В. подтвердил свои показания, данные им в отношении Сохина А.В., который так же подвергал избиению незнакомого мужчину (т.2 л.д.34-39).
Суд принимает эти показания Ткачева П.В. на очной ставке во внимание, однако отмечает, что Ткачев П.В. даёт показания в отношении себя не в полном объёме, то есть достоверно указывает лишь частичное количество нанесённых им потерпевшему ударов.
В то же время, анализ исследованных доказательств позволяет суду принять во внимание показания Сохина А.В., которые он давал на предварительном следствии, в части нанесения ударов потерпевшему, непосредственно им самим, а так же подсудимым Ткачевым П.В. При этом суд отмечает, что в отношении себя показания Сохиным А.В. даны не в полном объёме по количеству нанесённых им ударов потерпевшему.
Свои показания на предварительном следствии Сохин А.В. подтвердил при проверке показаний на месте 11.05.2010 года, где он в ходе указанного следственного действия показал место совершения преступления, а так же, когда и каким образом, он и Ткачев П.В. подвергли избиению незнакомого мужчину, которого называли «Руся» (т.2 л.д.14-19).
Протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям норм УПК РФ и принят судом во внимание.
Кроме того, в процессе очной ставки с Ткачевым П.В. 17.09.2010 года, подсудимый Сохин А.В. полностью подтвердил свои показания о том, что он один раз ногой пнул в лицо потерпевшего, а Ткачев П.В. нанёс потерпевшему множество ударов ногами в область головы и тела (т.2 л.д.34-40).
Однако, суд подвергает сомнению показания подсудимого Сохина А.В. о нанесении им самим лишь одного удара ногой в лицо потерпевшему, поскольку судом установлено, что Сохин А.В. нанёс потерпевшему в область головы не менее пяти ударов ногами, обутыми в обувь.
Свой вывод суд основывает на показаниях подсудимого Ткачева П.В. и свидетелей, которые приняты во внимание.
Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО9, она проживала с Сохиным, но постоянного места жительства они не имели, «бомжевали». Однажды она, совместно с Сохиным, ФИО10, мужчиной по имени Паша и другими лицами, среди которых был мужчина, которого все называли «Русей», распивали спиртное возле ж/д линии, в районе /________/ /________/ Она отлучалась от них, а когда вновь присоединилась к компании, то Сохин А.В. рассказал, что «Руся» выражался в отношении него оскорбительно, и что нужно за эти слова с ним рассчитаться. В это время к их компании присоединился мужчина по имени Паша. Они пошли в сторону, где находился «Руся». Потерпевший, увидев их, побежал в сторону, начал кричать, и звал на помощь. Когда догнали «Русю», то Сохин А.В. начал наносить потерпевшему удары ногами в голову, в область виска справа и слева. Сохин нанёс три удара. На ногах у Сохина А.В. были обуты резиновые сапоги. Когда Сохин отошёл от потерпевшего, то его продолжил избивать Паша, который наносил удары ногами, обутыми в ботинки, в область головы «Русе». От ударов на лице у потерпевшего она видела много крови, вначале потерпевший кричал, пытался увернуться от удара, а затем затих, видимо потерял сознание. Сохин А.В. сказал Паше, чтобы тот перестал бить потерпевшего, она пощупала пульс потерпевшего, «Руся» был живой. Они вернулись на своё место, продолжили распивать спиртное. Затем вновь вернулись к «Русе», тот находился в том же положении, издавал хрипы. Паша вновь начал наносить удары «Русе», но Сохин его остановил. На следующее утро они обнаружили потерпевшего на том же месте, и он не подавал признаков жизни (т.1 л.д.39-42).
Свои показания свидетель ФИО9 подтвердила на очной ставке с Сохиным А.В., уточнив, что «Русю» называли по имени Руслан. Пояснила, что после первого удара, который нанёс Сохин в лицо Руслана, у того потекла из носа кровь. После этого Сохин нанёс ещё 4 удара ногой потерпевшему по телу (т.1 л.д.43-49).
Суд приходит к выводу, с учётом других доказательств, что Пашей, свидетель ФИО9, в своих показаниях, называет подсудимого Ткачева П.В.
Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО9, и частично её показания на очной ставке, поскольку они не противоречат другим доказательствам, а подтверждаются ими и образуют совокупность. Её показания о том, что Сохин нанёс потерпевшему множество ударов по голове, согласуются с показаниями подсудимого Ткачева П.В.. а поэтому её показания на очной ставке с Сохиным о нанесении им одного удара в голову потерпевшему, суд во внимание не принимает.
Так же её показания согласуются с показаниями другого свидетеля очевидца преступления, ФИО10
Из показаний свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии видно, что он, совместно с Сохиным, ФИО21 Сергеем и мужчиной, которого называли «Русей» распивали спиртное. В разговоре «Руся» обозвал оскорбительно Сохина А.В. Затем он, ФИО10, пошёл в магазин, там встретил «бомжа» по имени Паша, с которым и вернулся к своей компании. Затем они, по чьёму-то предложению, пошли к тому месту, где расположились Сергей и «Руся». Когда они подошли, то «Руся» поднялся с земли и побежал. Он догнал «Русю», схватил за одежду и подвёл к ж/д линии, толкнул его и тот упал на землю. Находившийся здесь же Сохин А.В. нанёс потерпевшему удар ногой в лицо, и у потерпевшего из носа потекла кровь. Сохин после этого нанёс потерпевшему ещё 4 удара. Затем к ним подошел Паша и так же начал наносить удары ногами в голову, лежавшему на земле «Русе». Тогда Сохин оттащил Пашу от потерпевшего, сказал, что убивать не надо. Он пощупал пульс у потерпевшего, потерпевший был ещё живой (т.1 л.д.50-53).
Суд принимает показания свидетеля ФИО10 во внимание, поскольку тот даёт их в той части, в которой они ему известны, и как он воспринимал происшедшие события, его показания существенно не противоречат другим доказательствам, по обстоятельствам избиения неизвестного мужчины, которого называли «Русей».
Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 не опровергают показания подсудимого Ткачева П.В. на предварительном следствии о том, что Сохин А.В. наносил удары потерпевшему по телу и голове, избивал потерпевшего около 5 минут, поскольку он находился рядом с ним и мог видеть происходящие события, а согласно судебно-медицинской экспертизы, на голове потерпевшего были обнаружены множественные телесные повреждения.
Помимо того, вина подсудимых Сохина А.В. и Ткачева П.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, которые они давали на предварительном следствии.
Так, свидетель ФИО12 показывал, что к нему домой пришли Андрей, Женя, которые ему были знакомы ранее, и Сергей. В разговоре Андрей сказал ему, что убил человека. Рассказал, что во время распития спиртных напитков произошёл конфликт, а затем возникла драка. Вначале он того мужика бил кулаками и ногами, а затем ударил трубой. Андрей сказал ему, что ему всё равно живой тот мужик либо нет (т.1 л.д.54-56).
Свидетель ФИО13 на предварительном следствии подтвердила показания ФИО12 и показывала, что проживает вместе с ФИО12, к ним на квартиру пришли Андрей с Женей и Сергеем. В процессе разговора Андрей сказал, мол, он убил человека. Рассказал о происшедшей драке, о том, что он потерпевшего бил кулаками и ногами, а затем ударил трубой (т.1 л.д.57-59).
Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, считает, что показания свидетелями даны в отношении Сохина, ФИО9 и ФИО10, однако отмечает, что подтверждение того, что Сохин А.В. бил потерпевшего трубой, судом не установлено, и в этой части показания свидетелей не приняты во внимание.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным на предварительном следствии следует, что он находился у своего гаража, когда к нему подошли мужчина и женщина, на вид без определённого места жительства. Они попросили вызвать милицию, так как на поляне лежит мужчина, который, скорее всего, был мёртвый. Он пошёл с ними и увидел на поляне за погребами, возле железнодорожной линии, лежащего на земле, мужчину, который не подавал признаков жизни. Лицо потерпевшего было в крови. Он пошёл в газораздаточную станцию, чтобы вызвать милицию (т.1 л.д.63-65).
Показания свидетеля ФИО11 о наличии крови на лице потерпевшего подтверждают показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, которые так же указывали на кровь на лице потерпевшего после того, как он был подвергнут избиению.
Согласно показаниям свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, /________/ он находился в своём гараже, услышал шум, выглянул из гаража и увидел, что недалеко от входа в кооперативные погреба сидели «бомжи» около 6-7 человек. Через некоторое время он увидел, что мимо его гаража прошли трое бомжей, двое мужчин и женщина. Около 21 часа он пошёл домой. В том месте, где ранее сидели «бомжи», лежал человек. На следующий день со слов своего соседа по гаражу узнал, что обнаружен труп мужчины, в связи с чем, вызвали милицию (т.1 л.д.66-68).
Приведённые показания свидетелей суд принимает во внимание, и находит возможным, положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются друг с другом, в части обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, которым является неизвестный мужчина, и у суда нет оснований в них сомневаться.
Помимо показаний подсудимых и свидетелей, виновность подсудимых Ткачева П.В. и Сохина А.В. в совершении преступления подтверждается объективными доказательствами.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.04.2010 года, (с фототаблицами), на участке местности между гаражами и железнодорожной линией, сообщением «/________/», напротив /________/ /________/ на расстоянии 10 метров от опоры электропередач, под номером 101 был обнаружен труп неизвестного мужчины с телесными повреждениями в области лица, головы. Труп накрыт курткой чёрного цвета. Кроме того, недалеко от входа в коллективный погреб возле деревьев был обнаружен и осмотрен деревянный настил, были обнаружены различные предметы, среди которых пустые бутылки из-под вина (т.1 л.д.20-31).
Таким образом, протоколом осмотра места происшествия объективно подтверждаются показания подсудимого Сохина А.В. в той части, что после избиения, подсудимый Ткачев П.В. накрыл тело потерпевшего курткой. На теле потерпевшего были обнаружены следы причинённых телесных повреждений. Суд приходит к выводу, что смерть неизвестного мужчины наступила именно на том месте, где его подвергли избиению подсудимые.
По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего /________/-/________/ смерть НЕИЗВЕСТНОГО МУЖЧИНЫ, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидального кровоизлияния правого полушария, субдурального кровоизлияния базальной поверхности правой височной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленных ран, кровоподтёков и ссадин лица.
На трупе неизвестного мужчины были обнаружены следующие телесные повреждения:
2.1 Субдуральное кровоизлияние базальной поверхности правой височной области (объемом 20 мл); диффузное субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области справа:
2.2 поперечный перелом костей носа: ушибленные раны: тела нижней челюсти (1) слизистой нижней губы (2):
2.3 кровоизлияние красной каймы нижней губы;
ссадины: лобной области (3), верхнего века левого глаза (1). спинки носа (1): левой щечной области (1) левой скуловой области (1). нижней челюсти слева (1), подбородка (1): кровоподтеки век- правого (1) и левого (1) глаза - данные телесные повреждения причинены неоднократным воздействием тупого твердого предмета (предметов), давность их причинения в пределах 18 часов до наступления смерти (акт судебно-гистологического исследования /________/ от 29 июня 2010 года).
Согласно выводам эксперта, все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности образуют закрытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и повлек за собой смерть потерпевшего.
2.2. Полный косопопёречный перелом 10 ребра слева по заднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияние нижней доли левого легкого данные телесные повреждения могли быть причинены однократным воздействием тупой твердой предмета, равно как при падении с высоты собственного роста и ударе о таковой, давность их возникновения в пределах 18 часов до момента наступления смерти (акт судебно-гистологического исследования /________/ от 29 июня 2010 года.
Данные телесные повреждения в совокупности образуют закрытую травму грудной клетки, которая квалифицируется как СРЕДНИЙ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Кровоизлияние в мягкие ткани спины на уровне 12 грудного -1,2,3 поясничных позвонков - данное телесное повреждение могло быть причинено как от воздействия тупого твердого предмета, равно как при падении с высоты собственного роста и ударе о таковой, давность его возникновения в пределах 18 часов до момента наступления смерти (акт судебно-гистологического исследования /________/ от 29 июня 2010 года), при жизни не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Ссадина на передней поверхности левого коленного сустава - данное телесное повреждение могло возникнуть как от воздействия тупого твердою предмета равно как при падении с высоты собственного роста и ударе о таковой, давность его возникновения не менее 3-5 суток до момента наступления смерти, при жизни не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
2.5. Рубцовые изменения кожных покровов задней поверхности туловища,
передней и внутренней поверхности верхней трети левой голени - данные рубцы являются следствием перенесенных в прошлом ожогов (т.1 л.д.129-136).
По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы /________/-Д смерть НЕИЗВЕСТНОГО МУЖЧИНЫ наступила в сроки до 8-16 часов к моменту первоначального осмотра трупа от 29.04.2010 года, осмотр начат в 17-40 часов, окончен в 19-20 часов.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения, явившиеся причиной смерти неизвестного мужчины:
-субдуральное кровоизлияние базальной поверхности правой височной области, (объемом 20 мл); диффузное субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области справа: поперечный перелом костей носа; ушибленные раны: тела нижней челюсти (1) слизистой нижней губы (2): кровоизлияние красной каймы нижней губы; ссадины: лобной области (3) верхнего века левого глаза (1) спинки носа (1): левой щечной области (1) левой скуловой области (1). нижней челюсти слева (1). подбородка (1); кровоподтеки век правого (1) и левого (1) глаза - данные телесные повреждения причинены неоднократным воздействием тупого твердого предмета (предметов), давность их причинения в пределах 18 часов до наступления смерти (акт судебно-гистологического исследования /________/ от 29 июня 2010 года).
По мнению эксперта, все вышеуказанные телесные повреждения в совокупности образуют закрытую черепно-мозговую травму, которая повлекла за собой смерть потерпевшего и могла быть причинена от не менее 8-10 воздействий тупого твердого предмета (предметов).
Закрытая черепно-мозговая травма была причинена в результате воздействий в следующие области головы: в лобную область, левую скуловую и щечную области и, область носа, тела нижней челюсти, нижней губы, подбородка, лобно-височную область справа.
Причинение закрытой черепно-мозговой травмы, не исключается, при обстоятельствах, указанных Сохиным А.В. в копиях протоколов допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, т.е.. при неоднократном воздействии тупых твердых предметов, какими могли быть ноги, обутые в сапоги или ботинки, кисти рук., сжатые в кулак в область головы - «... нанес кулаком удар в правую часть лица в область глаза, виска.... нанес один удар ногой, обутой в сапог в лицо в область носа с левой стороны, точно не помню. Из носа у «Руси» пошла кровь... Паша продолжил бить «Русю» - он наносил удары ногами по различным частям тела и по голове. Ударов было около десяти ….» (т.1 л.д.144-159).
Суд принимает во внимание заключения судебно-медицинских экспертиз, как основной, так и дополнительной, поскольку экспертизы, (основная и дополнительная) проведены квалифицированными специалистами в области судебной медицины, выводы экспертов не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а в целом образуют их совокупность.
Выводы экспертов о переломе костей носа потерпевшего неизвестного мужчины объективно подтверждают показания, как самого подсудимого Сохина А.В. о том, что он первым нанёс удар в область лица потерпевшего и у того из носа потекла кровь, а так же подтверждают показания свидетелей, очевидцев преступления, которые подтвердили, что после первого удара, нанесённого Сохиным А.В. в лицо потерпевшему, у того из носа пошла кровь.
Телесные повреждения в виде перелома костей носа входят в совокупность телесных повреждений, вследствие которых наступила смерть потерпевшего.
Выводы экспертов о наличии на голове потерпевшего множественных телесных повреждений, квалифицированных как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, объективно подтверждают выводы суда о том, что подсудимыми наносились неоднократные удары с приложением достаточной силы ногами, обутыми в обувь, в том числе в область головы потерпевшего.
Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, закрытая черепно-мозговая травма у неизвестного мужчины могла быть причинена от, не менее 8-10 воздействий тупого твёрдого предмета, что так же подтверждает показания как подсудимых, Сохина и Ткачева, так и свидетелей ФИО10 и ФИО9
Смерть потерпевшего неизвестного мужчины наступила несколько позже момента причинения ему телесных повреждений, поскольку в выводах дополнительной судебно-медицинской экспертизы указано на давность наступления смерти в сроки до 8-16 часов к моменту первоначального осмотра, который был начат 29.04.2010 года с 17-45 часов, а избиение потерпевшего было совершено 28.04.2010 года до 24 часов.
Между телесными повреждениями, относящимися к тяжкому вреду здоровью, причинёнными потерпевшему совместными действиями обоих подсудимых и наступлением смерти потерпевшего, наличествует причинная связь.
При этом суд отмечает, что с полученными телесными повреждениями потерпевший не мог передвигаться, поскольку по показаниям подсудимых и свидетелей, после избиения на него была накинута куртка, которая так же оставалась на теле потерпевшего и на момент осмотра его трупа.
В процессе предварительного следствия были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела куртка Сохина А.В., одежда потерпевшего, которым является неизвестный мужчина (т.1 л.д.76-78; 80-82).
Суд приходит к убеждению, что причиной конфликта послужило оскорбительное высказывание со стороны неизвестного мужчины в адрес подсудимого Сохина А.В., который решил за оскорбительное высказывание избить потерпевшего, своё намерение он высказал находившимся рядом с ним лицам. Поддержав предложение Сохина А.В. избить потерпевшего, подсудимый Ткачев П.В., вместе с ФИО10 догнал потерпевшего, и привёл к Сохину. При этом, Ткачев, поддерживая предложение Сохина А.В. об избиении потерпевшего, несколько раз ударил неизвестного мужчину, а поэтому суд приходит к выводу, что действия ФИО3 и ФИО2 носили совместный и согласованный характер, то есть, они действовали в группе лиц, так как сразу же, как только ФИО10 и Ткачев привели потерпевшего, его подверг избиению подсудимый Сохин А.В., который первым нанёс удар в область лица потерпевшего, и у того из носа потекла кровь, что для Ткачева П.В. было очевидно.
Характер и механизм причинённого потерпевшему неизвестному мужчине телесных повреждений, их локализация, позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимые умышленно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, поскольку неоднократно наносили ногами, обутыми в обувь, удары потерпевшему, в том числе в область головы, то есть в жизненно важные органы человека. Сохин предлагал хорошо побить потерпевшего. В результате их совместных действий, потерпевшему были причинены телесные повреждения в области головы, которые в своей совокупности образуют закрытую черепно-мозговую травму, что повлекло за собой смерть потерпевшего.
В то же время, суд приходит к выводу, что к наступлению смерти потерпевшего подсудимые Сохин А.В. и Ткачёв П.В. относились неосторожно, поскольку в судебном заседании установлено, что Сохин А.В. предлагал прекратить избиение, поскольку убивать потерпевшего не хотел. Они проверяли наличие пульса у потерпевшего, установив, что он жив, прекратили избивать последнего, то есть у подсудимых отсутствовал умысел на продолжение избиения с целью убийства неизвестного мужчины. В то же время, суд приходит к выводу, что оба подсудимые не предвидели возможности наступления смерти в результате своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности каждый из них должен был и мог предвидеть наступление последствий от своих действий в виде наступления смерти потерпевшего. Действия каждого из подсудимых для них самих были очевидными.
Давая юридическую оценку содеянному Сохиным А.В. и Ткачёвым П.В., суд считает, что они оба совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и действия каждого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд не находит в действиях потерпевшего неизвестного мужчины каких-либо противоправных действий, либо аморального поведения, поскольку как потерпевший, так и подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось причиной возникшего между ними словесного конфликта. Само по себе оскорбительное высказывание со стороны потерпевшего в адрес Сохина А.В., не может быть признано противоправным или аморальным поведением, которое явилось бы поводом для преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Сохину А.В. и Ткачеву П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, личности подсудимых, отягчающие наказание обстоятельства, а так же, смягчающие наказание обстоятельства в отношении Сохина А.В.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Сохина А.В., суд признаёт его явку с повинной от 28.04.2010 года, поскольку на тот момент правоохранительным органам не были известны обстоятельства дела в полном объёме, а так же активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, так как в явке с повинной, и в своих показаниях Сохин указал на Ткачева, с которым он совершил преступление (т.2, л.д. 3).
В соответствии с п. «а,б» п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Подсудимые Сохин А.В. и Ткачев П.В. определённых занятий не имели, проживали временно в различных местах г. Томска без регистрации, они не имели в обществе социально-положительных связей. Оба подсудимых совершили особо тяжкое преступление в период непогашенных судимостей, а подсудимый Сохин А.В. в период условного осуждения. За время проживания в /________/ Сохин А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к бродяжничеству, а подсудимый Ткачев П.В., по месту проживания в /________/ участковым уполномоченным инспектором милиции, так же характеризуется отрицательно.
Согласно ч.5 ст.15 УК РФ, Ткачев П.В. и Сохин А.В. совершили особо тяжкое преступление против жизни человека, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и с учётом их личности является основанием для назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы.
С учётом обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения к подсудимым ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишение свободы Ткачев П.В. и Сохин А.В. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Условное осуждение Сохину А.В., назначенное приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29.01.2010 ФИО35 отменено постановлением того же суда от 05.04.2010 года, а поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.
После совершённого преступления, установленного настоящим приговором, Ткачев П.В. был осуждён Юргинским городским судом Кемеровской области от 17.11.2010 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Поскольку в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ условное наказание не подлежит сложению с реальным наказанием, поэтому отмеченные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Суд не может принять во внимание указание в обвинительном заключении на судимость Ткачёва П.В., осуждённого под фамилией ФИО1, поскольку этот факт не подтверждён надлежащим судебным актом.
По мнению суда, судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СОХИНА А.В. и ТКАЧЕВА П.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить им наказание:
- Сохину А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ 8 (восемь) лет лишения свободы;
- Ткачеву П.В. по ч.4 ст.111 УК РФ 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания Ткачёвым П.В. в исправительной колонии строгого режима;
На основании ст.70 УК РФ к назначенному Сохину А.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29.01.2010 года и окончательно назначить Сохину А.В. наказание 8 (восемь) лет и 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять осуждённым Сохину А.В. и Ткачеву П.В. с момента постановления приговора, то есть с 03 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, Сохину А.В. с 11 мая 2010 года, а Ткачеву П.В. с 14 августа 2010 года, каждому по 02 февраля 2011 года, включительно.
Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Юрги, Кемеровской области в отношении Сохина А.В. от 21.12.2010 года и приговор Юргинского городского суда Кемеровской области в отношении Ткачева П.В. от 17.11.2010 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сохину А.В. и Ткачеву П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, заключение под стражу, и содержать каждого в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства по делу: 3 бутылки, банку, 2 зажигалки, пачку из-под сигарет, кофту белого цвета, плавки, носки, ботинки, рубашку, футболку чёрного цвета, брюки, уничтожить, а куртку чёрного цвета выдать по принадлежности осуждённому Сохину А.В., по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Сохиным А.В. и Ткачевым П.В., содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые Сохин А.В. и Ткачев П.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: