П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.02.2011 года город Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Главацких Т.С,
подсудимого Крепса А.А.,
защитника- адвоката Агаршева С.А.,
при секретаре Карповой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крепса Е.А., /________/ не судимого,
находящегося по данному делу под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Крепс Е.А. органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в /________/ при следующих обстоятельствах.
В дневное время, /________/ находясь в помещении секции спортивного ориентирования, расположенном в подвальном помещении общежития СибГМУ по /________/, воспользовавшись тем, что ФИО5 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, Крепс Е.А, как это ему вменяет следствие, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки /________/ стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки /________/ стоимостью 8000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый, потерпевший ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крепса Е.А по основаниям ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.
Указали, что подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес ему свои извинения.
Адвокат Агаршев С.А считает возможным прекращение настоящего уголовного дела, так как судимости у Крепса Е.А погашены, он имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется. Полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.
Государственный обвинитель, считая невозможным прекращение уголовного дела в настоящем судебном процессе, указал, что оно рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав доводы участников процесса, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
Исходит из следующего.
Как это следует из требований ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
В судебном заседании было установлено, что Крепс Е.А привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести. Данные материалов уголовного дела, постановления Октябрьского районного суда /________/ от /________/ подтверждают, что имевшиеся у него прежде судимости погашены. По последнему приговору Кировского районного суда /________/ от /________/ осужденный был досрочно освобожден от назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ и судимость с него снята.
Как пояснил потерпевший ФИО5, Крепс Е.А полностью возместил ему причиненный преступлением ущерб, принес извинения и претензий к нему он не имеет. В этой связи просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.
Указанные обстоятельства, на взгляд суда, подтверждает возможность удовлетворения ходатайства подсудимого и его адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Крепса Е.П.
При этом суд учитывает, что он в настоящем создал семью, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется.
Одновременно с этим, не соглашаясь с мнением представителя государственного обвинения о невозможности прекращения уголовного дела из особого порядка судопроизводства, суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от /________/ « О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указывающего на наличие такой возможности.
В связи с чем, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Крепса Е.А. в преступлении, предусмотренном п.»в» ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Крепсу Е.А в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский обл. суд в течение 10 суток.
Судья