ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2010 года г. Томск
Кировский районный суд города Томска под председательством судьи С.В.Назаровой
с участием
государственного обвинителя помощников прокурора Кировского района
г. Томска Марарь И.В. Репях О.В.
подсудимого Я.
защитников адвокатов Бровченко Г.В.,Ульяновой А.А.
при секретаре Соломиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Я. /___________________/ судимого:
-20.02.2007г. Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
-19.04.2007г. апелляция приговора Советского районного суда г. Томска, изменен приговор Советского районного суда г. Томска от 20.02.2007г., считать осужденным по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ;
- 14.07.2008г. Кировским районным судом г. Томска по 3 эпизода п.п. «в,г» ч.2 ст.158, 15 эпизодов по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден условно-досрочно на 2 года 26 дней по Постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 21.10.2009г.
- 30.03.2010г. Кировским районным судом г. Томска по п.г ч.2 ст.158 УКРФ в редакции ФЗ от 8.12.2003г. № 162 –ФЗ к отбытию назначено 1год 8 мес. лишения свободы, на основании п. «.в» ч.7 ст.79,70 УКРФ к отбытию 2года 6мес. лишения свободы с отбыванием в ИК- строгого режима.
проживающего по адресу г. Томск, ул. Киевская, д.86«г», кв.66, получившего копию обвинительного заключения 04.03.2010, по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Я. 27.11.2009г. в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов, находясь в школе-гимназии № /_____/ по ул. /__________/ г. Томска, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью гр. Щ., путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, находящейся возле гр. Щ. на соседнем стуле, сотовый телефон «Samsung D 600i», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Щ. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Я. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав на то что не признает причинение значительного ущерба и пояснил, что 27.11.2009г. он зашел в гимназию № /___/ для того, чтобы взять справку о том, что там учился. Поскольку в кабинете директора никого не оказалось, он прошел по коридору и услышал, что играет музыка в актовом зале, заглянув он увидел что там танцевали дети, а на скамейках сидели родители. Затем он увидел женщину, возле которой стояла коричневая сумка, возле сумки лежал сотовый телефон, марки «Samsung». В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона, с этой целью он присел рядом, и украл сотовый телефон. После чего, он вышел из школы и отправился домой. Дома он в похищенный сотовый телефон вставил свою симкарту и звонил. После похищенный сотовый телефон он продал. Он не согласен с причиненным ущербом, поскольку для потерпевшей считает ущерб не значительный, так как телефон был приобретен потерпевшей в 2000г и сумму нужно определять с учетом его износа.
Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимого Я. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей свидетелей, совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:
Показаниями потерпевшей Щ. в суде о том, что 27.11.2009г. в 18.03 часов она находилась в танцевальном зале школы-гимназии № /____/ по ул./_______/ г. Томска. Около 19.00 часов ей позвонили на сотовый телефон «Samsung D 600i» и она вышла из зала поговорить, а когда вернулась в зал, то села на третий стул от двери, с левой стороны от себя (ближе к двери) она поставила сумку. В боковой карман сумки она положила сотовый телефон, который при этом было видно окружающим. Через некоторое время в зал зашел ранее незнакомый Я., который сначала встал в дверном проеме, а затем сел рядом с ней на стул. В тот момент сумка находилась между ней и Я., но внимания она при этом на Я. или на свою сумку не обращала, так как полагала, что Я. является родителем, и не опасалась за свои вещи. Через некоторое время Я. вышел из зала и больше не вернулся, а она спустя непродолжительное время обнаружила пропажу сотового телефона. Ущерб оценивает в 5000 рублей, который является для неё не значительный. Она приобрела новый сотовый телефон через неделю.
Показаниями свидетеля К., чьи показания, данные на предварительном следствии – л.д.21), были оглашены в судебном заседании о том, что в конце ноября 2009г., точную дату не помнит, около магазина «Спутник», расположенного в районе вокзала «Томск-1» г. Томска, к нему подошел ранее незнакомый парень и предложил приобрести у него сотовый телефон, он осмотрев телефон приобрел его. Сотовый телефона марки «Samsung D 600i», в корпусе серого цвета. Приобретенный телефон передал своей сожительнице К. для пользования. О том, что телефон был похищен, он не знал.
Показаниями свидетеля К, чьи показания, данные на предварительном следствии – л.д.22), были оглашены в судебном заседании о том, что в конце ноября 2009г. её сожитель К. передал ей в пользование сотовый телефон марки «Samsung D 600i». О том, что телефон был похищен, она не знала.
Справкой ОАО «Вымпелком» о том, что сотовый телефон imei 359278000469964 с 27.11.2009г. 19.45 часов по 28.11.2009г. 14.15 часов работал с сим-картой № 89627782094, зарегистрированной на имя Я. л.д.28)
Справкой ЗАО «Кемеровская Мобильная связь» о том, что сотовый телефон imei 359278000469964 с 29.11.2009г. по 17.12.2009г. работал с сим-картой № 89528032798, зарегистрированной на имя К. л.д.24)
Протоколом выемки, согласно которому у К. изъят сотовый телефон «Samsung D 600i», imei 359278000469964
Протоколом выемки, согласно которому у Щ. была изъята сумка, из которой 27.11.2009г. была совершена кража сотового телефона л.д. 39-40)
Постановлением осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «Samsung D 600i», сумка, принадлежащая потерпевшей Щ. л.д.41,48)
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – сотового телефона «Samsung D 600i», сумки, принадлежащих Щ. л.д. 42,50)
Распиской Щ. о получении сотового телефона «Samsung D 600i», сумки л.д.44,52)
Протоколом явки с повинной Я. о том, что в конце ноября 2009г. в школе –гимназии № /___/ по ул./________/ г. Томска, где похитил сотовый телефон. л.д. 55)
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого Я. в инкриминируемом ему преступлении.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд согласен с мнением государственного обвинителя, и считает, что действия подсудимого Я. подлежат переквалификации, поскольку в судебном заседании было установлено, что причиненный материальный ущерб для потерпевшей Щ. не является значительным. Таким образом, действия Я. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым Я. относится к категории небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание для Я. на основании п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ, суд относит его явку с повинной. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - обстоятельством, отягчающим наказание Я. суд относит рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Я. возможно только в условиях изоляции от общества.
При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимый Я. должен отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить строгий режим исправительного учреждения.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Я. на момент совершения преступления работал, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном глубоко раскаивается, ранее судим. При этом суд, считает, что при назначении Я. наказания оснований для применения требований ст.ст. 64,73 УК РФ нет.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, УПКРФ с подсудимого Я. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 775 руб.78 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Я. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного Я. по настоящему делу и наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30.03.2010 г., окончательно назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 11.05.2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.12.2009г.по 29.03.2010г.
Меру пресечения в отношении Я. изменить на заключение под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.
Взыскать Я. в доход государства процессуальные издержки в размере 775руб 78 коп.
Приговор суда может быть обжалован в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.
Приговор вступил в законную силу 24.05.2010г.
Разрешена публикация.
Судья: