П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Томск 22 февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Кировского района г. Томска Сизовой Е.В.,
подсудимого Гонина А.А.,
его защитника - адвоката Агаршева С.А.,
представившего удостоверение № 562 и ордер № 10/33505,
подсудимого Белоконева А.В.,
его защитника - адвоката Юмобаева Х.А.,
представившего удостоверение № 20 и ордер № 41,
при секретаре Шкарубо К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГОНИНА А.С., родившегося /________/, судимого:
1). 30 июля 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год,
2). 19 августа 2010 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год,
содержащегося под стражей с 25 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
БЕЛОКОНЕВА А.В., родившегося /________/, судимого:
1). 02 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев,
2). 16 апреля 2007 года Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы,
3). 13 августа 2007 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы,
освобожденного 20 августа 2009 года по отбытию срока наказания,
задержанного в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с 25 по 27 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Гонин А.С. и Белоконев А.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, они 25 ноября 2010 года в ночное время, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, незаконно проникли через металлическое ограждение на охраняемую территорию строящегося дома по /________/, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытались похитить принадлежащее ООО «/________/» имущество, а именно арматуру диаметром 20 мм марки 25Г2С весом 0,732 т стоимостью 21 864 рубля 41 копейка за тонну, на сумму 18 885 рублей 60 копеек, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться были задержаны охранниками ООО ЧОП «/________/».
В судебном заседании подсудимый Гонин А.С. вину признал полностью и показал, что 25 ноября 2010 года в ночное время, проходя с подсудимым Белоконевым А.В. мимо стройплощадки по /________/, увидели арматуру. Он предложил Белоконеву А.В. украсть данную арматуру, с чем последний согласился. После этого они перелезли через забор и стали переносить арматуру, длина которой составляла около 4 м, к воротам, чтобы впоследствии на автомобиле увезти на пункт приема черного металла и сдать. Через некоторое время, увидев охранника, они стали убегать, но не удалось, и были задержаны, при этом они понимали и предполагали, что стройплощадка охраняется.
В судебном заседании подсудимый Белоконев А.В. вину так же признал полностью и по существу дела дал аналогичные показания.
Помимо признания подсудимыми своей вины, суд находит вину Гонина А.С. и Белоконева А.В. установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, представитель потерпевшего ООО «/________/» - ФИО8 на предварительном следствии показал, что данное предприятие ведет строительство дома по /________/, при этом территория стройплощадки, где хранятся материалы для строительства, огорожена и охраняется ООО ЧОП «/________/». 25 ноября 2010 года от охранника ООО ЧОП «/________/» ФИО16 ему стало известно, что ночью при попытке хищения арматуры были задержаны двое мужчин и переданы сотрудникам милиции. Он убедился в попытке хищения, увидев возле ворот арматуру, после чего перенесли ее на место, где изначально хранилась. Количество арматуры, которую пытались похитить, составляет 74 штуки длиной по 4 м, вес - 0,732 т, стоимость - 18 885 рублей 60 копеек (л. д. 22-23, 24-25).
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что работает охранником в ООО ЧОП «/________/». 25 ноября 2010 года в 04 часа 30 минут, находясь на смене, при обходе территории строящегося объекта по /________/, заметил посторонних лиц - двоих парней, о чем сообщил в дежурную часть ООО ЧОП «/________/», при этом парни к этому времени покинули территорию - перелезли через забор, видимо увидели его. Ожидая приезда наряда, он обнаружил, что к выносу приготовлена арматура. По приезду группы быстрого реагирования, он вместе с охранником ФИО10 по следам обуви стали преследовать парней, и именно тех парней, которых он видел на территории стройплощадки, застигли и задержали в частном секторе. Задержанные признались в попытке хищения, пояснив, что перелезли через забор, чтобы похитить арматуру, для чего стали таскать ее к забору и, увидев его, решили убежать. По приезду сотрудники милиции установили личность задержанных, и ими оказались Гонин А.С. и Белоконев А.В. (л. д. 42-43, 44-45).
Свидетель ФИО11 на предварительном следствии дал аналогичные показания (л. д. 34-35).
Вина подсудимых также подтверждается:
заявлением представителя потерпевшего о незаконном проникновении на территорию строящегося дома по /________/ и попытке хищения арматуры (л. д. 4),
справкой ООО «/________/», согласно которой вес арматуры, которую подсудимые пытались похитить, составляет 0,732 т, стоимость - 18 885 рублей 60 копеек (цена за тонну - 21 864 рубля 41 копейка),
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому территория строительной площадки по /________/ в г. Томске имеет ограждение в виде забора из металлопрофиля высотой 130 см, на территории имеется вагончик для сторожа, на территории лежит арматура (л. д. 14-19),
протоколом выемки у представителя потерпевшего - ФИО8 на территории строительной площадки по /________/ в г. Томске арматуры в количестве 74 штук диаметром 20 мм, марки 25Г2С (л. д. 47-49),
протоколом осмотра изъятой арматуры, согласно которой длина каждой арматуры составляет 4 м, общий вес - 0,732 т (л. д. 50-52),
протоколом явки с повинной подсудимого Гонина А.С., где сообщил, что 25 ноября 2010 года в ночное время совместно с подсудимым Белоконевым А.В. со строящегося объекта по /________/ пытался похитить арматуру (л. д. 58),
аналогичным протоколом явки с повинной подсудимого Белоконева А.В. (л. д. 135).
Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Гонина А.С. и Белоконева А.В. суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в их вменяемости и что вина подсудимых установлена.
В прениях государственный обвинитель исключил из обвинения указание на попытку хищения подсудимыми трех кислородных баллонов объемом 40 л стоимостью 3 220 рублей 34 копейки каждый, на сумму 11 399 рублей 40 копеек, мотивировав тем, что обвинение в этой части не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые свою вину в этом отрицали, доказательств, подтверждающих, что подсудимые пытались похитить кислородные баллоны, в материалах дела не имеется.
Суд, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает мотивированную позицию государственного обвинителя.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При этом, суд исходит из того, что подсудимые предварительно вступив в преступный сговор о хищении, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли на охраняемую территорию, которая предназначена в том числе для хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить чужое имущество - арматуру, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться были задержаны охранниками ООО ЧОП «/________/».
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, подсудимые совершили преступление средней тяжести, имея судимости, в том числе за преступления против собственности, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гонина А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, подсудимые признали вину, сделали явку с повинной о совершенном преступлении, дали признательные показания, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, работают, характеризуются с положительной стороны.
Подсудимый Белоконев А.В. на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь (ФИО12, 08 ноября 1994 года рождения), что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Принимая во внимание, что подсудимый Гонин А.С. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 30 июля и 19 августа 2010 года, суд, для достижения целей наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, а срок окончательного наказания по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Учитывая, что подсудимый Белоконев А.В. на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.
Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГОНИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названным приговорам окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 22 февраля 2011 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2010 года по 21 февраля 2011 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гонина А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного Гонина А.С. направить в колонию-поселение под конвоем.
Признать БЕЛОКОНЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Белоконев А.В. в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Белоконева А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Белоконева А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гониным А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Я. Д. Бадалов