г. Томск 2 марта 2011 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,
подсудимых Писанкина П.А., Быканова Р.А., Сейтмуратова Р.О.,
защитников - адвокатов Рудниченко А.В., Агаршева С.А. и Злобиной Е.А.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Писанкина П.А., /________/ не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Быканова Р.А., /________/ не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Сейтмуратова Р.О. , /________/ не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Писанкина П.А., Быканова Р.А., Сейтмуратова Р.О. совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действий направленных на возвращение денежного долга, правомерность которых оспаривается гражданами, и такими действиями причинен существенный вред.
Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
27.06.2010 года в период с 01 час. 30 мин. до 02 час. 43 мин. Писанкин П.А., Быканов Р.А. и Сейтмуратов Р.О. по предварительному сговору, действуя группой лиц совместно и согласованно, умышленно, вопреки установленному законом порядку, предусматривающему принудительное взыскание долгов с заемщика путем подачи иска в рамках гражданского судопроизводства, самоуправно решили принудить ФИО14 вернуть их знакомому ФИО10 денежный долг в размере 600 рублей.
Реализуя свой совместный преступный умысел Писанкин П.А., Быканов Р.А., Сейтмуратов Р.О. подошли к окнам /________/, расположенной на первом этаже /________/ в /________/, и постучались в окно с целью встретиться ФИО14 проживавшим в данной квартире. После общения через окно с хозяйкой квартиры ФИО1, заявившей об отсутствии дома ее сына ФИО14, Писанкин П.А., Быканов Р.А. и Сейтмуратов Р.О. умышленно, группой лиц, против воли, проживавшей в квартире ФИО1, незаконно проникли в указанную квартиру через оконный проем, сломав ставни и оконную раму.
Оказавшись в квартире, Писанкин П.А., Быканов Р.А., Сейтмуратов Р.О., и, не застав в ней должника ФИО14 и хозяйки квартиры ФИО1, которые покинули квартиру и спрятались во дворе дома, продолжили в присутствии жильца квартиры ФИО16 свои совместные незаконные самоуправные действия, направленные на взыскание долга с ФИО14, а именно забрали в качестве обеспечения возврата долга принадлежащее матери последнего ФИО1 имущество: телевизор «/________/» стоимостью 2000 рублей, картину с изображением лошади стоимостью 1000 рублей, картину с изображением ангелов стоимостью 1000 рублей, картину с изображением мадонны с младенцем, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 4000 рублей, чем причинили потерпевшей ФИО1 существенный вред. С данным имуществом Писанкин П.А., Быканов Р.А., Сейтмуратов Р.О. скрылись с места совершения преступления и спрятали его в кустах около здания по /________/ в /________/.
В судебном заседании подсудимые Писанкин П.А., Быканов Р.А. и Сейтмуратов Р.О. в предъявленном обвинении по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ вину не признавали, считая, что их действия надлежит расценивать, как самоуправство. От дачи показаний подсудимые отказались.
Из показаний Писанкина П.А., данных им в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 27.06.2010 г. в ночное время вместе со знакомыми Быкановым Р., Сейтмуратовым Р. И ФИО10 находился на перекрестке улиц /________/ и /________/ в /________/. ФИО10 сообщил им, что поблизости в /________/ проживает цыган, который должен ему 600 рублей, и предложил им пойти к цыгану потребовать возвращение долга. Они подошли к указанному дому и ФИО10 постучался в зарешеченное окно. Подошедшую к окну цыганку ФИО10 попросил позвать ее сына ФИО14 , на что цыганка ответила отказом. Кто-то из парней приоткрыл ставни другого окна квартиры и Быканов пинком выбил оконную раму. Он, Быканов и Сейтмуратов проникли через оконный проем в квартиру, а ФИО10 остался на улице. В квартире они застали только незнакомого мужчину, к которому ни физического, ни психического насилия не применяли. Они втроем переворачивали мебель, разбрасывали вещи. Затем, он и Сейтмуратов взяли с тумбочки телевизор и вынесли его через оконный проем на улицу. Быканов вынес из квартиры три картины. Так как они не знали, что делать с этим имуществом, то спрятали его поблизости в кустах около здания библиотеки /________/ по /________/. Этим имуществом они распоряжаться не собирались, так как забрали его в счет долга цыгана по имени ФИО14 перед ФИО10. (л.д. 69-70; 76-78).
Подсудимые Быканов Р.А. (л.д. 55-56; 59-60) и Сейтмуратов Р.О. (л.д. 85-87; 90-92) в ходе досудебного производства по уголовному делу в качестве подозреваемых и обвиняемых дали показания аналогичные показаниям Писанкина П.А., указав, что их действия были направленными на возвращение денежного долга цыгана /________/ перед ФИО10 и, что имуществом, забранным ими из квартиры потерпевшей, они распоряжаться не собирались, а забрали его в счет указанного долга.
Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением ФИО1о том, что 27.06.2010 г. около 02 час. неизвестные лица проникли в ее /________/ в /________/ и похитили принадлежащее ей имущество на сумму 4000 рублей. (л.д. 5).
Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ночью 27.06.2010 г. она находилась с сыновьями ФИО13, ФИО14, внуком ФИО15 и сожителем ФИО16 у себя дома в /________/ в /________/. Около 2 часов в ставни окна постучали. Она подошла к окну и услышала с улицы мужские голоса. Ее попросили позвать сына ФИО14 Она ответила отказом. Затем кто-то из парней стал с силой бить по ставням окна. Не зная о намерениях данных парней и, опасаясь последних, она разбудила членов своей семьи и вместе с ними выбежала в огород за домом. Сожитель ФИО16 остался в квартире. В квартиру ворвались несколько парней, которые кричали и переворачивали мебель. Когда стихло и парни ушли, она вернулась в квартиру и обнаружила, что мебель перевернута, вещи разбросаны. Из квартиры пропал телевизор «/________/» стоимостью 2000 рублей, картина с изображением лошади стоимостью 1000 рублей, картина с изображением ангелов стоимостью 1000 рублей, картина с изображением мадонны с младенцем, не представляющая материальной ценности. Причиненный ей ущерб в 4000 рублей для нее является значительным, так как ее единственным доходом является пенсия по потери кормилица в 4500 рублей в месяц.
Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ночью 27.06.2010 г. он вместе с матерью ФИО1, знакомым по прозвищу ФИО16, братом ФИО13 и малолетним сыном последнего ФИО28 находился дома в /________/ в /________/. Около 2 часов постучали в окно. Когда мать подошла к окну, с улицы парень попросил ее позвать его. Мать сказала, что его нет дома. Он подошел к окну и увидел на улице несколько парней, среди которых был его знакомый ФИО10, который несколько дней назад занял ему 600 рублей. Он понял, что парни с ФИО10 пришли к нему потребовать вернуть долг. Парни стали стучать по ставням. Испугавшись, он вместе с матерью, братом и племянником выбежал в огород, ФИО16 остался в квартире. Прячась в огороде, он слышал звук бьющегося стекла, падающей мебели, звон посуды. Через 10-15 минут в квартире стихло. Когда он с членами семьи вернулся в квартиру, то увидел, что мебель перевернута и отсутствует телевизор «/________/», три картины.
Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что проживает вместе с сожительницей ФИО1, ее сыновьями и внуком в /________/ в /________/. 27.06.2010 г. около 02 час. постучали в ставни окна. ФИО1 подошла к окну, и он услышал, что парень попросил позвать ее сына ФИО14. Последняя ответила отказом. Тогда стали стучать с силой по ставням. ФИО1 разбудила всех членов семьи и все, кроме него выбежали в огород за домом. Он увидел, что ставни на окне зала сломали, и в дом через окно проникло несколько парней. Они переворачивали и ломали мебель, били посуду, не угрожая и ничего не требуя. К нему подошел парень и рукой наклонил его голову, сказав не смотреть на них. Физическое насилие к нему парни не применяли, угроз в его адрес не высказывали. Спустя несколько минут кто-то из них крикнул, что пора уходить, и они ушли. Когда ФИО1 вместе с сыновьями вернулась в квартиру, то обнаружила, что пропал телевизор «/________/», три картины. (л.д. 23-24).
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 27.06.2010 г. около 02 час. он вместе со знакомыми Быкановым Р.А., Писанкиным П.А. и Сейтмуратовым P.O. находился на пересечении улиц /________/ в /________/. Он вспомнил, что в расположенном рядом /________/ проживает ФИО14, который должен ему 600 рублей. ФИО14 Занял деньги и должен был их вернуть в тот же день и уже неделю, как не возвращал долг. Об этом он рассказал Быканову, Писанкину и Сейтмуратову. Желая вернуть долг, он постучал в ставни и попросил подошедшую к окну мать ФИО14 позвать того. Она ответила, что сына нет дома. После чего Писанкин и Сейтмуратов стали требовать позвать ФИО14 После пяти минут общения с хозяйкой квартиры Быканов ударил с силой ногой по ставням, отчего стекло разбилось, оконная рама упала внутрь квартиры. Через оконный проем в квартиру проникли Писанкин, Сейтмуратов и Быканов, а он остался на улице и видел, как его товарищи переворачивают мебель в комнате. Через несколько минут Писанкин и Сейтмуратов вынесли через окно на улицу телевизор, а Быканов вынес три картины. Для чего они забрали чужое имущество, он не знает. Он пошел за Быкановым, Писанкиным и Сейтмуратовым, которые дошли до научной библиотеки по /________/ и спрятали похищенные вещи в кустах. Они договорились встретиться утром, после чего все разошлись по домам. (л.д. 25-26).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 27.06.2010 г. была осмотрена /________/, расположенная на первом этаже /________/ в /________/. В комнатах и кухне квартиры мебель была перевернута, частично сломана. На полу лежали осколки посуды, а также разбросана одежда. На одном из окон зала со стороны улицы сняты ставни и выбита оконная рама. (л.д.6-10).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 27.06.2010 г. была осмотрена территория между зданиями /________/ /________/ по /________/ и зданием /________/ по /________/ в /________/, на которой в кустах были обнаружены и изъяты телевизор «/________/», серийный номер /________/, картина с изображением лошади, картина с изображением мадонны с младенцем, картина с изображением ангелов. (л.д. 11-13).
Протоколом, согласно которому были осмотрены телевизор «/________/», серийный номер /________/, картина с изображением лошади, картина с изображением мадонны с младенцем, картина с изображением ангелов. (л.д. 28-29).
Постановлением, согласно которому телевизор «/________/» и три картины признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (л.д. 30)
Протоколом явки с повинной Писанкина П.А., согласно которому тот сообщил в милиции о том, что в ночь с 26.06.2010 г. на 27.06.2010 г. он вместе с ФИО10, Быкановым Р.А. и парнем по имени ФИО30 ворвался в квартиру по /________/ в /________/, где живут цыгане. Раскидал вещи и похитил телевизор и картины. Данные вещи спрятали возле библиотеки /________/. (л.д. 64).
Протокол явки с повинной Быканова Р.А., согласно которому тот сообщил в милиции о том, что в ночь с 26.06.2010 г. на 27.06.2010 г. он вместе с Писанкиным П.А., ФИО10 и Сейтмуратовым P.O. ворвался в квартиру по /________/ в /________/, где проживают цыгане и похитили телевизор, три картины, которые спрятали недалеко от библиотеки /________/. (л.д.50).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной.
При этом суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя, который изменил обвинение подсудимым с п. «а, в» ч. 1 ст. 330 УК РФ.
При этом, государственный обвинитель исходил из того, что сын потерпевшей свидетель ФИО14 имел перед свидетелем ФИО10 денежный долг.
Изменяя обвинение, государственный обвинитель указал на то, что Писанкин П.А., действуя совместно с Быкановым Р.А. и Сейтмуратовым Р.О., оказывая помощь своему знакомому ФИО10, вопреки установленному законом порядку, предусматривающему принудительное взыскание долгов путем подачи иска в рамках гражданского судопроизводства, самоуправно совершили действия направленные на возврат указанного долга. Данные действия подсудимых оспариваются потерпевшей ФИО1
Кроме того, квалифицируя действия подсудимых по ч. 1 ст. 139 УК РФ, государственный обвинитель указала на то, что Писанкин П.А., Быканов Р.А. и Сейтмуратов Р.О. проникли в жилище потерпевшей против ее воли и последняя в своем заявлении в милицию указывала на это и просила привлечь их к уголовной ответственности.
Позицию государственного обвинителя по квалификации действий подсудимых суд считаете мотивированной и основанной на доказательствах исследованных в судебном заседании.
Таким образом, действия что Писанкина П.А., Быканова Р.А. и Сейтмуратова Р.О. подлежат квалификации:
по ч. 1 т. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
по ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий направленных на возвращение денежного долга, правомерность которых оспаривается гражданами и такими действиями причинен существенный вред.
При этом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение причинение при самоуправстве существенного вреда, исходя из размера причиненного имущественного ущерба в 4000 рублей, дохода потерпевшей в 4500 рублей в месяц в виде пенсии по потери кормилица и отсутствие иных доходов.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимых.
При этом суд учитывает, что Писанкина П.А., Быканова Р.А. и Сейтмуратова Р.О. совершили умышленные преступления небольшой тяжести.
Подсудимые не судимы, преступления совершили впервые.
Писанкин П.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи трудоспособным, работает. Быканов Р.А. не работает и не учится, по месту жительства и бывшей учебе в профессиональном лицее, характеризуется удовлетворительно. Сейтмуратов Р.О. по месту учебы и профессиональном лицее характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, отягчающим наказание всем подсудимым по ч. 1 ст. 139 УК РФ - группой лиц.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Писанкина П.А., Быканова Р.А. по обоим преступлениям являются их явки с повинной.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить подсудимым Писанкину П.А. и Сетмуратову Р.О. наказание в виде обязательных работ, а Быканову Р.А., учитывая, что он не работает, в виде исправительных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Суд считает необходимым взыскать с Писанкина П.А., Быканова Р.А. и Сейтмуратова Р.О. процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим по назначению в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу, за оказание им юридической помощи. Оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. При этом суд исходит из следующего. Писанкин П.А. работает, и имеет самостоятельный доход. Быканов Р.А. не работает, но является трудоспособным и имеет профессиональное образование. Сетмуратов Р.О., являясь учащимся, находясь на иждивении родителей, получает стипендию, которую тратит по своему усмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Писанкина П.А., Быканова Р.А. и Сейтмуратова Р.О. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Писанкину П.А. назначить наказание:
по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 130 часов;
по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде обязательных работ на срок 190 часов;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, назначить Писанкину П.А. наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 230 часов.
Сейтмуратову Р.О. назначить наказание:
по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов;
по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, назначить Сейтмуратову Р.О. наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Быканову Р.А. назначить наказание:
по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;
по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 года 2 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, назначить Быканову Р.А. наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ на срок 1 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Меру пресечения Писанкину П.А., Быканову Р.А. и Сейтмуратову Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор «/________/», картину с изображением лошади, картину с изображением ангелов, картину с изображением мадонны с младенцем, хранящиеся в /________/, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО1.
Взыскать в бюджет Российской Федерации на расчетный счет /________/ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, с Писанкина П.А. в размере 5818 рублей 35 копеек, Быканова Р.А. 8533 рублей 58 копеек и с Сейтмуратова Р.О. в размере 1551 рубль 56 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: