ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 21 февраля 2011 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,
с участием государственного обвинителя Косюг А.Ю.,
подсудимой Полосиной А.А., ее защитника - адвоката Филипповой Е.В.,
представителей потерпевшей организации ФИО9,
при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полосиной А.А., /________/, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полосина А.А. совершила три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Являясь на основании Приказа /________/ от 01.10.2007 г. руководителем отдела закупа ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы» (ИНН /________/), расположенного в /________/ Полосина А.А. 15.01.2008 г., находясь по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела закупа ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы» от 01.10.2007 г., с целью хищения товара, поступившего в адрес ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы» от ООО «ИнтерПлюсТомск», не имея полномочий на прием товара, получила по товарной накладной /________/ от 15.01.2008 г. товарно-материальные ценности от ООО «ИнтерПлюсТомск» (ИНН /________/), расположенного в /________/, а именно:
кухонный набор SCARLETT SC -705 (цвет бургунди) стоимостью 335,98 руб.,
кухонный набор SCARLETT SC-705 (цвет синий) стоимостью 335,98 руб.,
кухонный набор SCARLETT SC-707 по цене 184,04 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 368,08 руб.,
кухонный набор SCARLETT SC-708 (цвет стальной) по цене 335,98 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 671,96 руб.,
кухонный набор SCARLETT SC-710, (цвет бургунди) стоимостью 335,98 руб.,
кухонный набор SCARLETT SC-710 (цвет синий) стоимостью 335,98 руб.,
кухонный набор SCARLETT SC-711 (под дерево) стоимостью 335,98 руб.,
кухонный набор SCARLETT SC-711 (цвет синий) стоимостью 335,98 руб.,
кухонный набор SCARLETT SC-930 (цвет синий) стоимостью 405,53 руб.,
кухонный набор SCARLETT SC-930 (цвет черный) стоимостью 405,53 руб.,
машинку SCARLETT для удаления катышков SC-920 (цвет белый) стоимостью 156,22 руб.,
машинку SCARLETT для удаления катышков SC-921 (цвет белый) стоимостью 192,60 руб.,
машинку для стрижки волос ROWENTA Перфект Лайн НС051 стоимостью
552,20 руб.,
машинку для стрижки волос SCARLETT SC-1260 (атлантик) стоимостью 319,93 руб.,
машинку для стрижки волос SCARLETT SC-1261 (цвет бронза) стоимостью 319,93 руб.,
машинку для стрижки волос SCARLETT SC-1262 стоимостью 319,93 руб.,
машинку для стрижки волос SCARLETT SC-1263 (цвет шампанское) стоимостью 361,66 руб.,
миксер SCARLETT SC-042 (цвет белый с синим) стоимостью 904,15 руб.,
миксер SCARLETT SC-042 (цвет зелёный) стоимостью 904,15 руб.,
миксер SCARLETT SC-043 ( цвет белый с зеленым) стоимостью 437,63 руб.,
миксер SCARLETT SC-043 (цвет синий) стоимостью 437,63 руб.,
миксер SCARLETT SC-049 по цене 326,35 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 652,70 руб.,
миксер SCARLETT SC -1046 стоимостью 317,79 руб. ,
мясорубку SCARLETT SilverLl549, 1200 вт., NEW, стоимостью 3 443,26 руб., набор для маникюра и педикюра SCARLETT SC-952 (цвет белый с синим) стоимостью 422,65 руб.,
набор для маникюра/педикюра ROWENTA (3 насадки) стоимостью 663,30 руб.,
набор для маникюра/педикюра ROWENTA (6 насадок) стоимостью 1 034 руб., набор ножей SCARLETT SC-1750 по цене 456,89 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 913,78 руб.,
набор ножей SCARLETT SC -757 по цене 660,19 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 1 320,38 руб.,
набор ножей SCARLETT SC-758 стоимостью 660,19 руб.,
набор посуды SCARLETT SOI 194, 10 предметов, стоимостью 1 553,64 руб.,
набор посуды SCARLETT SOI 199 стоимостью 1 434,87 руб.,
набор посуды SCARLETT SC-1199, 8 предметов, стоимостью 1 434,87 руб.,
набор посуды SCARLETT SO 192, 12 предметов, стоимостью 1 519,40 руб.,
сковороду SCARLETT SO720, 20 см., стоимостью 196,88 руб.,
сковороду SCARLETT SO 724, 24 см., стоимостью 267,50 руб.,
соковыжималку SCARLETT SC-013, NEW, стоимостью 985,47 руб.,
соковыжималку TEFAL ELEA ZE7001 стоимостью 2062,50 руб.,
утюг SCARLETT SC 1136S, 1800вт, 20г/м., стоимостью 551,05 руб.,
утюг SCARLETT SC-1136S ( цвет голубой), 1800 вт., 2()г/м, стоимостью 551,05
руб.,
утюг SCARLETT SC-1333 (цвет голубой), 2200 вт., стоимостью 650,56 руб., утюг SCARLETT SO 1333 (цвет кофе), 2200 вт., стоимостью 650,56 руб., утюг SCARLETT SC -1333 (цвет белый с малиновым), 2200 вт., 25г/м стоимостью 668,75 руб.,
фен SCARLETT SO 070 (цвет красный) стоимостью 238,61 руб., фен SCARLETT SO 070 (цвет синий) стоимостью 238,61 руб., фен SCARLETT SO 071 (цвет красный) стоимостью 197,95 руб., фен SCARLETT SC-071, 1400 вт., (цвет фиолетовый) стоимостью 197,95 руб., фен SCARLETT SO072 (цвет черный) по цене 228,98 руб. в количестве 2-х штук, на общую сумму 457,96 руб.,
фен SCARLETT SC - 074 (цвет розовый) стоимостью 266,43 руб.,
фен SCARLETT SC -074 (цвет чёрный) стоимостью 266,43 руб.,
фен SCARLETT SC -075, NEW, (цвет бургунди) по цене 522,16 руб. в
количестве 2-х штук, на общую сумму 1044,32 руб.,
фен SCARLETT SC-1071 (цвет синий) стоимостью 403,39 руб.,
фен SCARLETT SC-1073 (цвет бургунди) стоимостью 422,65 руб.,
фен SCARLETT SO1073 (цвет серый) стоимостью 422,65 руб.,
фен SCARLETT SO1073 (цвет синий) стоимостью 422,65 руб.,
фен SCARLETT SC-1078 NEW (цвет зеленый) стоимостью 255,73 руб.,
фен SCARLETT SO270 (цвет белый с зеленым) стоимостью 252,52 руб.,
фен SCARLETT SC-272, атлантик, стоимостью 235,40 руб.,
фен SCARLETT SC-273 (цвет серый) стоимостью 345,61 руб.,
фен SCARLETT SC-276 (цвет белый с розовым) стоимостью 355,24 руб.,
фен SCARLETT SC-276 ( цвет серебро) стоимостью 355,24 руб.,
фен SCARLETT SC-278 (цвет голубой) по цене 448,33 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 896,66 руб.,
фен SCARLETT SL-1530 стоимостью 684,80 руб., -фен SCARLETT SL-1531 стоимостью 756,49руб.,
чайник SCARLETT SC-020 ( цвет слоновая кость) по цене 449,40 руб. в количестве 2-х штук, на общую сумму 898,80 руб.,
чайник SCARLETT SC-023 (цвет бургунди) стоимостью 977,98 руб.,
чайник SCARLETT SC-023 (цвет персиковый) стоимостью 977,98 руб.,
чайник SCARLETT SC-1021 (цвет белый) стоимостью 544,63 руб.,
чайник SCARLETT SC-1022 (цвет черный) по цене 808,92 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 1617,84 руб.,
чайник SCARLETT SC-1023 (цвет белый с голубым) стоимостью 793,94 руб.,
чайник SCARLETT SC-1023 (цвет белый с красным) стоимостью 793,94 руб.,
чайник SCARLETT SC-1024 (цвет белый) стоимостью 793,94 руб.,
чайник SCARLETT SC-1024 (цвет голубой), 2000 Вт.,1,8л., стоимостью 793,94 руб.,
чайник SCARLETT SC-1025 по цене 997,24 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 1994,48 руб.,
чайник SCARLETT SC-1026 (цвет белый) стоимостью 793,94 руб.,
чайник SCARLETT SC-1026 (цвет серо-голубой) стоимостью 793,94 руб.,
чайник SCARLETT SC-1027 (цвет бургунди) стоимостью 739,37 руб.,
чайник SCARLETT SC-1027 (цвет слоновая кость) стоимостью 739,37 руб.,
чайник SCARLETT SC-1224, 2200 вт.,1,8л., ( цвет белый), стоимостью 865,63
руб.,
чайник SCARLETT SC-1224, 2200 вт.,1,8л., ( цвет коралловый), стоимостью
865,63 руб.,
чайник SCARLETT SC-1224, 2200 вт.,1,8л., ( цвет черный), стоимостью
865,63 руб.,
чайник SCARLETT SC-221 (цвет белый с пурпурным) стоимостью 449,40
руб.,
чайник SCARLETT SC-221 (цвет белый с синим) стоимостью 449,40 руб.,
чайник SCARLETT SC-228 (цвет слоновая кость) по цене 533,93 руб. в
количестве 2-х штук, на общую сумму 1067,86 руб.,
щипцы для волос SCARLETT SC-061 стоимостью 263,22 руб.,
щипцы для волос SCARLETT SC-065 (цвет розовый) стоимостью 557,47 руб.,
щипцы для волос SCARLETT SC-066 (цвет белый с зеленым) стоимостью 289,97 руб.,
щипцы для волос SCARLETT SC -067 (цвет синий) стоимостью 348,82 руб.,
щипцы для волос SCARLETT SC -069 (цвет бургунди) стоимостью 436,56
руб.,
щипцы для волос SCARLETT SC-1061 (цвет красный) стоимостью 214 руб.,
которые не оприходовала на склад в ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы», а похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы» ущерб в размере 59 373 рублей 13 копеек.
Она же, Полосина А.А., являясь на основании Приказа /________/ от 01.10.2007 г. руководителем отдела закупа ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы» (ИНН /________/), расположенного в /________/, 04.04.2008г., находясь по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела закупа ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы» от 01.10.2007 г., с целью хищения товара, поступившего в адрес ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы» от ООО «ИнтерПлюсТомск», не имея полномочий на прием товара, получила по товарной накладной /________/ от 04.04.2008г. товарно-материальные ценности от ООО «ИнтерПлюсТомск» (ИНН /________/), расположенного в /________/, а именно:
кофеварку SCARLETT 5С-031 (цвет белый) 800 вт., стоимостью 763,98 руб.,
кофемолку SCARLETT SC 1145 (цвет черный) стоимостью 531,79 руб.,
кофемолку SCARLETT Silver L-1545 NEW по цепе 592,78 руб. в количестве 2-х штук, на общую сумму 1185,56 руб.,
кухонный набор SCARLETT SC-705 (цвет синий) стоимостью 356,31 руб.,
кухонный набор SCARLETT SC-710 (цвет бургунди) стоимостью 356,31 руб.,
кухонный набор SCARLETT SC-930 (цвет черный) стоимостью 442,98 руб.,
массажер SCARLETT SC-201 стоимостью 353,10 руб.,
массажер SCARLETT SC-205 по цене 607,76 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 1 215,52 руб.,
машинку SCARLETT для удаления катышков SC-920 (цвет белый) но цене 164,78 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 329,56 руб.,
машинку для стрижки волос SCARLETT SC-1260 (атлантик) стоимостью
374,50 руб.,
машинку для стрижки волос SCARLETT SC-1260 (цвет бургунди)
стоимостью 374,50 руб.,
машинку для стрижки волос SCARLETT SC-1261 (цвет бронза) стоимостью 390,55 руб.,
машинку для стрижки волос SCARLETT SC-1261 (цвет серебро) стоимостью 390,55 руб.,
машинку для стрижки волос SCARLETT SC-1262 (цвет синий) стоимостью
398,04 руб.,
машинку для стрижки волос SCARLETT SC-1262 стоимостью 398,04 руб.,
машинку для стрижки волос SCARLETT SC-1263 (цвет шампанское)
стоимостью 451,54 руб.,
машинку для стрижки волос SCARLETT SC-262 стоимостью 485,78 руб.,
микроволновую печь SCARLETT SC-2005 стоимостью 2 849,41 руб.,
минимельничку MOULINEX (АСХ407) по цене 253 руб., в количестве 3-х штук, на общую сумму 759 руб.,
мясорубку MOULINEX Charlotte IIV4 стоимостью 2 167,20 руб.,
мясорубку MOULINEX Charlotte IIV4 I насадки стоимостью 2 766,71 руб.,
мясорубку SCARLETT SC-1148 стоимостью 2 452,44 руб.,
мясорубку SCARLETT SilverL 1549, 1200 вт., NEW, стоимостью 3 701,13 руб.,
набор для маникюра и педикюра SCARLETT SC-950 (цвет белый с серым) по цене 665,54 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 1331,08 руб.
набор для маникюра/педикюра ROWENTA (3 насадки) по цене 676,13 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 1352,26 руб.,
набор для маникюра/педикюра ROWENTA (6 насадок) по цене 1048,94 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 2097,88 руб.,
набор посуды SCARLETT SC-1195, 11 предметов, стоимостью 1539,73 руб.,
набор посуды SCARLETT SC-192, 12 предметов, стоимостью 1 565,41 руб.,
набор посуды SCARLETT SC-195, 12 предметов, стоимостью 1473,39 руб.,
тостер SCARLETT SC-114 ( цвет белый), 800 вт., стоимостью 601,34 руб.,
тостер SCARLETT SC-114 ( цвет черный) стоимостью 601,34 руб.,
тостер TEFAL Delfmi ( цвет белый-бежевый) (5396) стоимостью 705,10 руб.,
утюг SCARLETT SC-130S (цвет голубой), 1600 вт., 20г/м, стоимостью 552,12 руб.,
утюг SCARLETT SC-130S (цвет желтый), 1600 вт., 20г/м, стоимостью 552,12 руб.,
утюг SCARLETT SC-136S (цвет белый с синим), 1400 вт., стоимостью 424,79 руб.,
фен SCARLETT SC-070 (цвет красный) стоимостью 256,80 руб.,
фен SCARLETT SC-071, 1400 вт., (цвет серебро) стоимостью 225,77 руб.,
фен SCARLETT SC 1073 (цвет бургунди) стоимостью 451,54 руб.,
фен SCARLETT SC-1073 (цвет серый) стоимостью 451,54 руб.,
фен SCARLETT SC-1074 (цвет фиолетовый) стоимостью 478,29 руб.,
фен SCARLETT SC-1078 NEW (цвет зеленый) стоимостью 291,04 руб.,
фен SCARLETT SC-1079 (цвет белый) стоимостью 283,55 руб.,
фен SCARLETT SC-270 (цвет белый с зеленым) стоимостью 271,78 руб.,
фен SCARLETT SL-1531 стоимостью 833,53 руб.,
чайник SCARLETT SC-020 (цвет бургунди) стоимостью 487,92 руб.,
чайник SCARLETT SC-028 (цвет красный) стоимостью 624,88 руб.,
чайник SCARLETT SC-028 (цвет серебро) стоимостью 624,88 руб.,
чайник SCARLETT SC-1020 ( цвет белый), 2200вт., 2,2 л., стоимостью 1001,52 руб.,
чайник SCARLETT SC-1021 ( цвет фисташковый) стоимостью 590,64 руб.,
чайник SCARLETT SC -1024 (цвет голубой), 2000Вт., 1,8 л., стоимостью 834,60 руб.,
чайник SCARLETT SC-1024 (цвет слоновая кость) 2000Вт., 1,8 л., стоимостью 834,60 руб.,
чайник SCARLETT SC-1224, 2200вт., 1,8л., ( цвет лесная ягода) стоимостью 933,04 руб.,
чайник SCARLETT SC-1224, 2200 вт,. 1,8л., ( цвет черный) стоимостью 933,04 руб.,
чайник SCARLETT SC-222 (цвет синий/белый) стоимостью 881,68 руб.,
чайник SCARLETT SC-222 (цвет синий/красный) стоимостью 881,68 руб.,
чайник SCARLETT SC-224 (цвет бургунди) стоимостью 456,89 руб.,
чайник SCARLETT SC-224 (цвет фисташковый) стоимостью 505,04 руб.,
чайник SCARLETT SC-224 ( цвет бежевый) стоимостью 505,04 руб.,
чайник SCARLETT SC-228 ( цвет графитовый) стоимостью 535 руб.,
щипцы для волос SCARLETT SC-061 по цене 283,55 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 567,10 руб.,
щипцы для волос SCARLETT SC -065 (цвет розовый) по цене 600,27 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 1200,54 руб.,
щипцы для волос SCARLETT SC - 067 (цвет синий) стоимостью 390,55 руб.,
щипцы для волос SCARLETT SC -069 (цвет бургунди) по цене 474,01 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 948,02 руб.,
электрическую зубную щетку SCARLETT SC-900 но цене 515,74 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 1031,48 руб.,
электрическую зубную щетку SCARLETT SC -901 (цвет зеленый) по цене 295,32 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 590,64 руб.,
которые не оприходовала на склад в ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы», а похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы» ущерб в размере 55 193 рублей 68 копеек,
Она же, Полосина А.А., являясь на основании Приказа /________/ от 01.10.2007г. руководителем отдела закупа ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы» (ИНН /________/), расположенного в /________/ 23.10.2008 г., находясь по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в соответствии с должностной инструкцией начальника дела закупа ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы» от 01.10.2007 г., с целью хищения товара, принадлежащего ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы», не имея полномочий на прием товара, получила по товарной накладной /________/ от 23.10.2008 г. блендер MOULINEX Vivacio Multi (цвет белый) DAB44E стоимостью 1387 руб. от ООО «ИнтерПлюсТомск» (ИНН /________/), расположенного в /________/, который не оприходовала па склад в ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы», а похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы» ущерб в размере 1387 руб.
Подсудимая Полосина А.А. вину признала в совершении мошенничества, совершенного ею 23.10.2008 г., то есть в хищении блендера MOULINEX Vivacio Multi. В совершении двух других мошенничеств Полосина А.А. вину не признала.
В судебном заседании подсудимая показала о том, что действительно, работая в ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы» руководителем отдела закупа, она принимала товар, заказанный в ООО «ИнтерПлюсТомск» по товарным накладным /________/ от 15.01.2008 г., /________/ от 04.04.2008 г. и /________/ от 23.10.2008 г. Подписи в них в качестве грузополучателя принадлежат ей. Также подсудимая не отрицала того, что полномочиями на прием товара руководство ее не наделяло, в ее должностные обязанности это не входило. Однако делала она это по сложившейся практике, так как до нее поставляемый товар принимала управляющая ФИО5 Товар она складывала на первом этаже офиса фирмы в соседнем кабинете, так как там было достаточно места. Товарные накладные она передавала оператору, который должен был их в программе /________/ поставить товар на приход. Как зовут оператора, она не помнит. В последующем товар увозился по магазинам фирмы на реализацию. Однако, ей было не известно, как распределялся товар по магазинам. Поступивший товар не сдавала на склад, в ввиду того, что так было заведено. О том, что товар хранился в офисе, а не на складе знали и управляющая ФИО5, и директор фирмы ФИО6
При этом, подсудимая исключает возможность хищения товара из офиса. По ее мнению, доказательства по делу были фальсифицированы потерпевшей стороной. ФИО7, будучи хорошим программистом, по указанию представителя потерпевшей организации ФИО9 или непосредственно директора ФИО8 мог в программе 1С: АСТОР внести изменения. Другие свидетели из числа работников ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы» также оговаривают ее по указанию директора, который является злопамятным человеком и хочет необоснованно «заработать» на ней, путем привлечения ее к уголовной ответственности и взыскания «ущерба». Также подсудимая указала на то, что под ее именем в программу /________/ мог войти кто угодно, так как пароли были простыми, «единица» или иная цифра. Сложные пароли для входа в программу /________/ раздали работникам незадолго до ее увольнения из фирмы. В связи с чем, она не исключает, что кто-то без ее ведома мог от ее имени в программе вносить изменения о движении товара.
11.04.2009 г. в офисе фирмы работники ФИО9 и ФИО10 держали ее в своем кабинете и заставляли ее признаться в хищении товара. При этом они вымогали у нее 300 000 рублей. Она плохо себя чувствовала и была вынуждена подписать составленные ими письменные объяснения о хищении товара. По данному поводу она обратилась в милицию. Однако по ее заявлению уголовное дело возбуждено не было.
Изъятые у нее при обыске кухонный набор, фен и весы она покупала в магазине, где, когда и по какой цене не помнит.
В части хищения блендера MOULINEX Vivacio Multi подсудимая Полосина А.А. показала о том, что блендер она хотела подарить на день рождения главному бухгалтеру ФИО11 С сотрудников офиса она собрала деньги на подарок. Она заказала блендер в ООО «ИнтерПлюсТомск». Экспедитор привез ей блендер, но деньги она ему не передала. Выставленную счет-фактуру за товар и товарную накладную она положила оператору /________/, чтобы тот поставил товар на приход. То есть блендер должен был быть оплачен ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы». Собранные же с сотрудников офиса деньги она присвоила и потратила на свои нужды. Блендер она вручила ФИО11 23.10.2008 г. или на следующий день в присутствии работников первого этажа офиса.
По мнению суда, показания подсудимой Полосиной А.А. являются не достоверными и противоречивыми, так как полностью опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Противоречивость и недостоверность показаний Полосиной А.А. является явной. Наглядным примером тому является ее заявление о том, что блендер MOULINEX Vivacio Multi она подарила на день рождения главному бухгалтеру ФИО11 23 или 24 октября 2008 г. в офисе в присутствии других сотрудников фирмы. Однако она не называет сотрудников офиса, которые при этом присутствовали. Сама ФИО11 ничего не сообщает о таком подарке на день рождения от сотрудников офиса.
Кроме того, подсудимая Полосина А.А. указала, что ФИО11 не имела привычки справлять свой день рождения по нескольку раз на год. Объяснить, почему день рождения ФИО11, который приходится на 9 августа, отмечался в конце октября, Полосина А.А. не смогла.
Вина подсудимой Полосиной А.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о том, что он является юрисконсультом ООО « ТД «Братья Коцоевы» с сентября 2007 г. ООО «ТД «Братья Коцоевы» занимается розничной реализацией продуктов питания, бытовой техники и химии, алкогольной продукции. От оптовых поставщиков товар доставляется на склад, расположенный рядом с офисом фирмы по /________/ в /________/. Далее товар распределяется по торговым точкам (магазинам) фирмы, расположенным, как в /________/, так и в /________/ и /________/. Весь товар всегда поступал именно на склад, практики приема товара в офис никогда не было. Прием товара был исключительно в полномочиях кладовщика, другой сотрудник принять товар не имел права.
Полосина А.А., носившая тогда фамилию Соколовская, была принята на работу в фирму 17.10.2006 г. оператором. 01.08.2007 г. Полосина А.А. была назначена на должность бухгалтера, а 01.10.2007 г. она была назначена на должность руководителя отдела закупа.
В должностные обязанности Полосиной А.А. входило формирование заявок организациям на поставку товара, ведение учета расчетов с поставщиками товара, формирование платежно-банковских документов, осуществлять контроль за соблюдением цен на все группы товара, проводить анализ продаж, осуществлять инвентаризацию товарно-материальных ценностей, осуществлять руководство подчиненными сотрудниками. В ее подчинении было около 3-4 человек. В обязанности Полосиной А.А. прием товара не входило.
Недостача товара по товарным накладным /________/ от 15.01.2008 г., /________/ от 04.04.2008 г. и /________/ от 23.10.2008 г. была выявлена в ходе документальной ревизии только в начале 2009 г. при назначении ФИО12 на должность управляющего ООО «ТД «Братья Коцоевы», ранее обязанности управляющего исполняла ФИО5 А именно, было выявлено, что по указанным товарным накладным Полосиной А.А. был принят товар от ООО «ИнтерПлюсТомск» под подпись на суммы 59 373 рублей 13 копеек, 55 193 рублей 68 копеек и 1 387 рублей соответственно. Данный товар был оплачен поставщику ООО «ИнтерПлюсТомск» согласно платежным поручениям /________/ от 16.04.2008 г., /________/ от 05.06.2008 г. и /________/ от 16.01.2009 г., однако, товар в подразделения ООО «ТД «Брать Коцоевы» не поступил.
В ходе указанной документальной ревизии Полосина А.А. не могла объяснить о наличии товара, полученного по указанным товарным накладным. Главный бухгалтер ФИО11 также ничего не смогла пояснить, ссылаясь на загруженность.
11.04.2009г. у Полосиной А.А. было взято письменное объяснение, в котором она созналась, что часть товара, полученного по указанным товарным накладным, она похитила и распорядилась по своему усмотрению. При этом, Полосина А.А. поясняла, что удаляла из базы данных программы /________/ сведения о товаре, который она похитила. Стоимость этого товара Полосина А.А. распределяла на другой товар.
01.04.2009. Полосина А.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию.
Также представитель потерпевшего ФИО9 указал на то, что после занесения сведения о товаре и его движении оператор /________/ не имел технической возможности внести изменения в сделанные записи. А Полосиной А.А. в силу занимаемой должности было предоставлено право вносить данные изменения, что и было зафиксировано в программе /________/.
Таким образом, Полосиной А.А. были похищены товарно-материальные ценности, указанные в товарных накладных /________/ от 15.01.2008 г., /________/ от 04.04.2008 г. и /________/ от 23.10.2008 г. на
59 373 рублей 13 копеек, 55 193 рублей 68 копеек и 1 387 рублей соответственно.
Также представитель потерпевшего ФИО9 показал, что у каждого сотрудника офиса ООО «ТД «Братья Коцоевы» имеется персональный компьютер и свои персональные логины и пароли для входа в вначале на сервер, а затем для вхождения в программу /________/, куда свободного доступа нет. Разглашение работником своего логина и пароля является нарушением трудовой дисциплины. Логин и пароли присваиваются и сообщаются работникам при приеме их на работу, при этом устанавливаются полномочия пользователя в программе /________/ согласно занимаемой должности. Такая практика существовала всегда.
В ходе судебного разбирательства подсудимая Полосина А.А. указывала на невозможность хищения ею товара, тем более в большом количестве, учитывая, что на территории офиса, склада и прилегающей территории ведется видеонаблюдение.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что действительно такое видеонаблюдение ведется, однако видеозапись хранится две недели, после чего автоматически стирается новой видеозаписью. Учитывая, что факты хищения товара Полосиной А.А. были выявлены гораздо позднее, то видеозаписи за указанные дни не сохранились.
Показания представителя потерпевшего ФИО9 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, вступившего в должность управляющего ООО «ТД «Братья Коцоевы» работает с 23.10.2008 г., который дал показания аналогичные показаниям ФИО9 (том 2 л.д. 62-66)
Показаниями свидетеля ФИО10, работающего в ООО «Братья Коцоевы» с ноября 2006г. в должности начальника юридического отдела, который по обстоятельствам дачи объяснений Полосиной А.А. 11.04.2009 г. по факту выявленной недостачи товара, дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО9
Свидетель ФИО10 подтвердил, что в ходе беседы с Полосиной А.А. 11.04.2009 г. и дачи ею объяснений в его служебном кабинете никто на нее физического или психического давления не оказывал. Полосина А.А. добровольно подписала свои письменные объяснения. Полосину А.А. никто в его кабинете не удерживал, она делала телефонные звонки. По его мнению, Полосина А.А. похищенный товар хранила у себя в кабинете. Он был тому свидетелем, когда заходил туда. Товаром было заставлено все свободное место. Он не задавался вопросом о том, почему товар не на складе и не интересовался об этом у Полосиной А.А., так как это не входило в его должностные обязанности. О хищении товара Полосиной А.А. не могла знать управляющая ФИО5, которая сидела с подсудимой в одном кабинете на первом этаже и была в дружеских отношениях с ней. По его мнению, Полосина А.А. товар выносила небольшими партиями. Действительно на прилегающей территории к офису ведется видеонаблюдение, но никто за работниками не следил, пропускного режима не было.
Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в ООО «ТД «Братья Коцоевы» работала с 2001 г. по июнь 2009 г. по в должности кладовщика. В ее должностные обязанности входило прием товара и отгрузка товара. Плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей проводилась 1 раз в 6 месяцев, но могли проводиться и внеплановые инвентаризации. О недостаче товара по товарным накладным /________/ от 15.01.2008 г. на сумму 59 373 рублей 13 копеек, /________/ от 23.10.2008 г. на сумму 1387 руб., /________/ от 14.04.2008 г. на сумму 55 193 рублей 68 копеек ей ничего не известно. Данные товарные накладные она не видела. Из Универсама «Сибиряк» в /________/ ей часто поступали сообщения о том, что в их адрес не поступил какой-либо товар. Частично товар находился, а частично нет. Управляющая ООО «ТД «Братья Коцоевы» ФИО5 и руководитель отдела закупа Полосина А.А. ей никогда не предлагали приобрести поступающий в организацию товар по закупочной цене.
(том 2, л.д. 79-82 )
Показаниями свидетеля ФИО35 о том, что в ООО «ТД «Братья Коцоевы» работает с 16.07.2009г. в должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входит: составление отчетности, контроль за оприходованием и расходом товарно-материальных ценностей и проведение инвентаризации, организация бухгалтерского учета. Расчет с поставщиками производился после приема товара на склад. Оператор по товарным накладным вводит в базу /________/ наименование, количество товара и сумму, проверяет соответствие введенных данных по документу поставщика, сохраняет документ, переоценивает с учетом добавочной стоимости, перемещение в магазин. То есть в базе сохраняются данные о сумме задолженности перед поставщиком. Несмотря на то, что эти функции возложены на оператора, тем не менее, бывают случаи, когда эти функции может выполнить и начальник отдела закупа со своего компьютера, так как права пользователя данной должности шире, чем права оператора. После чего, когда подходит срок оплаты, товарная накладная передается на подпись зам. директора, и далее уже безналичным платежом происходит оплата за товар. Такой порядок расчета существовал и до ее назначения на должность главного бухгалтера в ООО «ТД «Братья Коцоевы».
У каждого сотрудника офиса ООО «ТД «Братья Коцоевы» имеется персональный компьютер, при этом у каждого сотрудника имеется свой персональный логин и пароль для входа в вначале на сервер, и также имеется персональный логин и пароль для вхождения в программу 1С: АСТОР. Свободного доступа в программу /________/ под чужим логином и паролем, нет.
Показаниями свидетеля ФИО27 о том, что в ООО «ТД «Братья Коцоевы» она работает с осени 2007 г. Сначала работала в должности оператора, а с ноября 2008 г. работает в должности менеджера. В ее обязанности оператора входило заказ товара и подготовка заявок. В начале 2008 г. она узнала от руководителя отдела закупа Полосиной А.А. о том, что можно приобрести поступающий в их организацию товар по цене порядком ниже, т.е. по закупочной цене. Она всего два раза обращалась к Полосиной А.А. с просьбой продать товар по закупочной цене. Первый раз в феврале 2008 г. приобрела набор посуды на 6 персон. Второй раз в марте 2008 г. кухонный набор. Этот набор у нее был изъят сотрудниками милиции. Полосина А.А. поясняла, что деньги за товар, приобретенный по закупочной цене, она отправит в торговую точку, на которую был выписан этот товар. Насколько ей известно, товаром по закупочной цене у Полосиной А.А. интересовались практически все сотрудники ООО «ТД «Братья Коцоевы», так как этот товар складировался прямо в офисе, в кабинете, где расположены рабочие места операторов. Почему этот товар не складировался на склад, она не знает. Доступ к этому товару был свободным, но больше двух дней этот товар не залеживался, складировался ли этот товар на склад, она не знает. Осенью 2008 г. она заметила, что в одной из счет-фактур поступившего товара было изменено несколько позиций, т.е удалена одна из позиций, а ее сумма раскидана на остальные позиции. По данному поводу она обратилась к ФИО5, которая пояснила, что возможно это программный сбой. О наличии у Полосиной А.А. скидки на товар ООО «АТМ» она никогда не слышала.
(том 2 л.д. 71-74)
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ООО «ТД «Братья Коцоевы» работает с 2006 г. в должности программиста. В его обязанности входило контроль и поддержка программного обеспечения в данной организации, а с приходом в апреле 2009 г. в организацию еще одного программиста ФИО16, данные обязанности были возложены на последнего, а в его обязанности стали входить административные функции, связанные с приобретением оргтехники, с ее ремонтом, обеспечение функционирования локальной сети и др. В ООО «ТД «Братья Коцоевы» летом 2006 г. была установлена лицензионная программа /________/, которая обеспечивает учет товарооборота внутри организации, и регистрирует действия пользователя с регистрацией даты и времени, в данной программе пользователь не имеет технической возможности изменять регистрацию действий. Вся информация данной программы хранится на сервере, куда доступ пользователей ограничен встроенной системой безопасности. В самой программе /________/ имеются разграничения полномочий пользователей согласно занимаемой должности.
Согласно занимаемой должности Полосина А.А. имела возможность вносить в программу /________/ приход товара, распределение товара по подразделениям, производить переоценку товара и вносить изменения в документы прошедшей датой. Данная возможность была предоставлена для корректировки ошибок операторов. У каждого пользователя имеется свой логин и пароль, которые не должны быть известны посторонним лицам. Таким образом, доступ в программу /________/ имеется у многих сотрудников, но только в пределах их полномочий и при вхождении в программу происходит регистрация действий пользователя по работе с документами. Соответственно, при вхождении Полосиной А.А. в программу /________/ все ее действия с документами были зафиксированы под ее логином и паролем.
Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что с 06.04.2009 г. он работает в ООО «ТД «Братья Коцоевы» в должности программиста. В его должностные обязанности входит контроль и поддержка программного обеспечения в данной организации. Относительно программы /________/ и работы в ней сотрудников фирмы свидетель ФИО16 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
(том 2 л.д. 67-70)
Таким образом, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО7 и ФИО16 опровергаются доводы Полосиной А.А. о том, что только незадолго до ее увольнения доступ в программу /________/ стал осуществляться с помощью логина и индивидуального пароля.
Также не убедительным является ее довод о том, что под ее логином в программе /________/ мог работать кто-то из сотрудников офиса. Из показания свидетелей ФИО7 и ФИО16 следует, что это могло быть возможно только в случае, если Полосина А.А. сама кому-либо сообщила свой пароль, который должна была хранить в тайне.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что с октября 2008 г. по март 2009 г. она работала в должности кладовщика в Универсаме «Сибиряк» в /________/, который является одной из торговых точек ООО «ТД «Братья Коцоевы». Управляющим Универсама «Сибиряк» является ФИО18 В ее должностные обязанности входило прием товара, а в случае брака - отправка товара назад в ООО «ТД «Братья Коцоевы». Раз в полгода в универсаме проводилась инвентаризация. После проведения инвентаризации каждый раз недостача составляла 100-200 тыс. рублей. С начальником отдела закупа ООО «ТД «Братья Коцоевы» Полосиной А.А. она находилась в деловых отношениях. При недопоставке товара она либо звонила Полосиной А.А., которая отвечала, что разберется, либо просила ее звонить в другие торговые точки ООО «ТД «Братья Коцоевы», если случайно товар был направлен в другую торговую точку. О недостачах товара она сообщала управляющему универсама ФИО18, который тоже созванивался с ООО «ТД «Братья Коцоевы». О том, что Полосина А.А. производила изменения в базе /________/, ей не было известно. Счет-фактуры в Универсам поступали в электронном виде без подписей. Так как прошло уже много времени, она затрудняется ответить, поступал ли в Универсам «Сибиряк» товар по товарным накладным:
/________/ от 15.01.2008 г., /________/ от 23.10.2008 г., /________/ от 14.04.2008 г. При недопоставке товара Полосина А.А. объясняла ей, что товар бракованный. Тогда она просила последнюю снять этот товар с ее подотчета, что Полосина А.А. и делала.
( том 2, л.д. 95-98)
Показаниями свидетеля ФИО18, который, будучи управляющим Универсама «Сибиряк» в /________/, подтвердил показания свидетеля ФИО17 о недопоставках товара, а также указал на то, что об этом он регулярно докладывал своему руководителю ФИО5 в /________/. (том 2 л.д. 91-94)
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в ООО «ИнтерПлюсТомск» она работает с марта 2006 г. в должности главного бухгалтера. Организация расположена по адресу: /________/. Директором организации является ФИО20 ООО «ИнтерПлюсТомск» занимается оптовой торговлей бытовыми электроприборами и элементами питания. ООО «ТД «Братья Коцоевы» является их клиентами, которое оплачивает товар в безналичной форме после его поставки. Доставка товара, в том числе в ООО «ТД «Братья Коцоевы», всегда осуществляется транспортом ее фирмы.
При обозрении в томе 1 на л.д. 123-128 товарной накладной /________/ от 15.01.2008 г., на л.д. 129-133 товарной накладной /________/ от 14.04.2008 г., на л.д. 134 товарной накладной /________/ от 23.10.2008 г. свидетель ФИО19 подтвердила факт поставки ООО «ИнтерПлюсТомск» по данным товарным накладным товара в ООО «ТД «Братья Коцоевы», а также получения оплаты данного товара со стороны покупателя. Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что товарные накладные /________/ и /________/ за директора подписала она, а товарную накладную /________/ подписала менеджер ФИО21, на что у нее было полномочие.
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что в ООО «ИнтерПлюсТомск» он работает с 2006 г. водителем-экспедитором. Организация расположена по адресу: /________/. Директором ООО «ИнтерПлюсТомск» является ФИО20 Основным видом деятельности ООО «ИнтерПлюсТомск» является оптовая торговля бытовыми электроприборами и элементами питания. В его обязанности входит доставка товара клиенту. Доставка товара осуществляется следующим образом. При погрузке товара для клиента ему выдаются счет-фактуры и товарно-транспортная накладная в двух экземплярах. При отгрузке товара он передает счет-фактуры клиенту, принимает с клиентом товар по товарно-транспортной накладной, после чего сотрудник, который принимает товар, расписывается во втором экземпляре товарно-транспортной накладной и ставит печать, а экземпляр товарно-транспортной накладной остается у клиента. Со всеми клиентами ООО «ИнтерПлюсТомск» заключает договоры поставки, на основании которых осуществляется поставка товара именно транспортом ООО «ИнтерПлюсТомск». Это касается и ООО «ТД «Братья Коцоевы». Всего раза два он разгружал товар на склад в данную организацию, все остальное время отгрузка товара осуществлялась непосредственно в офис. Прием товара в офис осуществляла Полосина А.А. На склад товар принимала другая женщина, как ее зовут, не знает.
(том 2 л.д. 83-86)
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что она работает в ООО оптовый центр «АТМ», расположенном по /________/, в /________/ с 2007 г. В ее обязанности входит: работа с клиентами, оформление заявок. Основным видом деятельности ООО оптовый центр «АТМ» является оптовая реализация различного рода товара (косметика, бытовая химия, посуда, бытовая техника).
Одним из основных клиентов ООО оптового центра «АТМ» являлось ООО «ТД «Братья Коцоевы». На протяжении ее работы с ООО «ТД «Братья Коцоевы» закупка товара осуществлялась следующим образом: представителем от данной организации была Полосина А.А., которая по электронной почте пересылала ей заявки на товар. С 2007 г. с ООО «ТД «Братья Коцоевы» работала только она. С 2007 г. ООО «ТД «Братья Коцоевы» закупали следующий товар: постельное белье, бытовую химию, мягкие игрушки. ООО «ТД «Братья Коцоевы» являются ВИП - клиентами, т.е. все покупки проходили по персональным скидкам. С уверенностью поясняет, что Полосина А.А. в их организации бытовую технику с использованием скидки, принадлежащей ООО «ТД «Братья Коцоевы» не приобретала. В адрес ООО «ТД «Братья Коцоевы» от ООО оптовый центр «АТМ» со скидкой поступал только тот товар, который заранее был указан в заявке. Также отмечает, что все расчеты происходили по безналичному расчету, согласно Акту сверки с 01.01.2007 г. по 01.01.2009 г. покупок через кассу не проводилось. Кроме того, что касается бытовой техники, то ООО «ТД «Братья Коцоевы» никогда этот товар в их организации не заказывали, в том числе Полосина А.А. никогда поштучно со скидкой не приобретала бытовую технику.
(том 2, л.д. 49-51, 87-90)
Таким образом, показаниями свидетеля ФИО23 подтверждаются показания представителя потерпевшей организации о том, что у ООО «ТД «Братья Коцоевы» была 9% скидка на товар, приобретаемый в ООО «АТМ», но Полосина А.А. самостоятельно данной скидкой не пользовалась.
Показания ФИО23 полностью опровергают версию подсудимой Полосиной А.А., о том, что товар, который она продавала сотрудникам фирмы по низкой цене (факт продажи подтвержден показаниями свидетеля ФИО27), она закупала со скидкой в ООО «АТМ». При указании подсудимой на не соответствие ее показаний показаниям свидетеля ФИО23 подсудимая выдвинула новую версию о том, что данный товар она покупала уже не в ООО «АТМ» а у ИП Марченко.
Однако согласно Акту сверки за период с 01.01.2007 г. по 27.11.2009 г. ИП ФИО24 за период с 29.06.2007 г. по 16.12.2008 г. ООО «ТД «Братья Коцоевы» закуп товара в ООО оптовый центр «АТМ» по /________/ в /________/, не производило.
(том 2 л.д. 52)
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в должности главного бухгалтера в ООО «ТД «Братья Коцоевы» она работала с ноября 2007 г. по август 2009 г. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета, руководство деятельностью сотрудников бухгалтерии ООО «ТД «Братья Коцоевы». Инвентаризация проводится 1 раз в 6 месяцев, но могут проводиться внеплановые инвентаризации. Недостача товара по товарной накладной /________/ от 15.01.2008 г., согласно которой ООО «ИнтерПлюсТомск» отгрузило в адрес ООО «ТД «Братья Коцоевы» товар на сумму 59 373 рублей 13 копеек, а также по товарным накладным /________/ от 23.10.2008 г. на сумму 1387 руб., /________/ от 14.04.2008г. на сумму 55 193 рублей 68 копеек была выявлена в начале 2009 г., при повторной проверке итогов предшествовавшей инвентаризации за второе полугодие 2008 г. Данный товар был оплачен ООО «ТД «Братья Коцоевы», согласно имеющимся платежным поручениям, но поступил ли этот товар фактически на склад организации или в подразделения ООО «ТД «Братья Коцоевы», ей неизвестно.
(том 2 л.д. 125-128)
Согласно заключению эксперта /________/ от 15.04.2010 г.:
Подписи, расположенные в строках «Груз принял», в товарных накладных:
/________/ от 15.01.2008 г. на сумму 59 373,13 руб.;
/________/ от 04.04.2998 г. на сумму 55 193, 68 руб.;
/________/ от 23.10.2008 г. на сумму 1 387 руб.;
выполнены, вероятно, Полосиной (Соколовской) А.А.
Расшифровывающие записи к подписям, расположенным в строках «Груз принял», в
товарных накладных:
/________/ от 15.01.2008г. на сумму 59 373,13 руб.;
/________/ от 04.04.2998г. на сумму 55 193, 68 руб.;
/________/ от 23.10.2008г. на сумму 1 387 руб.;
выполнены Полосиной (Соколовской) А.А.
(том 2, л.д. 167-168)
Выводы данного заключения эксперта подсудимая не оспаривала и сама подтвердила факт подписания указанных товарных накладных.
Согласно заключению эксперта /________/ от 20.04.2010 г.:
На исследование предоставлены товарные накладные, согласно которым от ООО «ИнтерПлюсТомск» в ООО «ТД «Братья Коцоевы» отпущены товарно-материальные ценности на общую сумму 149 561 рублей 26 копеек.
Согласно материалам уголовного дела (Акт инвентаризации, справка главного бухгалтера ООО «ТД «Братья Коцоевы» ФИО35. и управляющего ООО «ТД «Братья Коцоевы» ФИО12 (исх.№ 116 от 01.08.2009 г.), карточка счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», дубликат инвентаризационной ведомости «склад Асино Новый», протоколы допросов), установлено, что товарно-материальные ценности, поступившие в ООО «ТД «Братья Коцоевы» от ООО «ИнтерПлюсТомск» по товарным накладным: /________/ от 14.05.2007 г., /________/ от 15.01.2008 г., /________/ от 04.04.2008 г., /________/ от 23.10.2008 г. на общую сумму 149 561 рублей 26 копеек на склад ООО «ТД «Братья Коцоевы» и другие подразделения (в том числе склад в /________/) не поступали.
(том 2 л.д. 157-160)
Согласно протоколу изъятия от 01.09.2009 г. у ФИО9 были изъяты товарные накладные: /________/ от 15.01.2008г. на сумму 59 373 рублей 13 копеек, /________/ от 04.04.2008 г. на сумму 55 193 рублей 68 копеек, /________/ от 23.10.2008 г. на сумму 1 387 рублей, /________/ от 14.05.2007 г. на сумму 33 607 рублей 45 копеек.
(том 1 л.д. 118)
Согласно протоколу выемки от 11.10.2009 г. у ст. оперуполномоченного /________/ по /________/ ФИО25 следователем были изъяты товарные накладные:
/________/ от 15.01.2008г. на сумму 59 373 рублей 13 копеек, /________/ от 04.04.2008 г. на сумму 55 193 рублей 68 копеек, /________/ от 23.10.2008 г. на сумму 1 387 рублей, /________/ от 14.05.2007 г. на сумму 33 607 рублей 45 копеек
(том 2 л.д. 137-139)
Согласно заявлению ООО «ТД «Братья Коцоевы» о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества, в милицию были предоставлены учредительные документы Общества, кадровые приказы в отношении Полосиной А.А., ее трудовой договор и договор об имущественной ответственности работника за переданные ему под отчет ценности, объяснение Полосиной от 11.04.2009 г., товарные накладные.
(том 1 л.д. 37-40)
Согласно дополнительному заявлению ООО «ТД «Братья Коцоевы» о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества, в милицию были предоставлены счета-фактуры и платежные поручения.
(том 1 л.д. 41-42)
Факт трудоустройства Полосиной (Соколовской) А.А. в ООО «ТД «Братья Коцоевы» подтверждается:
Трудовым договором от 17.10.2006 г., согласно которому она была назначена на должность оператора. (том 1 л.д. 64-65)
13.07.2007 г. Соколовская А.А. вышла замуж и сменила фамилию на Полосину, и соответственно 14.07.2007 г. был издан приказ б\н о смене фамилии Соколовской на Полосину во всех учетных и бухгалтерских документах в ООО «ТД « Братья Коцоевы». (том 1 л.д. 75, 66)
01.08.2007 г. Полосина А.А. была назначена на должность бухгалтера. (том 1 л.д. 67)
01.10.2007г. Полосина А.А. на основании Приказа /________/ была назначена на должность руководителя отдела закупа, с ней был заключен договор /________/ от 01.10.2007 г. об имущественной ответственности работника, за переданные ему под отчет ценности, а также Полосина А.А. под подпись была ознакомлена с должностной инструкцией руководителя отдела закупа ООО «ТД «Братья Коцоевы». (том 1 л.д. 68, 69-70, 51 -53)
Доводы подсудимой о том, что трудовой договор от 2006 г. подписан ею, как Полосиной, то есть задним числом незадолго до ее увольнения, не соответствуют действительности.
В трудовом договоре от 17.10.2006 г. фамилия работника - Соколовская, а после 13.07.2007 г. в кадровых документах указывается фамилия работка - Полосина. Подпись в трудовом договоре от 17.10.2006 г. от имени Соколовской визуально отличается от тех подписей, где подсудимая подписывалась под фамилией Полосина.
Кроме того, версия подсудимой опровергается также показаниями представителя потерпевшего ФИО9, который, будучи юрисконсультом организации, визировал все кадровые документы в отношении Полосиной А.А. . Из его показаний следует, что подсудимая подписывала все кадровые документы актуальным числом.
Из должностной инструкции руководителя отдела закупа (менеджера) ООО «ТД «Братья Коцоевы» следует, что данная должность относится к категории руководителей и в его должностные обязанности входит, в том числе, управленческие, контрольные и координационные функции, связанные с обеспечением торговой сети организации товаром. Руководитель отдела закупа осуществляет руководство подчиненными ему работниками. (том 1 л.д. 51-53).
То есть Полосина А.А. в ООО «ТД «Братья Кацоевы», как руководитель отдела закупа выполняла управленческие функции, а именно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные.
Факт причинения реального ущерба ООО «ТД «Братья Кацоевы» подтверждается:
счетами-фактурами и платежными поручениями, по которым ООО «ТД «Братья Кацоевы» оплатило поставленный ООО «ИнтреПлюсТомск» товар, который Полосина А.А. похитила, а именно:
счет-фактурой /________/ от 15.01.2008 г. на сумму 59 373 руб. 13 коп. (том 1 л.д. 44-46)
платежным поручением №. 1064 от 16.04.2008 г. на сумму 59 373 руб. 13 коп. (том 1 л.д. 47)
счет-фактурой /________/ от 04.04.2008 г. на сумму 55 193 руб. 68 коп. (том 1 л.д. 76-78)
платежным поручением /________/ от 05.06.2008 г. на сумму 89 693, 92 руб., включая сумму по счету фактуре /________/ от 04.04.2008 г. (том 1 л.д. 79)
счет-фактурой /________/ от 23.10.2008г. на сумму 1 387 руб. (том 1 л.д. 83)
платежным поручением /________/ от 16.01.2009 г. на сумму 1387 руб. (том 1 л.д. 84)
Актом инвентаризации поступления товара от ООО «ИнтерПлюсТомск» в ООО «Торговый Дом «Братья Коцоевы» от 18.05.2009 г. подтвержден факт получения Полосиной А.А. товара по товарным накладным /________/ от 15.01.2008г. на сумму 59 373 рублей 13 копеек, /________/ от 04.04.2008 г. на сумму 55 193 рублей 68 копеек, /________/ от 23.10.2008 г. на сумму 1 387 рублей, /________/ от 14.05.2007 г. на сумму 33 607 рублей 45 копеек и не поступления его в торговую точку ООО «ТД «Братья Коцоевы» в /________/ универсам «Сибиряк».
(том 1 л.д. 48)
Копией инвентаризационной описи ТМЦ № Инв-000218 /________/ универсам «Сибиряк» подтверждается не поступление товара, указанного в товарных накладных /________/ от 15.01.2008г. на сумму 59 373 рублей 13 копеек, /________/ от 04.04.2008 г. на сумму 55 193 рублей 68 копеек, /________/ от 23.10.2008 г. на сумму 1 387 рублей, /________/ от 14.05.2007 г. на сумму 33 607 рублей 45 копеек. (том 1 л.д. 110-115)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.09.2009 г. в /________/ в /________/, в которой проживает ФИО27, был изъят кухонный набор, которая та приобрела по закупочной цене у Полосиной А.А. (том 1 л.д. 146-148)
Согласно протоколу обыска от 12.04.2010 г. в /________/ в /________/, в которой проживает Полосина А.А., были изъяты: кухонный набор «Скарлетт SC-711», фен «Скарлетт SL-1531» и весы «Скарлетт SC-214». (том 2 л.д. 149 - 151)
В ходе обыска Полосина А.А. не смогла предъявить следователю ни товарных, ни кассовых чеков на указанную бытовую технику, а также не смогла пояснить, где, когда и по какой цене она приобрела ее.
Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что с сентября 2009 г. она работает в ООО «ИнтерПлюсТомск» в должности торгового представителя. 12.04.2010 г. она была приглашена сотрудниками /________/ по /________/ для участия в качестве специалиста в проведении обыска в /________/ в /________/, где проживает Полосина А.А.. В ее задачу входило помощь сотрудникам милиции в отыскании товарно-материальных ценностей, поступивших в ООО «ТД «Братья Коцоевы» от ООО «ИнтерПлюсТомск». В этот же день, в вечернее время, во время проведения обыска в указанной квартире были обнаружены и изъяты следующие товарно-материальные ценности, торговлю которыми осуществляет наряду с другими организациями в /________/ и ООО «ИнтерПлюсТомск», и которые нашли свое отражение в следующих товарных накладных, подписанных Полосиной А.А., поступивших в ООО «ТД «Братья Коцоевы» от ООО «ИнтерПлюсТомск», а именно:
- в товарной накладной /________/ от 15.01.2008 г., позиция 7 - кухонный набор «Скарлеттт SC-711» (под дерево), состоящий из четырех предметов, на момент изъятия один из предметов отсутствовал), позиция 64 - фен «Скарлетт SL-1531» в корпусе черно-серебристого цвета, этот же фен отражен в товарной накладной /________/ от 14.04.2008 г. в позиции 44, только с разницей в цене;
- в товарной накладной /________/ от 14.05.2007 г., позиция 2 - весы «Скарлетт SC-214» в корпусе серо-белого цвета.
При изъятии данных предметов Полосина А.А. пояснила, что не помнит, где приобретала данные предметы, и что товарные и кассовые чеки на них не сохранила.
(том 2, л.д. 112-115)
Таким образом, по мнению суда факт обнаружения дома у Полосиной А.А. указанной бытовой техники в совокупности с другими доказательствами, а также неспособностью Полосиной А.А. подтвердить факт покупки этой техники, подтверждает ее виновность в совершении хищения имущества ООО «ТД «Братья Коцоевы».
Протоколом осмотра предметов и документов, были осмотрена бытовая техника, изъятая у Полосиной А.А., кухонный набор, изъятый у ФИО27, товарные накладные, по которым Полосиной А.А. был получен похищенный товар, счета-фактуры и платежные поручения по которым похищенный товар был оплачен ООО «ТД «Братья Кацоевы», кадровые документы в отношении Полосиной А.А., акт инвентаризации поступления товара от ООО «ИнтерПлюсТомск» в ООО «Торговый Дом» Братья Коцоевы» от 18.05.2009 г., справка от 01.08.2009 г. исх. /________/, копия инвентаризационной описи ТМЦ № Инв-000218, копия счета 76.5 « Контрагенты: Полосина А.А. за 01.04.2009 г.-30.06.2010 г. ООО «ТД «Братья Коцоевы». (том 2 л.д. 170-173 )
Постановлением, согласно которому, предметы и документы, осмотренные, согласно протоколу в томе 1 л.д. 170-173, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (том 1 л.д. 174-175).
Согласно копии объяснения Полосиной А.А. от 11.04.2009 г., данных ею на имя директора ООО «ТД «Братья Кацоевы», подсудимая признавала факты хищение товара. При этом она поясняла механизм хищений и соответствующих исправлений в программе 1С: АСТОР с целью скрыть следы преступлений. (том 1 л.д. 71-74)
Доводы подсудимой о том, что она давала эти объяснения под давлением ФИО9 и ФИО10 опровергаются показаниями данных лиц, а также постановлением ст. следователя /________/ ФИО29 от 18.02.2010 г., согласно которому по заявлению Полосина А.А. о совершении ФИО9 и ФИО10 преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. (том 2 л.д. 141 - 143)
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Полосиной А.А. в совершении мошенничеств установленной в судебном заседании. Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Квалифицируя действия Полосиной А.А., суд исходит из следующего.
Полосина А.А. совершила три мошенничества, несмотря на один и тот же способ совершения данных преступлений. Первое хищение имущества ООО «ТД «Братья Коцоевы» совершено Полосиной А.А. 15.01.2008 г., второе и третье соответственно 04.04.2008 г. и 23.10.2008 г. То есть хищения имущества отделены между собой достаточными периодами времени, свидетельствующими о том, что умысел на хищение чужого имущества возникал у подсудимой в отдельности на каждое преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимой по всем трем эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.
Суд не применяет ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, так как данный Федеральный закон вводит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, то есть усиливает наказание, и обратной силы не имеет.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер, тяжесть совершенного ею преступления, данные о ее личности.
Полосина А.А. не судима, воспитывает малолетнего ребенка (том 2 л.д. 214), по месту жительства соседями (том 2 л.д. 215) и по месту работы (том 2 л.д. 216) она характеризуется с положительной стороны.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступления, которые относятся к категории тяжких, отсутствие обстоятельств отягчающих, наказание, и наличие обстоятельства, смягчающего наказания в виде наличия малолетнего ребенка у подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой по всем трем преступлениям наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимая трудоустроена, не судима и имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания.
С целью исправления подсудимой, для осуществления над ней контроля, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на нее обязанности.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает, возможным мне назначать подсудимой в виду наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не установлено.
По делу заявлен гражданский иск ООО «ТД «Братья Коцоевы» о возмещении вреда, причиненным преступлениями, совершенными Полосиной А.А., в размере 149 561 рублей 26 копеек.
Гражданский ответчик, признавая хищение имущества на сумму 1 387 рублей, иск не признала, пояснив, что она компенсировала этот вред не выплаченной ей полностью заработной платой.
Суд считает доказанным совершение хищений товара, принадлежащего ООО «ТД «Братья Коцоевы», Полосиной А.А. на указанную сумму. И, соответственно иск ООО «ТД «Братья Коцоевы» на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. В сумму ущерба входит также стоимость товара, похищенного Полосиной А.А. 14.05.2007 г. по товарной накладной /________/ от этого же числа, уголовное преследование за которое в отношение подсудимой было прекращено с ее согласия за истечением сроков давности.
Несмотря на то, что в ходе досудебного производства по уголовному делу у Полосиной А.А. был частично изъят похищенный товар, а именно кухонный набор «Скарлеттт SC-711» стоимостью 335 рублей 98 копеек, фен «Скарлетт SL-1531» стоимостью 883 рублей 53 копеек, весы «Скарлетт SC-214» стоимостью 553 рублей 04 копейки, а всего на сумму 1772 рублей 55 копеек, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, так как указанные предметы были в пользовании подсудимой, а соответственно частично утратили товарный вид и не могут быть реализованы потерпевшей организацией путем розничной продажи.
Вещественные доказательства, находящиеся при деле, а именно кухонный набор «Скарлетт SC-711», фен «Скарлетт SL-1531» и весы «Скарлетт SC-214», с учетом удовлетворения исковых требований потерпевшей организации в полном объеме, а также то, что указанные предметы были в пользовании Полосиной А.А., надлежит вернуть последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полосину А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ей наказание:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от 15.01.2008 г.) в виде лишения свободы на срок ТРИ года;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от 04.04.2008 г.) в виде лишения свободы на срок ТРИ года;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от 23.10.2008 г.) в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить Полосиной А.А.. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Полосиной А.А., считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Возложить на осужденную Полосину А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц.
Гражданский иск ООО «Торговый дом «Братья Коцоевы» к Полосиной А.А. удовлетворить.
Взыскать с Полосиной А.А. в пользу ООО «Торговый дом «Братья Коцоевы» денежные средства в сумме 149 561 рублей 26 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного преступлениями.
Вещественные доказательства, находящиеся при деле, а именно кухонный набор «Скарлетт SC-711», фен «Скарлетт SL-1531» и весы «Скарлетт SC-214» вернуть Полосиной А.А..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полосиной А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: