П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 26 июля 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,
с участием государственного обвинителя Марарь И.В.,
потерпевшего ФИО26., и его представителя – адвоката Мельниковой С.А.,
потерпевшей ФИО5, и ее представителя - адвоката Черского С.Н.,
подсудимого Пулатова И.А. и его защитника Грибовского В.А.,
подсудимого Хамдамова Д.Б. и его защитника Кулешовой Л.Н., Романова Б.Е.
подсудимого Зарецкого А.А. и его защитника Губачева В.М.,
при секретаре Мартовой Л.В., Лунине Г.В., Соломиной В.В., Аникановой Н.С., Москаленко О.Г., Конининой Ю.В., Ребус А.В., Ковригине Р.С., Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пулатова И.А. , /________/, не судимого,
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, включая время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 31.01.2008 г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
Хамдамова Д.Б., /________/ не судимого,
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, включая время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 18.03.2008 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
Зарецкого А.А., /________/ не судимого,
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, включая время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 10.04.2008 г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пулатов И.А., Зарецкий А.А. нанесли побои ФИО26, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Пулатов И.А., Зарецкий А.А. и Хамдамов Д.Б. также совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
30 января 2008 года около 03 часов ночи администраторы порядка досугового центра «69» Пулатов И.А. и Зарецкий А.А., а также парковщик досугового центра «69» Хамдамов Д.Б., в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, выполняя свои трудовые обязанности, и, находясь на территории автомобильной стоянки досугового центра «69», расположенного по проезду Вершинина, 10/2 в г. Томске, с целью причинения потерпевшему физической боли, умышленно, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц, подвергли избиению ФИО26 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО26 При этом, Хамдамов Д.Б. сбил с ног ФИО26., после чего Пулатов И.А., Зарецкий А.А. и Хамдамов Д.Б. каждый нанес ФИО26 несколько ударов руками и ногами по голове и телу последнего, а Зарецкий А.А. также нанес тому не менее одного воздействия электрошоковым устройством «/________/» со срабатыванием ударного механизма в правое бедро. Своими умышленными преступными действиями Пулатов И.А., ЗарецкийА.А. и Хамдамов Д.Б. совместно причинили потерпевшему ФИО26 следующие телесные повреждения: кровоподтёки в области правого лобного бугра, на правом плече, на левом плече, ссадины овальной формы на подбородке, на правом локтевом суставе, кровоподтёк и ссадины на правом бедре, ссадину линейной формы в поясничной области справа, которые не повлекли вреда здоровью.
30 января 2008 года около 03 часов ночи, на тротуаре рядом со зданием общежития /________/ Томского государственного университета, расположенного по ул. Ф.Лыткина, 14 в г. Томске, администраторы порядка досугового центра «69» Пулатов И.А. и Зарецкий А.А., а также парковщик досугового центра «69» Хамдамов Д.Б. умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО4, действуя группой лиц совместно и согласованно между собой, подвергли последнего избиению, в ходе которого Пулатов И.А., Зарецкий А.А. и Хамдамов Д.Б. каждый нанес ФИО4 несколько ударов руками и ногами по голове и телу последнего, а Пулатов И.А., кроме того, нанес ФИО4 еще не менее пяти ударов деревянной битой по телу.
Своими умышленными преступными действиями Пулатов И.А., Зарецкий А.А. и Хамдамов Д.Б. совместно причинили ФИО4 следующие телесные повреждения:
- кровоподтеки: лобной области (1), мочки правого уха (1), правой ягодицы (2), правой голени (1); ссадины: лобной области (1), поясничной области (1), правого предплечья (1), левого предплечья (1), левой ягодицы (1) - данные телесные повреждения при жизни, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью за собой не влекут, к причине смерти отношения не имеют;
- кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области - данное телесное повреждение при жизни вреда здоровью за собой не влечет, к причине смерти отношения не имеет;
- ушибленную рану правой голени - данное телесное повреждение при жизни относится к легкому вреду здоровью как требующее для своего излечения срок не более 21 дня, к причине смерти отношения не имеет;
- ссадину на левой боковой поверхности верхней трети шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-5 межреберий; кровоизлияния в паравазальную клетчатку левой сонной артерии в области ее бифуркации, кровоизлияния в мягкие ткани, окружающие подъязычную кость и щитовидный хрящ; кровоизлияние в клетчатку, окружающей трахею на уровне 3-4 колец, субплевральное кровоизлияние нижней доли левого легкого - все вышеуказанные телесные повреждения составляют тупую сочетанную травму шеи и грудной клетки в проекции рефлексогенных зон, которая относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшую за собой смерть потерпевшего ФИО4 на месте происшествия.
Подсудимый Пулатов И.А. в причинении побоев ФИО26 вину признал в полном объеме, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, вину признал частично, указав, что от нанесенных им ударов смерть ФИО4 наступить не могла.
От дачи показаний в судебном заседании подсудимый Пулатов И.А. отказался.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 31.01.2008 г. Пулатов И.А. отрицал свою причастность к нанесению, как побоев ФИО26, так и умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО4 При этом показал, что в 21 час. 29.01.2008 г. заступил на дежурство в ночном клубе «69», где с сентября 2007 г. работал администратором порядка. В эту дежурную смену он работал на парковке клуба вместе с Хамдамовым Д. Около 4 час. 30.01.2008 г. к воротам парковки клуба подъехал автомобиль ВАЗ 2109, водителю и пассажирам, которого он объяснил о том, что автомобили отечественного производство на парковку не допускаются, и попросил отогнать автомобиль от ворот. Из автомобиля вышли двое парней, которые прошли за ворота на парковку и стали выяснять у него причину, по которой он не пропускает их автомобиль. Парень с гипсовой повязкой на руке неожиданное ударил его левой рукой по правой стороне лица. После чего, оба парня выбежали за ворота на улицу. Он же по рации позвал на помощь других охранников клуба. Первым к нему подошел с первого поста Зарецкий А.А., которому он рассказал о происшествии. Следом подошли другие охранники. В это время, кто-то из посетителей клуба сказал, что на улице идет драка и все администраторы пошли туда. Он еще около 5-10 минут находился на парковке, а затем тоже пошел туда. Когда он подошел к общежитию /________/ по ул. Ф.Лыткина, то увидел, что охранники клуба поднимают с земли двоих парней, с которыми у него произошел конфликт. Он и ФИО25 подняли парня с гипсовой повязкой на руке и понесли его в служебное помещение клуба, а остальные администраторы несли второго парня. Было сделано сообщение в службу скорой медицинской помощи. Через 2-3 минуты приехали сотрудники милиции и врачи скорой помощи, которые констатировали смерть парня с гипсовой повязкой на руке.
(том 1 л.д. 21-24)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18.03.2008 г. Пулатов И.А. изменил свои показания, указав на то, что конфликт с потерпевшими ФИО26 и ФИО4 у него возник по поводу того, что он, выполняя распоряжение руководства клуба, не впускал на парковку их автомобиль отечественного производства. ФИО26 был в состоянии алкогольного опьянения и говорил с ним грубо. При этом, ФИО4 нанес ему удар по лицу рукой, которая была без гипса. Он по рации позвал других охранников клуба на помощь. ФИО4 успел убежать за ворота. А он, с Хамдамовым Д. и подоспевшим Зарецким А. подвергли ФИО26 избиению. При этом, Хамдамов сбил ФИО26 с ног. Затем он нанес не менее 3-х ударов руками ФИО26 по телу. Хамдамов нанес ФИО26 более 3-х ударов руками и ногами по лицу и телу, и Зарецкий нанес тому не менее 3-х ударов руками и ногами по телу. В это время из клуба на парковку выбежали охранники ФИО28, ФИО25 и ФИО56 ФИО29 находился на улице за воротами, и он с Хамдамовым, Зарецким и ФИО56 побежали за ним, чтобы схватить и передать милиции. ФИО4 побежал от них в сторону общежития /________/ на ул. Ф.Лыткина. Он поскользнулся и упал около ворот клуба, а Хамдамов догнал ФИО4 около общежития. Когда он подбежал туда, то увидел, что ФИО4 лежал на дороге лицом вверх, а Хамдамов придавил тому коленом шею и нанес не менее 5 сильных ударов кулаком по лицу и голове. Зарецкий нанес не мене 2 ударов ногой в бок. Он также нанес 5-6 ударов ногой по телу. По голове ФИО4 удары наносил только Хамдамов. Он и Зарецкий наносили удары только по бокам и животу.
В это время на улицу выбежал ФИО26. За ним гнались ФИО25, ФИО42. ФИО25 подбежал к ФИО4 и нанес тому не менее 5 ударов по телу. Хамдамов продолжал держать ФИО4 на земле и наносить удары кулаками по голове. Он же, а также ФИО56 и Зарецкий подбежали к ФИО26 и, сбив с ног, подвергли того избиению. Они нанесли не менее 2-3 ударов каждый по разным частям тела ФИО26. К ним подбежал ФИО28 и потребовал прекратить драку. Они перестали бить ФИО26. Хамдамов и ФИО25 также прекратили бить ФИО4. По распоряжению ФИО28 он и другие охранники клуба занесли ФИО26 и ФИО4 в служебное помещение клуба. Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО4.
Также Пулатов И.А. сообщил, что два удара ФИО4 битой нанес таксист Вова (ФИО35). В какую часть тела тот ударил битой ФИО4 он не видел, но не в голову, так как там находился Хамдамов. Он и другие охранники клуба ударов битой ФИО4 не наносили. ФИО42 участия в избиение ФИО26 и ФИО4 не принимали.
(том 3 л.д. 38-45)
В ходе очной ставки с Зарецким А.А. 30.05.2008 г. Пулатов И.А. в основной части подтвердил свои показания в качестве обвиняемого. При этом, Пулатов И.А. подтвердил, что в причинении побоев ФИО26 принимали участие он, Хамдамов Д.Б. и Зарецкий А.А., последний, при этом, один или два раза наносил удар ФИО26 электрошокером. В части избиения ФИО4 Пулатов И.А. уточнил, что он нанес тому удары ногой по ребрам, в живот, в том числе в область печени, а Зарецкий А.А. – по ребрам и боку. В части применения насилия к ФИО4 Пулатов И.А. вновь указал, что удары потерпевшему наносил он, Хамдамов Д.Б., Зарецкий А.А. и в конце ФИО25, однако в последующем Пулатов И.А. пояснил, что не видел, наносил ли ФИО25 удары ФИО4 Также Пулатов И.А. пояснил о том, что в момент происшествия Зарецкий А.А. был одет в темный пуховик. (том 3 л.д. 51-61)
Подсудимый Хамдамов Д.Б. в причинении побоев ФИО26 вину признал в полном объеме, возместил вред, причиненный преступлением, в связи с чем, между ним и ФИО26 состоялось примирение, и уголовное преследование в отношении него прекращено по данному основанию.
В умышленном причинении тяжкого вредя здоровью опасного для жизни человека группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подсудимый Хамдамов Д.Б. вину не признал.
От дачи показаний в судебном заседании подсудимый Хамдамов Д.Б. отказался.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 26.03.2008 г. Хамдамов Д.Б. показал, что ночью 30.01.2008 г. он работал парковщиком в клубе «69». На парковке клуба он был вместе с Пулатовым И.А. На нем была одета форма парковщика камуфлированной окраски. Около 2 – 3 часов к воротам клуба подъехал автомобиль ВАЗ 2109, который Пулатов не пропустил на парковку. Из автомобиля вышли двое мужчин (потерпевшие ФИО4 и ФИО26), которые прошли на парковку и потребовали от Пулатова открыть ворота. Последний ответил отказом, сославшись на то, что отечественный автомобили на парковку не запускает. Между Пулатовым и ФИО4 произошла словесная ссора, в результате которой ФИО4 ударил рукой Пулатова по лицу. Пулатов отошел в сторону и по рации позвал других охранников клуба на помощь. Когда из клуба вышли двое русских охранников, а также Мирзо (ФИО27) и Яша (ФИО37), то он, сбил с ног ФИО26, который стал хватать его за одежду. Он упал с ФИО26 на землю и они начали драться. В это время Пулатов, русский охранник (Зарецкий) и ФИО56 стали наносить удары ногами и руками по телу ФИО26. Он нанес 2 – 3 удара по спине лежащему на боку ФИО26. ФИО4, стоявший за воротами, кричал и вызывал Пулатова за ворота подраться с ним. ФИО4, увидев на парковке много охранников, побежал в сторону перекрестка с ул. Ф.Лыткина. За ФИО4 побежали Пулатов, двое русских охранников и он. ФИО26 тоже встал и побежал на улицу через калитку. На улице стоял автомобиль ВАЗ 2109 с открытой дверью. Когда водитель этого автомобиля увидел, что в его сторону бежит толпа, он уехал по ул. Ф.Лыткина в сторону ул. Нахимова. Около общежития на ул. Ф.Лыткина ФИО4 догнали Пулатов и русский охранник с капюшоном на голове. Кто-то сбил с ног ФИО4. Когда он подбежал туда, то ФИО4 лежал на земле, а Пулатов наносил ему удары битой по лицу и телу. Пулатов нанес битой ФИО4 не менее 5 ударов. Где Пулатов взял биту ему не известно. Он же, нанес ногами ФИО4 два удара по ногам и один удар по спине.
На сколько он помнит, рядом находилось еще двое русских мужчин, которые также ногами били ФИО4 по телу. В избиении ФИО4 принимали участие все. Один из русских парней также, еще до Пулатова, нанес удар битой по голове ФИО4. Во время избиения ФИО4 сопротивления не оказывал. В какой момент тот потерял сознание, не заметил.
Также Хамдамов Д.Б. уточнил, что охранник ФИО56 также наносил удары руками и ногами по телу ФИО4 на улице рядом с общежитием.
Затем он и остальные, все пятеро участников, занесли ФИО4 в помещение администраторов порядка клуба «69». Туда же другие охранники занесли ФИО26. Были ли у кого-то из охранников электрошокер он не знает. Он избивал ФИО4, так как тот оскорбил его и Пулатова, а ФИО26 бил, так как защищался от нападения последнего. Нанося удары ФИО4, убивать того не хотел.
Считает, что кто заносил ФИО4, те его и били. Это же относится и к ФИО26. Кто бил ФИО26 на улице он не видел.
Виновным себя в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ не признает, так как считает, что он нанес только два или три удара ногой по ногам и телу потерпевшего. Считает, что смерть потерпевшего наступила от ударов битой, нанесенных Пулатовым И.А., а также ударов, нанесенных охранником клуба, который был одет в куртку с капюшоном на голове. (том 4 л.д. 40-47)
В ходе очной ставки с Зарецким А.А. 30.05.2008 г. Хамдамов Д.Б. пояснил, что ФИО26 на парковке клуба избивал он, Пулатов И.А., ФИО27, ФИО28 и Зарецкий А.А., которые несколько раз пнули ФИО26, а он бил того руками по спине. К ФИО4 применяли насилие он (нанес 2 удара ногой по спине и ноге), парень в футболке, Пулатов И.А., охранник в капюшоне, Зарецкий А.А. (нанёс 4-6 ударов ногами по телу потерпевшего). Также ФИО29 бил ФИО27 Он не помнит, бил ли ФИО4 ФИО28 (том 4 л.д. 64-74)
В ходе очной ставки Пулатова И.А. и Хамдамова Д.Б. 02.04.2008 г. подтвердили ранее данные ими показания. (том 4 л.д. 51-59)
Подсудимый Зарецкий А.А. в причинении побоев ФИО26 вину признал в полном объеме, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, вину не признал.
В судебном заседании Зарецкий А.А. дал показания о том, что 11.01.2008 г. он устроился на работу администратором порядка в ночной клуб «69». В ночь с 29 на 30 января 2008 г. он заступил на дежурную смену на посту /________/ около входа в помещение клуба. Он был одет в свою одежду, а именно в темные брюки, черную футболку и куртку-пуховик темно-серого цвета. Вместе с ним на дежурстве в клубе находились ФИО42, ФИО25, ФИО56, парень по прозвищу «Куба», парковщик Пулатов и стажер парковщика Хамдамов. Перед началом дежурства от управляющего клубом он получил электрошокер, который держал при себе. Около 3 часов ночи он услышал по рации команду: «Охрана на выход!». Ему показалось, что это сказал Пулатов с парковки. Он зашел в гардероб, где находился «Куба», но тот такую команду не подавал. Когда он второй раз по рации услышал: «Охрана на выход!», то он выбежал на парковку, где около ворот он увидел незнакомого парня, которым является потерпевший ФИО26, рядом с которым находились Пулатов и Хамдамов. Пулатов был одет в темный пуховик, а Хамдамов в камуфлированной одежде. Пулатов крикнул: «Держи его!» Он понял, что держать нужно ФИО26. Хамдамов сбил с ног ФИО26, а когда тот упал лицом вниз, то Хамдамов сел на того сверху и стал наносить тому удары кулаком по голове. Пулатов также нанес ФИО26 кулаком три удара по спине. Потом он дважды ударил ФИО26 кулаком в поясницу, и сказал Пулатову и Хамдамову чтобы те отошли в сторону. Он достал электрошокер и ударил им ФИО26 в поясницу, чтобы усмирить того. Избиение ФИО26 продолжалось около одной минуты. ФИО26 вскочил и через калитку выбежал на проезд Вершинина. В это время из клуба выбежали ФИО56, ФИО25 и ФИО42, которые погнались за ФИО26. В это время с улицы из-за ворот на них нецензурной бранью ругался потерпевший ФИО4. Пулатов побежал к воротам и ФИО4 вместе с ФИО26 побежали в сторону ул. Ф.Лыткина. Впереди бежал ФИО4, а следом ФИО26. Справа от ворот стоял автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета. ФИО35 достал из этого автомобиля бейсбольную биту и вместе с ним, Пулатовым, Хамдамовым, ФИО25 и ФИО42 погнался за потерпевшими. На перекрестке проезда Вершинина и ул. Ф.Лыткина потерпевших ждал автомобиль ВАЗ 2109 с открытой дверцей, но те не успели в него сесть и автомобиль уехал в сторону ул. Нахимова. ФИО42, ФИО25 и он следом побежали по тропинке в снегу, ведущей от ворот клуба в сторону ул. Ф.Лыткина напротив входа в общежитие. ФИО25 свернул с тропинки и по сугробу побежал в сторону перекрестка к ФИО4. Когда он с ФИО42 по тропинке выбежал напротив входа в общежитие, то ФИО26 уже лежал без сознания. Кто его сбил с ног, он не видел, но через месяц Игорь хвастался ему о том, что он сбил ФИО26 автомобилем. Потом он увидел, что в метрах в 15 от него ФИО4 избивают Пулатов, Хамдамов, ФИО25, а также водители такси ФИО35. При этом в руках у ФИО35 была бита. По распоряжению ФИО42 он понес в помещение охраны ФИО26, около ворот к нему присоединился и стал помогать ФИО56. Через некоторое время Пулатов, Хамдамов и ФИО25 в это помещение занесли ФИО4, который был мертвым. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Свидетельством того, что ФИО25 принимал участие в избиении ФИО4 является то, что когда по требованию сотрудников милиции все охранники клуба показывали руки, то у того были сбиты фаланги пальцев. Свидетель ФИО25 дал ложные показания, оговаривает его, так как сам причастен к избиению ФИО4.
Также подсудимый пояснил, что не видел, кто именно наносил удары ФИО4, а слышал только глухие звуки ударов, так как в месте избиения ФИО4 было темно, а там, где он находился с ФИО26, то есть около входа в общежитие, горел уличный фонарь. Однако первоначально подсудимый утверждал, что видел, кто избивал ФИО4 и назвал конкретные фамилии охранников клуба и свидетеля ФИО35.
Также первоначально подсудимый указал, что, в погоне срезая путь, он побежал по тропинке, протоптанной в сугробе газона, при этом бежал последним следом за ФИО42 и ФИО25. Однако в последующем в ходе допроса подсудимый утверждал, что по тропинке в сугробе ФИО25 бежал следом за ним.
Также подсудимый утверждал, что когда он бежал по тропинке, то ФИО4 на перекрестке уже били, хотя первоначально подсудимый показал, что увидел, а точнее услышал, избиение ФИО4, когда он уже подбежал к ФИО26 и находился на ул. Ф.Лыткина напротив входа в общежитие.
Утверждая, что с середины пути по тропинке в сугробе он видел, что ФИО4 лежал лицом вверх на перекрестке, в то же время, он утверждал, что не видел автомобиль «Игоря», который, с его слов, сбил ФИО26 на ул. Ф.Лыткина. При этом, подсудимый обосновывал это тем, что все произошло быстро, путь от ворот парковки клуба до места, где был сбит ФИО26 в 50 метров он пробежал за одну минуту, то есть бежал он очень медленно. Кроме того, подсудимый ссылался на то, что в пути он смотрел себе под ноги, чтобы не упасть, так как было темно. Также подсудимый пояснил, что никаких звуков, характерных для дорожно-транспортных происшествий, в том числе звука удара тела об кузов автомобиля, звук экстренного торможения автомобиля, он не слышал. Вместе с тем, высота сугроба не закрывала ему обзора проезжей части ул. Ф.Лыткина
Несмотря на то, что из показаний потерпевшего ФИО26, подтвержденных заключением эксперта /________/ Д от 06 мая 2008 года, следует, что от удара электрошоковым устройством телесное повреждение в виде кровоподтека и ссадин у того на наружной поверхности правого бедра в средней трети, подсудимый настаивал на том, что ударил ФИО26 электрошоковым устройством в поясницу.
Оценивая показания подсудимого Зарецкого А.А. о непричастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО4, суд считает их противоречивыми, как не согласующимися не только между собой, но и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниям очевидцев преступления свидетелей ФИО25, ФИО42 и, в первую очередь, свидетелей ФИО35 и ФИО36, которые находись непосредственной близости от места совершения преступления, а также подсудимых Пулатова И.А. и Хамдамова Д.Б., которые указали на то, что Зарецкий А.А. вместе с ними наносил удары ФИО4
Указанная противоречивость показаний подсудимого Зарецкого А.А., их не согласованность с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, дают основания суду оценивать его показания, как недостоверные, обусловленные его стремлением уйти от ответственности за совершенное особо тяжкого преступления. Именно с данной целью подсудимый Зарецкий А.А. выдвинул версию о причастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО4 свидетелей ФИО25 и ФИО35
Аналогично, как не достоверные, суд оценивает показания подсудимых Пулатова И.А. и Хамдамова Д.Б., данных ими в ходе досудебного производства по уголовному делу в качестве обвиняемых относительно их роли в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, а также о причастности иных лиц к совершению данного преступления. Показания Пулатова И.А. и Хамдамова Д.Б. не согласуются не только между собой, но и опровергаются, как и показания подсудимого Зарецкого А.А., другими доказательствами, положенные судом в основу настоящего приговора. Каждый из подсудимых, выдвигая свою версию данного происшествия, перекладывает более активную роль в совершенном преступлении на иных лиц, что обусловлено их желанием уйти от ответственности за совершенное особо тяжкого преступления.
Вина подсудимого Хамдамова Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что под утро 30.01.2008 г. ей сообщили о гибели ее брата ФИО4 Она приехала в /________/ /________/, где встретив ФИО26, от которого и узнала об обстоятельствах происшествия, а именно о том, что ФИО26 и ФИО4 избили охранники ночного клуба «69». От матери она узнала, что 29.01.2008 г. около полуночи ФИО4 покинул дом и поехал в г. Томск со своими товарищами ФИО26, ФИО33 и ФИО57. До наступления смерти у ФИО4 проблем со здоровьем сердца не было, он периодически проходил медицинские обследования. ФИО4 вел законопослушный образ жизни, работал, учился. Он любил доказывать свою правоту, но всегда словами, при этом эмоционально жестикулировал. Чтобы опьянеть, брату нужны были большие дозы алкоголя. В состоянии алкогольного опьянения он был спокоен, агрессию не проявлял.
Показаниями потерпевшего ФИО26 о том, что после полуночи 30.01.2008 г. он со своими знакомыми ФИО4, ФИО33 и ФИО57 ездили на автомобиле, заезжали в шашлычные, пили пиво. На троих выпили 1,5 литра пива. Около 3 часов ночи они приехали к ночному клубу «69», однако на парковку клуба их автомобиль не запустили. ФИО4 вышел из автомобиля и прошел через приоткрытые створки ворот на парковку и стал разговаривать с парковщиком. Он понял, что ФИО4 с парковщиком ведет разговор о пропуске на парковку их автомобиля. Разговора он не слышал, однако через решетку ворот он видел ФИО4, который вел себя спокойно. Так как парковщик был за воротами, то он не разглядел его. Он также вышел из автомобиля и направился на парковку к ФИО4. Когда он прошел через приоткрытые створки ворот, то парковщик уже бежал в сторону клуба и, что-то кричал в рацию. В это момент из клуба выбежало несколько человек, но точнее не менее двух, которые побежали в его сторону. ФИО4 выбежал за ворота, а он не успел. Его кто-то сбил с ног, а когда он упал, ему начали наносить удары по телу, в том числе по голове. Кто его бил и как он не видел, так как закрывал лицо руками. Однако по количеству и характеру ударов он полагает, что его били три-четыре человека. Ему было нанесено множество, не менее 10, ударов по различным частям тела. А также к нему был применено электрошоковое устройство. Избиение продолжалось 2 – 3 минуты. Когда его прекратили бить, он вскочил и выбежал через калитку на улицу и побежал к общежитию на ул. Ф.Лыткина, где его кто-то сбил с ног. Однако он может точно утверждать, что с ног он был сбит человеком, а не автомобилем, ему поставили подножку. Полагает, что около общежития его тоже избивали, однако, это обстоятельство он практически не помнит, так как был испуган и сказались последствия применения к нему электрошокера. После чего он потерял сознание и очнулся, когда его облили водой. Он находился в подсобном помещении клуба и увидел лежащего на полу ФИО4, который не подавал признаков жизни. Там же находились 3 - 4 охранника клуба. Так, как он находился в шоковом состоянии, то он смутно помнит, что происходило далее. Приехавшие сотрудники милиции доставили его и охранников клуба для дачи объяснений в /________/ /________/. От нанесенных ему ударов и действия эклектического разряда электрошокера он испытывал физическую боль. С подсудимым Хамдамовым он примирился, так как тот возместил причиненный ему вред в денежной форме. Желает, чтобы подсудимые Пулатов и Зарецкий понесли ответственность за примененное к нему насилие.
Показаниями свидетеля ФИО30 о том, что он занимался частным извозом на своем автомобиле. 30.01.2008 г. около 3 часов ночи он подъехал к ночному клубу «69». Перед воротами на парковку клуба стоял автомобиль ВАЗ 2109. Он остановился за данным автомобилем. Ворота на парковку клуба были закрыты, и, как он понял, автомобиль ВАЗ 2109 не пропускали на парковку. Из автомобиля ВАЗ 2109 вышел пассажир, молодой высокий парень, который стал через решетку ворот о чем-то эмоционально разговаривать, активно жестикулируя. По указанию парковщика одетого в камуфлированную одежду, автомобиль ВАЗ 2109 отъехал от ворот, и он проехал на своем автомобиле на парковку, припарковав свой автомобиль в ряду автомобилей ближе к помещению охраны клуба. На территории парковки он увидел второго парковщика в темной куртке (пуховике), которого видел там же накануне, когда приезжал в клуб. Парковщика в камуфлированной одежде он ранее не видел, поэтому подумал, что он новенький. Внешность паковщиков он сейчас не помнит. После остановки через непродолжительное время он вышел из своего автомобиля. Также из стоящего рядом автомобиля вышел его знакомый таксист ФИО58 Они стали разговаривать, и в это время, обернувшись, он увидел, что на парковке метрах в пяти от ворот между четырьмя людьми происходит драка, как ему показалась, обоюдная. Одним из принимавших участие в драке был парковщик одетый в камуфлированную одежду. Внешность, в том числе одежду, других участников драки, он не запомнил. Драка продолжалась не более минуты, после чего один убежал на улицу через калитку, а остальные побежали следом за ним. В это время он обратил внимание, что из помещения клуба выбежали двое или трое мужчин, одетых в рубашки и брюки черного цвета, как он понял – это были охранники клуба. Данные лица также выбежали за ворота клуба следом за лицами, принимавшими участие в драке. После этого в месте где, происходила драка никого не осталось. Минуты через три с улицы через парковку в помещение охраны волоком занесли двоих парней. В этот момент к нему подошли клиенты, и он их повез. Минут через 30 он вернулся к клубу, на парковку никого не пускали. Там находились сотрудники милиции. Он узнал, что один из парней, которого заносили в помещение охраны, умер.
Показаниями свидетеля ФИО31 о том, что он свободное время занимается частным извозом на своём автомобиле ВАЗ 21099 и иногда, местом стоянки его автомобиля при ожидании клиентов является парковка ночного клуба «69». Ночью 30.01.2008 г. он заехал на парковку клуба «69», ворота ему открыл парковщик в одежде камуфлированной окраски. Он стал ожидать клиентов, сидя в автомобиле. Автомобиль его был припаркован с левой стороны от ворот, передом к входу в здание клуба. Рядом с его автомобилем припарковал свой автомобиль его знакомый ФИО30 Они стали разговаривать, не выходя из автомобилей, через открытые окна. Во время данного разговора он через лобовое стекло увидел, что из входа в клуб выбежали двое одетых в черное мужчин без верхней одежды. Он понял, что это охранники клуба, хотя он с ними знаком не был. Охранники бежали мимо их автомобилей в сторону ворот. Он с ФИО30 вышли из автомобилей. Он обернулся в сторону въезда на парковку и увидел, что около ворот происходит драка, в которой принимало участие несколько человек. Двое из них лежали на земле и боролись. Один из них был парковщик одетый в камуфлированную одежду. Как был одет второй, он не помнит, но по одежде он отличался от охранников клуба. Кто, кому, сколько и чем и в какие части тела наносил удары, он не помнит, все произошло быстро, и с участниками драки он знаком не был. В момент драки он заметил, что какой-то парень с улицы из-за ворот что-то кричал, что именно не помнит. Один из парней, не охранник, вскочил и выбежал на улицу через калитку. Охранники клуба и парковщик побежали за ним следом. Через несколько, от 2 до 5, минут с улицы по парковке клуба охранники клуба волоком пронесли двух человек, в том числе парня, с который участвовал в драке на парковке. Парни не сопротивлялись, по всей видимости, были без сознания. Их занесли в помещение охраны клуба. Он данных парней не разглядел, так как стоял далеко. Кто именно заносил парней из охранников клуба, не помнит. Через 2 минуты приехали сотрудники милиции и записали его данные. От них же он и узнал, что один из парней, которых заносили охранники клуба, умер. К нему подошли клиенты, и он повез их.
Ранее он, занимаясь частным извозом, часто, по несколько раз в смену заезжал на парковку клуба «69» за клиентами. У него автомобиль отечественного производства и ему ничего не известно о каких-либо ограничениях на въезд на парковку клуба таких автомобилей.
Показания потерпевшего ФИО26 о примененном к нему физическом насилии, кроме показаний свидетелей ФИО30 и ФИО31, а также показаний подсудимых, также объективно подтверждается следующими доказательствами:
Копией карты вызова станции скорой медицинской помощи /________/ от 30.01.2008 г., согласно которой в 3 час. 16 мин. в клубе «69» по проезду Вершинина, 10/2 врачом у ФИО26 зафиксированы телесные повреждения на лице. Со слов ФИО26 зафиксировано, что его избили охранники на территории клуба. (том 1 л.д. 111)
Копией карты вызова станции скорой медицинской помощи /________/ от 30.01.2008 г., согласно которой в /________/ /________/ в 6 час. 30 мин. при осмотре врачом ФИО26 предъявлял жалобы на боли в правом бедре, где зафиксированы две ранки округлой формы диаметром около 0,5 см. на расстоянии 2 см. друг от друга с кровоизлиянием вокруг. (том 1 л.д. 112)
Заключением эксперта /________/ М от 19 марта 2008 года, согласно которому у ФИО26 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки в области правого лобного бугра, на правом плече, на левом плече, ссадины овальной формы на подбородке, на правом локтевом суставе, которые причинены действием тупых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть ногти рук человека; кровоподтёк и ссадины на правом бедре, ссадина линейной формы в поясничной области справа, которые причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью и не повлекли вреда здоровью. Давность причинения повреждений 30.01.2008 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений. (том № 2 л.д. 86-87)
Заключением эксперта /________/ Д от 06 мая 2008 года, согласно которому у ФИО26 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки в области правого лобного бугра, на правом плече, на левом плече, ссадины овальной формы на подбородке, на правом локтевом суставе, которые причинены действием тупых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть ногти рук человека; кровоподтёк и ссадины на правом бедре, ссадина линейной формы в поясничной области справа, которые причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью и не повлекли вреда здоровью. Давность причинения повреждений 30.01.2008 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений. На наружной поверхности правого бедра в средней трети имелись кровоподтёк и ссадины овальной формы, причинение данных повреждений не исключается от повреждающего механического воздействия, представленного на экспертизу электрошокового устройства «/________/», а именно заостренными концами электродов, а также от других его повреждающих факторов. (том 2 л.д. 101 – 104)
Представленное на экспертизу электрошоковое устройство «/________/» серийный номер /________/ с кожаным чехлом черного цвета, с сертификатом соответствия /________/ на 1 листе, с техническим паспортом, согласно протоколу выемки от 25.04.2008 г. было изъято у свидетеля ФИО32 (том 2 л.д. 60-61), и согласно постановлению следователя признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том 2 л.д. 62 – 63)
В судебном заседании электрошоковое устройство «/________/» было осмотрено, его данные соответствуют описанию данного устройства, приведенные в Заключении эксперта /________/ Д от 06 мая 2008 года.
Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что он в январе 2008 г. работал старшим управляющим досугового центра «69». По состоянию на 29.01.2008 г. в досуговом центре «69» в распоряжении администраторов порядка имелось одно электрошоковое устройство «/________/», которое он приобретал на собственные средства. 29.01.2008 г. около 19 часов он выдал данное электрошоковое устройство заступившему на смену администратору порядка Зарецкому А. в комплекте с инструкцией по его применению. Электрошоковое устройство выдавалось администраторам порядка для самообороны. Когда утром 30.01.2008 г. он прибыл в досуговый центр «69», то обнаружил электрошоковое устройство на столе в комнате администраторов, которое он подобрал и в последующем выдал сотрудникам милиции. Почему Зарецкий бросил электрошоковое устройство там, а не вернул ему лично, он ему не объяснял. Согласно инструкции для администраторов порядка, с которыми они были ознакомлены, насилие к посетителям досугового центра применять было нельзя. В случае нарушения общественного порядка в клубе была кнопка экстренного вызова милиции. Приемом на работу администраторов порядка занимался он, он же проводил с ними инструктажи по выходным дням. Ежедневно перед дежурной сменой такой инструктаж проводился старшим смены ФИО42
Показания свидетеля ФИО32 о проводившемся инструктаже администраторов порядка клуба, в том числе в ночь с 29 на 30 января 2008 г., подтверждаются журналом инструктажа, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 30.01.2008 г. (том 1 л.д. 53-68). Осмотром данного журнала, согласно протоколу от 25.03.2008 г. установлено, что в ночь с 29 на 30 января 2008 года в досуговом центре «69» прошли инструктаж следующие администраторы порядка: Пулатов, ФИО28, ФИО83, Зарецкий, ФИО25, ФИО56, Хамдамов. (том 2 л.д. 57-58). Данный журнал был признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такого. (том 2 л.д. 63)
Показаниями свидетеля ФИО34 о том, что после полуночи 30.01.2008 г. около 2 час. 50 мин. он, управляя автомобилем ВАЗ 2109 подъехал к воротам на парковку ночного клуба «69», так как ФИО4 предложил посетить данный клуб. Он был трезв, так как управлял автомобилем, а его пассажиры, а именно его троюродный брат ФИО4 и знакомые ФИО26 и ФИО33 были в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как до этого пили пиво. Парковщик в одежде камуфлированной окраски не пропустил его автомобиль через ворота, пояснив, что автомобили отечественного производства на парковку клуба не допускаются. ФИО4 и ФИО26 вышли из автомобиля и подошли к воротам, чтобы поговорить с парковщиком о том, чтобы тот запустил автомобиль на парковку. Ворота парковщик не открывал, а так, как сзади подъехали другие автомобили, которые стали сигналить ему, он отогнал свой автомобиль и припарковал его на крае проезжей напротив ворот клуба. ФИО4 и ФИО26 тем временем прошли на территорию парковки клуба. Через 2 – 4 минуты он обратил внимание на ворота, верхняя и нижняя часть створок которых была выполнена в виде решетки из металлических прутьев. Сквозь нижнюю часть створок ворот он увидел, на парковке клуба двое мужчин одетых в черные куртки, наносили ногами удары по телу ФИО26, который лежал на земле. Он видел, что каждый из мужчин нанес по 2 удара. Потом, он увидел искру электрического разряда в районе колена ФИО26, и предположил, что к последнему был применен электрошокер. В этот момент он заметил, что сквозь створки ворот парковки клуба наружу протиснулся ФИО4, который какое-то время удерживал створки, ворот, видимо, препятствуя кому-то пройти через них. Когда с парковки клуба на улицу выбежало несколько человек, то ФИО4 побежал в сторону ул. Ф.Лыткина. Он на автомобиле поехал в ту же сторону. Сидевший на заднем сидении ФИО33 открыл заднюю дверцу автомобиля, чтобы ФИО4 смог заскочить в автомобиль. За ФИО4, бежавшим следом за его автомобилем, также бежали преследователи. На перекрестке ул. Ф.Лыткина с проездом Вершинина ФИО4 упал, а он на автомобиле проехал в сторону ул. Нахимова, где остановил автомобиль и вышел из него. Он увидел, как к ФИО4 подбежали четверо мужчин одетых в черную одежду и стали тому одновременно наносить удары ногами по различным частям тела. Все ли подбежавшие в ФИО4 мужчины применяли к тому насилие он не знает, но однозначно избиение было групповым. У одного из мужчин в руках он увидел палку похожую на бейсбольную биту, которой тот нанес 2-3 удара лежавшему на дороге ФИО4 по ногам. Он отвернулся в обратную сторону и, позвонив по телефону в милицию, сообщил о происшествии. Повернувшись обратно, в 15 метрах от него на проезжей части ул. Ф.Лыткина напротив общежития /________/ он увидел ФИО26, которого под руки тащили в сторону клуба двое парней. При этом ФИО26 пытался вырваться из их рук. Также он увидел, что ФИО4, который не совершал активных действий, также в сторону клуба тащили трое мужчин. Он с ФИО33, который находился рядом с ним, подъехали к воротам клуба и дождались приезда сотрудников милиции и скорой медицинской помощи. Так, как все происходило быстро он лиц мужчин, которые избивали ФИО26 на парковке и ФИО4 на улице он не разглядел, как и не разглядел лиц тех, кто уносил ФИО26 и ФИО4 с улицы в клуб. Из обстановки происшествия и последовательности событий допускает, что те лица, которые на парковке клуба избивали ФИО26 в последующем преследовали ФИО4.
Свидетель ФИО33 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО34, сообщив также, что когда после погони за ФИО4 и ФИО26, ФИО34 остановил автомобиль на ул. Ф.Лыткина, и он с последним вышел из автомобиля и хотел вмешаться в конфликт, однако ФИО34 его остановил. Он находился в 20-30 метрах от места, где избивали ФИО4. ФИО26, который находился ближе к нему, кто-то сбил с ног. ФИО4 избивало не менее трех человек. У кого-то из них в руках была дубинка. Удары наносили ФИО4 по всему телу, в том числе дубинкой. Ударов было много, их количество не считал. Все произошло быстро, внешность, в том числе одежду лиц, которые избивали ФИО4 и ФИО26, а также уносили их в клуб, не запомнил.
Показаниями свидетеля ФИО25 о том, что он с осени 2007 г. работал администратором порядка в ночном клубе «69». С подсудимыми он знаком, так как те также работали в клубе «69» в той же должности. 30.01.2008 г. в 21 час. он заступил на дежурство в клубе «69». В месте с ним на дежурство заступили старший смены – таджик, которого он знает по имени Яша (Кельдыбаев), а также администраторы порядка ФИО56, Зарецкий А., парковщик Пулатов И. и стажёр паковщика по имени Далер (Хамдамов). Он находился на посту в зале клуба «Тропик». Около 3 часов его никто не сменил на посту и пошел к центральному входу клуба покурить. Там он встретил старшего смены ФИО42, который сказал ему, что по рации всех звали на парковку клуба, так как там конфликт. Он с ФИО42 выбежали на парковку клуба, где уже находились Зарецкий, Пулатов, Хамдамов и ФИО56. Он увидел, что с парковки через калитку на улицу выбежал незнакомый парень. ФИО56 крикнул о том, чтобы парня ловили. Подумав, что парень сделал, что-то плохое, он побежал за ним. Выбежав на улицу, он поскользнулся и уперся руками в автомобиль. В это время, другие администраторы порядка, в том числе ФИО56 и ФИО42 его опередили и побежали следом за парнем по пр. Вершинина в сторону перекрестка с ул. Ф.Лыткина. Он пробежал следом за ними. Чтобы догнать убегавшего парня, он побежал наперерез по тропинке в сугробе газона, выходящей на ул. Ф.Лыткина напротив входа в общежитие. При этом он увидел, как напротив входа в общежитие убегавшего парня, которым является потерпевший ФИО26, сбили с ног двое случайных прохожих, которые сразу же ушли. К ФИО26, который лежал на дороге, подбежал он и ФИО42. Последний просил его поднять ФИО26, но тот, лежа на спине, стал отбиваться ногами, и он не стал того трогать. В этот момент он заметил, что в метрах 15 от него на ул. Ф.Лыткина по направлению к перекрестку с проездом Вершинина происходит драка. Были слышны звуки ударов и крики. Со своего места он видел только силуэты дерущихся людей. Один человек, у которого правая рука была в гипсе, лежал на дороге, около которого было 2 – 3 человека. У одного из них в руках была бита, которой тот наносил удары по телу лежавшего. Он направился в их сторону. От указанной группы людей отделился один человек, который пошел ему навстречу. Им был Зарецкий. Подойдя ближе, он увидел в руках парковщик клуба Искандар (Пулатов) деревянную биту длиной 60-70 см. темного цвета. Также рядом с ним находились Хамдамов и ФИО56. Также в стороне стояла группа прохожих и таксисты, которые участие в конфликте не принимали. Он видел, как Пулатов нанес лежавшему парню около 6 ударов битой по телу, в том числе 1-2 удара по голове, остальные по ногам и туловищу. При этом парень лежал на боку, закрывая лицо руками. Подоспевший ФИО42 криком остановил Пулатова, а ФИО56 забрал из рук последнего биту. Куда впоследствии делась бита ему не известно. Избитый парень не шевелился, однако стонал. Он с Хамдамовым и ФИО56, держа за руки и ноги, занесли побитого парня в помещение охраны клуба, так как тот самостоятельно передвигаться не мог. Он ушел работать в клуб, а, спустя минут 20, от ФИО42 он узнал о том, что данный парень умер.
В данную смену в клубе было шесть администраторов порядка, включая двух паковщиков. Бит администраторам порядка и паковщикам не выдавали, откуда Пулатов взял биту ему не известно. В данную дежурную смену выдавался только электрошокер, который находился у Зарецкого.
Показаниями свидетеля ФИО42, о том, что с сентября 2007 года по февраль 2008 года он работал администратором порядка ночного клуба «69», расположенного по проезду Вершинина, 10/2 в г. Томске. Ночью 30.01.2008 года он находился на работе в должности старшего смены. В эту смену на работе находились администраторы порядка клуба «69» ФИО59, Зарецкий А., Пулатов И. и ФИО25, а также стажёр парковщика по имени Далер (Хамдамов). Около 2 – 3 часов ночи он, находясь на посту в залах клуба, пошел к выходу из клуба, чтобы проверить работу поста /________/, однако на посту никого не было. Там он встретил администратора порядка ФИО25 и поручил тому проверить обстановку на улице. ФИО25 и он следом за ним вышли на парковку клуба, где он увидел, как с парковки через калитку на улицу выбежал незнакомый парень. Следом за парнем побежали, находившиеся на парковке, Пулатов, Зарецкий, Хамдамов и ФИО56. Кто-то крикнул: «Лови его». Он и ФИО25 также побежали следом за ними. На проезде Вершинина он увидел, что убегавший парень (ФИО26) пытался сесть в отъезжавший автомобиль ВАЗ 2109, у которого была открыта дверца. Однако ФИО26 не успел сесть в автомобиль, который проехал на ул. Ф.Лыткина в сторону ул. Нахимова. Выбежав с парковки на проезд Вершинина, ФИО25 поскользнулся, и, кажется, упал. В этот момент он обогнал его. Он увидел, что один из таксистов с битой в руках побежал за вторым парнем (ФИО29). За которым также бежали Пулатов, Хамдамов и Зарецкий. Он увидел, что на ул. Ф.Лыткина напротив входа в общежитие двое незнакомых прохожих сбили с ног, убегавшего ФИО26, и пошли дальше. Он подбежал к ФИО26, который лежал на дороге и кричал. Он попросил подоспевшего к нему ФИО25 поднять ФИО26 с земли, но тот стал дергать ногами. В это время он заметил, что в 15 метрах от него на ул. Ф.Лыткина в сторону перекрестка с проездом Вершинина напротив угла общежития /________/ Пулатов, Хамдамов и Зарецкий избивали другого парня (ФИО29). Рядом с ними также находились двое таксистов, которые в избиении ФИО4 участия не принимали. Зарецкий и Хамдамов пинали по телу ФИО4, который лежал на дороге. Они нанесли не менее 3-4 ударов каждый. После чего, Зарецкий подошел к нему и вместе с ним стали поднимать ФИО26. Также к ним подошел ФИО56, а ФИО25, напротив, пошел к месту избиения ФИО4. Затем и он пошел туда же и увидел, что Пулатов битой нанес ФИО4 не менее 2 сильных ударов по телу. ФИО4 в это время лежал на спине. Хамдамов также наносил ФИО4 удары ногами и руками по телу. Он закричал: «Не трогайте!». ФИО25 также кричал: «Искандар хватит!» После чего избиение ФИО4 прекратилось. Зарецкий и ФИО56 занесли в помещение клуба ФИО26, который по какой-то причине не мог сам идти. Следом Хамдамов, Пулатов и ФИО25 занесли туда же ФИО4. Были тот еще жив он не знает. Через 3 минуты приехали сотрудники милиции, которые констатировали смерть ФИО4.
ФИО26 дрожал, лицо его было в крови. Кто избивал ФИО26 он не знает, так как, когда он выбежал из помещения клуба на парковку, то ФИО26 уже убегал от туда через калитку на улицу. (том 1 л.д. 185-188).
Показаниями свидетеля ФИО35 о том, что он с осени 2007 г. занимается частным извозом и часто ожидал клиентов около ночного клуба «69». Он знал администраторов порядка данного клуба, в том числе подсудимых Пулатова и Зарецкого, так как общался с ними, когда заходил в клуб. 30.01.2008 г. в ночное время работал возле ночного клуба «69». Он припарковал свой автомобиль около продуктового магазина на пересечении ул. Ф.Лыткина и проезда Вершинина. В это время там также стоял автомобиль таксиста по имени ФИО36). Около 03 часов ночи он, находясь в своем автомобиле в ожидании клиентов, увидел, что с парковки клуба выбежало двое незнакомых парней. Через ворота выбежал высокий парень (ФИО29), а через калитку выбежал парень ростом ниже (ФИО26), которые пытались сесть в отъезжавший автомобиль ВАЗ 2109 с открытыми дверьми, но не успели. Данный автомобиль по ул. Ф.Лыткина уехал в сторону ул. Нахимова. ФИО26 и ФИО4 бежали в сторону ул. Ф.Лыткина. За ними гнались Пулатов, Зарецкий, парковщик клуба в одежде камуфлированной окраски (Хамдамов), а также еще администратор порядка клуба в черной одежде, который гнался за ФИО26. Пулатов, Зарецкий и Хамдамов бежали за ФИО4. Подумав, что убегавшие парни сделали, что-то противоправное, он взял в автомобиле самодельную бейсбольную биту длиной 70-80 см., которую возил с собой в целях самообороны, и побежал к ФИО4, чтобы остановить того. Таксист ФИО36 тоже выскочил из автомобиля и побежал за ним. Он увидел, что Пулатов догнал ФИО4 на ул. Ф.Лыткина около общежития /________/ и ударил того кулаком по лицу. Он в это время тоже подбежал к ФИО4 и нанес один удар битой по ногам ФИО4, от которого тот упал. К ФИО29 подбежали также Зарецкий и Хамдамов. При этом, Хамдамов нанес ФИО4 удар ногой в грудь. ФИО4 пытался встать, но Пулатов, выхватив у него из рук биту, нанес ею три удара в бок тому. Поскользнувшись, Пулатов выронил из рук биту. Лежавший ФИО4 подобрал биту и ударил Пулатова по голове. Зарецкий и Хамдамов стали наносить ФИО4 сильные удары ногами по всему телу, в том числе по голове. Каждый из них нанес не менее 5 ударов. Пулатов, пытаясь выхватить у ФИО4 биту, схватил ее рукой, а также сел на ФИО4 сверху, придавив ногой шею, нанес тому множественные удары кулаком по лицу. Он подошел к ним и, выхватив из рук ФИО4 и Пулатова биту, направился в сторону своего автомобиля. Однако Пулатов подбежал к нему и, выхватив у него из руки биту, вернулся обратно к ФИО4 и снова нанес тому битой не менее двух ударов по телу. В это время администратор порядка клуба ФИО28) окриком потребовал прекратить избиение ФИО4. Избиение прекратилось. ФИО4 лежал без сознания, активных действий не совершал. В это время он увидел, что два администратора порядка клуба тащат волоком в сторону клуба ФИО26, который также был без сознания. ФИО4 также понесли в клуб трое администраторов порядка. В последствии, он узнал, что ФИО4 умер.
Кто избивал ФИО26, он не видел. При этом может уверенно утверждать, что к ФИО4 кроме Пулатова, Хамдамова и Зарецкого никто насилия более не применял. Когда он забрал свою биту, то он обратил внимание, что она треснула в средней части. Он переломил ее и выбросил в мусорный контейнер около общежития /________/ на ул. Ф.Лыткина.
С участием свидетеля ФИО35 был произведен дополнительный осмотр места происшествия. Из протокола данного следственного действия следует, что 23.04.2008 г. свидетель ФИО35 в присутствии понятых показал на участок местности, где происходило избиение ФИО4, а именно на краю тротуара около проезжей части ул. Ф.Лыткина на участке между центральным входом в общежитие /________/ ТГУ (ул. Ф.Лыткина, 14 в г. Томске) и краем этого здания по направлению к перекрестку ул. Ф.Лыткина и проезда Вершинина. Свидетель ФИО35, указывая на данный участок местности, пояснил, что ночью 30.01.2008 г. именно в этом месте охранники клуба «69» по имени Алексей, Искандар и парковщик клуба избивали потерпевшего ФИО4 Также свидетель ФИО35 показал, мусорный контейнер около дома № 22 по ул. Ф.Лыткина, куда он выкинул бейсбольную биту, которой Искандар избивал потерпевшего ФИО4 (том 1 л.д. 69 – 75)
В возбуждении уголовного преследования в отношении ФИО35 по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления в действиях ФИО35 и отсутствие заявления потерпевшего. (том 2 л.д. 40-42)
Показаниями свидетеля ФИО36, данными в ходе досудебного производства по делу, о том, что в январе 2008 г. он на своем автомобиле ВАЗ 21099 занимался частным извозом. 30.01.2008 г. в ночное время он в автомобиле ждал клиентов около общежития /________/ по ул. Ф.Лыткина, припарковав автомобиль между общежитием и продуктовым магазином. Рядом стоял автомобиль таксиста по имени ФИО35 Около 3 часов он увидел, что из ворот и калитки клуба выбежали двое незнакомых парня, один высокого роста (ФИО4), другой ростом пониже (ФИО26). Парни побежали в сторону ул. Ф.Лыткина. На улице стоял автомобиль ВАЗ 2109 с открытыми дверьми, в который убегавшие парни не успели сесть, и автомобиль уехал в сторону ул. Нахимова. За парнями гнались четверо парней, как он понял, это были охранники (администраторы порядка) клуба «69», один из которых был в одежде камуфлированной окраски, один был одет в куртку и двое в темную одежду. Опознать данных лиц он не сможет, так как данные события произошли в короткий период времени, на улице было темно. ФИО35 достал из своего автомобиля бейсбольную биту темного цвета длиной около 70 см. и побежал навстречу ФИО4. Он побежал следом, так как подумал, что ФИО26 и ФИО4 совершили, что-то противоправное и их нужно остановить. Догнав ФИО4, ФИО35 нанес тому один удар битой по ногам, от чего тот упал. Подбежавший охранник клуба в черной куртке (Пулатов) выхватил из рук ФИО35 биту и стал наносить ею удары по телу ФИО4, нанеся 3 – 4 удара. Подоспевшие двое охранников клуба (Хамдамов и Зарецкий) также стали наносить удары ФИО4. Охранник клуба в одежде камуфлированной окраски (Хамдамов) нанес несколько ударов ногами в грудь ФИО4, который пытался встать. Охранник клуба (Пулатов), наносивший удары битой, поскользнулся и выронил биту. Лежавший ФИО4 подобрал биту и ударил по голове этого охранника. В этот момент охранник клуба в одежде камуфлированной окраски (Хамдамов) и третий охранник (Зарецкий) стали наносить ФИО4 сильные удары ногами по всему телу, в том числе по голове. Каждый из них нанес не менее 5 ударов. Пулатов, пытаясь выхватить у ФИО4 биту, схватил ее рукой, а также сел на ФИО4 сверху, придавив ногой шею, нанес тому множественные удары кулаком по лицу. ФИО35, подойдя к Пулатову, выхватил у того биту и направился в сторону своего автомобиля. Он также направился к своему автомобилю. В этот момент Пулатов подбежал к Токмаеву и снова выхватил у того из рук биту,
вернулся обратно к ФИО4 и снова нанес тому битой не менее трех ударов по различным частям тела. В это время старший охранник клуба по имени ФИО37), которого он знал, так как посещал клуб, окриком потребовал прекратить избиение ФИО4. При этом Яша крикнул: «Искандер хватит!». Поэтому он понял, что удары битой потерпевшему наносил охранник по имени Искандер. После прекращения избиения потерпевшего, ФИО35 забрал биту у Пулатова. ФИО4 лежал без сознания, активных действий не совершал. В это время он увидел, что двое охранников клуба волоком тащат в сторону клуба ФИО26, который был без сознания. ФИО4 также понесли в клуб трое охранников клуба. В последствии он узнал, что ФИО4 умер.
Кто избивал ФИО26, и избивали ли его вообще, он не видел. Рядом с местом, где избивали ФИО4 находились другие люди из числа прохожих (посетителей клуба), возможно среди них были и другие охранники клуба, но они насилия к ФИО4 не применяли. В момент избиения ФИО4, тот сопротивления практически не оказывал, так как его постоянно били. (том 1 л.д. 203 – 206, 207 – 209)
В судебном заседании свидетель ФИО36 дал показания отличные от тех, которые он дал в ходе досудебного производства по делу. А именно о том, что в момент погони за потерпевшими и избиения ФИО4 он из своего автомобиля не выходил. Напротив, в начале избиения ФИО4 он был занят тем, что отгонял свой автомобиль подальше от места происшествия, так как побоялся повреждения автомобиля. За ФИО4 гнались четверо парней в черных костюмах. Кто избивал ФИО4 он не помнит. Считает, что его били все. ФИО35, автомобиль которого стоял рядом с его автомобилем, также ничего не предпринимал, ударов никому не наносил, стоял около магазина. Во время драки ФИО35 вытащил из своего автомобиля биту и подошел к дерущимся. ФИО4 выхватил из рук ФИО35 биту, но наносил ли тот удары битой, не помнит. На улице было темно, уличного освещения не было. Происходящее ему было не интересно и он не всегда следил за дракой. Он увидел, что у ФИО4 из рук биту выхватил человек, одетый в черный костюм, и нанес тому битой не более двух ударов. ФИО4 защищался, закрываясь от ударов. Драка продолжалась около пяти минут, которая прекратилась сама собой. После этого потерпевшего какие-то люди унесли на территорию клуба.
Однако в последующем свидетель ФИО36 пояснил о том, что в его автомобиле стекла тонированные, а так как на улице было темно, то он не мог видеть в какую одежду были одеты лица, гнавшиеся за потерпевшими. Кроме того, свидетель пояснил, что не может пояснить обстоятельства погони за потерпевшими, так как именно в этот момент он был занят перемещением своего автомобиля, которое заняло у него 1,5 – 2 минуты. То, как ФИО35 вытаскивал биту из своего автомобиля, он не видел.
Выражая свое отношение к показаниям, данным им в ходе досудебного производства по делу, свидетель ФИО36 указал на то, что часть показаний, а именно: об одежде охранников клуба, о том, что ФИО35 битой сбил с ног потерпевшего, и один из подсудимых, выхватив у того биту, и наносил ею удары потерпевшему; о том, что он вместе с ФИО35 находился рядом с местом избиения потерпевшего, записаны следователем не с его слов. В скорее после происшествия он попал в ДТП у него было сотрясение головного мозга, поэтому в момент допроса в судебном заседании он события происшествия 30.01.2008 г. помнит лучше, чем при его допросе в ходе предварительного следствия. Допрос его производился следователем ФИО118 в ночное время, ему угрожали проблемами в учебе, он хотел спать и поэтому протокол своего допроса прочитал не полностью.
Оценивая показания свидетеля ФИО36, суд считает достоверными показания, данные им в ходе досудебного производства по делу. Так, как данные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, и в первую очередь с показаниями другого очевидца преступления - свидетеля ФИО35
Показания же свидетеля ФИО36 в судебном заседании носят противоречивый характер. Отвечая на вопросы различных участников судебного разбирательства, свидетель путался в показаниях. Его доводы о том, что в ходе допроса на предварительном следствии на него со стороны следователя оказывалось давление, а также то, что его допрашивали в ночное время, в связи с чем, он не внимательно отнесся к прочтению протокола, ничем не подтверждены. Следователь ФИО36 в ходе досудебного производства по делу допрашивался дважды – 2 апреля 2008 г. и 2 июня 2008 г. Оба допроса производились в дневное время. При обозрении соответствующих протоколов в томе 1 на л.д. 203 – 206, 207 – 209 в судебном заседании свидетель подтвердил, протоколы подписаны его рукой. Оба протокола подписаны свидетелем без замечаний. Показания свидетеля в протоколе от 2 июня 2008 г. по своему содержанию согласуются с его показаниями от 2 апреля 2008 г. Таким образом, также не соответствуют действительности доводы свидетеля о его болезненном состоянии в ходе допроса на предварительном следствии.
Показания свидетеля ФИО35 и показания свидетеля ФИО36, данные им в ходе досудебного производства по делу, в их совокупности с показаниями других свидетелей обвинения, в том числе ФИО37 и ФИО38, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а следовательно являются достоверными.
Согласно Акту изъятия 30.01.2008 г. следователем СО при /________/ /________/ ФИО39 в присутствии понятых, у управляющего досугового центра «69» ФИО84. изъяты два регистратора видео наблюдения ночного клуба - DVR и XSJ 3116 (том 2 л.д. 49)
Протоколом от 17.03.2008 г. у следователя ФИО39 была произведена выемка указанных регистраторов видео наблюдения. (том 2 л.д. 51 - 52)
Из показаний свидетеля ФИО40 (прежняя фамилия - ФИО39) следует, что, будучи следователем /________/ /________/, в качестве дежурного следователя 30.01.2008 г. выезжала на осмотр места происшествия в ночной клуб «69» по факту причинения смерти мужчине, труп которого она видела в помещении охраны клуба. Так, как в клубе велось видео наблюдение, то она в присутствии понятых и представителя клуба изъяла два системных блока регистрации видео наблюдения DVR и XSJ 3116.
Согласно постановлению следователя регистраторы видео наблюдения DVR и XSJ 3161 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 62 – 63).
Согласно протоколу просмотра видеозаписи с участием свидетеля ФИО32 17.03.2008 г. был осмотрен регистратор видео наблюдения XSJ 3116.
Просмотром видеозаписи с регистратора XSJ 3116 установлено, что работало 14 видеокамер, не работают /________/ и /________/ – данных камер со слов ФИО32 нет.
Камера /________/ фиксирует вид входа в ночной клуб «69». 30.01.2008 года в 02 часа 56 минут 40 секунд из клуба вышел мужчина одет в светлую куртку. ФИО32 пояснил, что это вышел Зарецкий А..
30.01.2008 года в 02 часа 56 минут 48 секунд из клуба вышел мужчина, одетый в тёмное. ФИО32 пояснил, что это вышел ФИО59
30.01.2008 года в 02 часа 57 минут 02 секунды и 05 секунд из клуба вышли двое мужчин. ФИО32 пояснил, что это вышли ФИО25 и ФИО28. Все указанные мужчины выходили быстрым шагом.
Камера /________/ фиксирует общий вид парковки. На парковке вдоль левой стены стоят четыре автомобиля, в правом верхнем углу охвата камеры видны ворота – въезд на парковку клуба. 30.01.2008 в 02 часа 56 минут видны четыре силуэта рядом с воротами. 02 часа 57 минут неразборчивая драка с участием пятиуэтов, один силуэт одет во всё чёрное. ФИО32 предположил, что это мог быть Пулатов И.. Затем силуэты перемещаются в сторону выхода, за ворота клуба.
Камера /________/ фиксирует вид части парковки от входа в клуб. На парковке в нижней части обзора камер фиксируются крыши двух автомобилей такси – тёмного и светлого цвета, рядом с которыми стоят две мужчин. ФИО32 пояснил, что это ФИО58 и ФИО30. 30.01.2008 в 03 часа 00 минут 02 секунды к ФИО30 и ФИО58 подошёл и поздоровался мужчина. ФИО32 пояснил, что к ФИО58 и ФИО30 подошёл ФИО28. 30.01.2008 в 03 часа 00 минут 26 секунд двое мужчин волоком, держа за руки тянут по земле третьего мужчину по направлению к комнате администраторов порядка. Мужчина, которого тащили администраторы не совершает активных действий. ФИО32 пояснил, что мужчины, которые тянут лежащего на земле - ФИО56 и Зарецкий. 30.01.2008 в 03 часа 00 минут 30 секунд двое мужчин волоком, держа за руки, тянут по земле третьего, то есть пытаются поднять и нести третьего мужчину, а четвёртый мужчина поднимает ноги лежащего, помогая нести, то есть несёт за ноги. Данного мужчину несли по направлению от ворот стоянки к комнате администраторов порядка. Мужчина, которого тащили, не совершает активных действий. ФИО32 пояснил, что мужчины, которые тянут лежащего на земле за руки – ФИО25 и Хамдамов, а за ноги мужчину держал и помогал нести - Пулатов.
Камера /________/ фиксирует вход в комнату администраторов порядка. Зафиксировано, как 30.01.2008 года в 03 часа 00 минут 06 секунд ФИО56 и Зарецкий затащили в комнату администраторов порядка клуба «69» неустановленного мужчину. 30.01.2008 года в 03 часа 00 минут 10 секунд ФИО25, Хамдамов и Пулатов затащили в комнату администраторов порядка клуба «69» неустановленного мужчину.
30.01.2008 года камеры видео наблюдения /________/ фиксируют прибытие сотрудников вневедомственной охраны в клуб «69». Остальные камеры видео наблюдения /________/, /________/, /________/ не фиксируют место совершения преступления, в связи с чем, не несут на себе информации о событии расследуемого преступления. Временной интервал осмотренной видеозаписи с 02 часов 50 минут по 03 часа 10 минут. (том 2 л.д. 53-55).
Просмотром видеозаписи с регистратора XSJ 3116 в судебном заседании было установлена неточность времени, указанного в протоколе просмотра видеозаписи 17.03.2008 г. (том 2 л.д. 53-55). Так при просмотре видеозаписи с камеры /________/ ФИО56 и Зарецкий, которые тащили ФИО26, попали в зону видимости камеры не в 03 час. 00 мин. 26 сек., а в 03 час. 00 мин. 20 сек., а в указное в протоколе время уже ушли из зоны видимости данной камеры. При просмотре видеозаписи с камеры /________/ ФИО56 и Зарецкий, которые тащили ФИО26, попали в зону видимости камеры не в 03 час. 00 мин. 06 сек., а в 03 час. 00 мин. 27 сек., а Пулатов, ФИО25 и Хамдамов, которые тащили ФИО4, попали в зону видимости камеры не в 03 час. 00 мин. 36 сек.
Согласно тому же протоколу просмотра видеозаписи с участием свидетеля ФИО32 17.03.2008 г. был осмотрены регистратор видео наблюдения DVR.
Просмотрена видеозапись регистратора DVR установлено работают 16 камер, не работает /________/ и /________/ – данных камер со слов ФИО32 нет.
Камера /________/ фиксирует левую треть части ворот – пешеходный вход в ограду клуба «69». 30.01.2008 года в 03 часа 04 минуты 55 секунд камера зафиксировала, как со стоянки клуба на проезд Вершинина выбегает неустановленный мужчина. За данным мужчиной выбегают трое мужчин. ФИО32 пояснил, что за неустановленным мужчиной выбежали Пулатов, ФИО25 и ФИО28. Временной интервал осмотренной видеозаписи с 02 часов 40 минут по 03 часа 20 минут. Остальные камеры видео наблюдения /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ фиксируют внутреннюю обстановку ночного клуба «69», и не фиксируют место совершения преступления, в связи с чем не несут на себе информации о событии расследуемого преступления. (том 2 л.д. 53-55).
Временные интервалы событий, относящихся к данному происшествию, зафиксированных на регистраторах видео наблюдения DVR и XSJ 3161 не совпадают, очевидно в виду различной настройки времени на данных регистраторах.
Из показаний свидетеля ФИО32 - старшего управляющего досуговым центром «69» следует, что в указанном заведении, в том числе 30.01.2008 г. велось видеонаблюдение за территорией автомобильной парковки и в помещениях. При просмотре у следователя видеозаписи с регистраторов видеонаблюдения досугового центра «69» драки не видел, видел только в конце, как за руки заносят людей. По силуэтам и одежде узнал ФИО37 и Пулатова. Однако, в последующем свидетель сообщил, что драка все-таки была зафиксирована камерами видеонаблюдения, которая происходила около ворот парковки. На видеозаписи были видны только силуэты дерущихся. Участников драки опознал не уверенно, «не на сто процентов».
Данные показания свидетеля ФИО32 о том, что были видны только силуэты дерущихся около ворот парковки, и он участников драки опознал не уверенно не противоречат содержанию протокола просмотра видеозаписи с регистратора видео наблюдения XSJ 3116. При просмотре видеозаписи с данного регистратора ФИО32 также пояснял о том, что видеокамера /________/ 30.01.2008 г. в 02 час. 56 мин. около ворот парковки зафиксировала четыре силуэта, а через одну минуту - драку с участием пяти силуэтов. ФИО32 только предположил, что среди указанных лиц мог быть Искандар, то есть подсудимый Пулатов И.А.
Из протокола допроса свидетеля ФИО32 17.03.2008 г. (том 1 л.д. 232 – 234) следует, что он хорошо различает по внешности, в том числе по одежде администраторов порядка клуба Зарецкого А., ФИО42, ФИО25, в связи с чем, он указал, что сможет их узнать при просмотре видеозаписи с регистраторов видеонаблюдения. Данные показания свидетеля ФИО32 были оглашены в судебном заседании, и он их подтвердил. К просмотру видеозаписи с регистраторов видеонаблюдения свидетель приступил в тот же день непосредственно после указанного допроса.
В связи с чем, к показаниям свидетеля ФИО32 о том, что он на видеозаписи узнал только ФИО28 и Пулатова И.А. в момент, когда в помещение охраны заносили потерпевших, суд относится критически, как не достоверным и опровергаемыми, пояснениями ФИО32 при просмотре видеозаписи с регистраторов видеонаблюдения, содержащимися в соответствующем протоколе в томе 2 на л.д. 53-55. Данный протокол был подписан ФИО32 без замечаний. При просмотре видеозаписи присутствовали понятые, которые также замечаний в протоколе по поводу ходу и результатам данного следственного действия не сделали.
Кроме того, суд учитывает показания подсудимого Зарецкого А.А., которые он давал при просмотре видеозаписи с регистратора видеонаблюдения XSJ 3116, который проводился в судебном заседании. При просмотре видеозаписи с видеокамер и во временных интервалах, указанных в протоколе от 17.03.2008 г. (том 2 л.д. 53 – 55), подсудимый Зарецкий А.А. подтвердил сведения сообщенные свидетелем ФИО32 о лицах и их действиях, зафиксированных камерами видеонаблюдения на парковке досугового центра «69». Кроме того, подсудимый Зарецкий А.А. показал, что видеокамерой /________/ 30.01.2008 г. в 2 час. 57 мин. около ворот парковки зафиксирована драка, участниками которой являются потерпевший ФИО26, он и подсудимые Пулатов И.А., Хамдамов Д.Б.
Таким образом, камерами видеонаблюдения, установленными на территории парковки клуба «69», с учетом пояснений свидетеля ФИО32 и показаний подсудимого Зарецкого А.А., зафиксировано, что 30.01.2008 г. из центрального входа в помещение клуба «69» Зарецкий А.А. вышел в 02 час. 56 мин. 40 сек., через 8 секунд следом вышел ФИО56 Еще через 14 секунд с интервалом в три секунды от туда вышли ФИО25 и ФИО42 Все они быстрым шагом направлялись в сторону ворот парковки.
Около ворот клуба на парковке камера видеонаблюдения фиксирует в 2 час. 56 мин. силуэты четырех человек, и уже в 2 час. 57 мин., то есть уже после того, как из входа в помещение клуба вышли Зарецкий А.А. спустя 20 секунд и ФИО56 спустя 12 секунд, камера видеонаблюдения около ворот фиксирует группу из пяти человек, которые «неразборчиво дерутся», после чего удаляются за ворота на улицу. Таким образом, ФИО25 и ФИО42 выходят из входа в помещение клуба, когда около ворот парковки Хамдамов Д.Б., Пулатов И.А. и Зарецкий А.А. причиняют побои потерпевшему ФИО26
Информации, полученной с камер видеонаблюдения парковки клуба соответствуют: показания самих подсудимых об обстоятельствах причинения побоев потерпевшему ФИО26; показания свидетелей ФИО25 и ФИО42, о том, что из помещения клуба они выбежали друг за другом, около ворот на парковке клуба они увидели Пулатова, Хамдамова, Зарецкого и ФИО56, а также незнакомого парня выбегавшего на улицу через калитку, то есть причинения побоев ФИО26 они уже не видели; показания свидетелей ФИО30 и ФИО31 о том, что из центрального входа в помещение клуба выбежали двое охранников, когда около ворот уже происходила драка нескольких человек, в том числе потерпевшего ФИО26 и парковщика в камуфлированной форме (Хамдамова Д.Б.)
Информация полученная с камеры видеонаблюдения фиксирует также, что 30.01.2008 г. в 03 час. 00 мин. 02 сек. ФИО42 уже вернулся с улицы и зашел на парковку клуба. После него, в 03 час. 00 мин. 26 сек. на парковке появляются Зарецкий А.А. и ФИО56, которые волоком за руки несут третьего мужчину, то есть ФИО26 и в 03 час. 00 мин. 30 сек. на парковке появляются ФИО25, Хамдамов Д.Б. и Пулатов И.А., которые за руки и ноги несут мужчину, то есть ФИО4
Данной информации соответствуют, как показания подсудимых, так и показания свидетелей ФИО42, ФИО25 о том, кто и в какой последовательности заносили на территорию клуба «69» потерпевших ФИО26 и ФИО4
Таким образом, погоня подсудимых за ФИО4 и свидетелей ФИО25 и ФИО42 за ФИО26 и избиение подсудимыми ФИО4 происходили в короткий промежуток времени - менее трех минут, учитывая время возвращения ФИО42 на парковку клуба.
При просмотре видеозаписи в судебном заседании с регистратора XSJ 3116, а именно с камеры /________/ подсудимый Зарецкий А.А. указал на то, что на видеозаписи видно, что при выходе из помещения клуба 30.01.2008 г. в 02 час. 56 мин. 40 сек. он одет в светлые брюки и светлую куртку. В последующем защитой Зарецкого А.А. выдвигались доводы о не причастности Зарецкого А.А. к избиению ФИО4 со ссылкой на то, что среди лиц избивавших последнего не было человека, одетого в светлую куртку.
Суд считает данные доводы защиты несостоятельными, при этом исходит из следующего.
О причастности Зарецкого А.А. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО4 указывают лица, которые знали его хорошо и работали вместе с ним, а именно подсудимый Пулатов И.А., свидетели ФИО42, ФИО25, а также свидетель ФИО35, который также знал его, как охранника клуба «69» и общался с ним, когда посещал клуб.
Сам подсудимый Зарецкий А.А. в своих показаниях указал на то, что в момент происшествия он был одет в черную футболку, темные брюки и куртку-пуховик темно-серого цвета. На то, что Зарецкий А.А. был одет в темный пуховик, указывал в своих показаниях и подсудимый Пулатов И.А.
Таким образом, тот факт, что на видеозаписи куртка и брюки Зарецкого А.А. имеет светлый цвет, ни коем образом не может свидетельствовать о его непричастности к совершенному преступлению. При этом, суд учитывает, что указанная видеозапись велась в ночное время суток, при ярком искусственном освещении, качество видеозаписи является не высоким.
Факт причинения подсудимыми тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего по неосторожности его смерть также подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30.01.2008 г. было осмотрено помещение администраторов порядка и территория парковки досугового центра «69», расположенного по проезду Вершинина, 10/2 в г. Томске. В помещении администраторов порядка обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти – наличие телесных повреждений на голове, теле и конечностях. (том 1 л.д. 53-68)
Копией карты вызова станции скорой медицинской помощи /________/от 30.01.2008 года, в соответствии с которой в 03 часа 16 минут удостоверена биологическая смерть ФИО4 до приезда бригады ССМП. Имеется указание на то, что со слов друга – ФИО4 был избит охраной клуба. (том 1 л.д.109-110)
Согласно заключению экспертов /________/ Э от 05.03.2008 г.:
1. смерть гр-на ФИО4 наступила от рефлекторной остановки сердца, возникшей в результате тупой сочетанной травмы шеи и грудной клетки в проекции рефлексогенных зон, что подтверждается данными наружного, внутреннего исследования трупа и специальными методами исследования: ссадина на левой боковой поверхности верхней трети шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-5 межреберий; кровоизлияния в паравазальную клетчатку левой сонной артерий в области ее бифуркации, кровоизлияния в мягкие ткани, окружающие подъязычную кость и щитовидный хрящ; кровоизлияние в клетчатку, окружающую трахею на уровне 3-4 колец, субплевральное кровоизлияние нижней доли левого легкого; кровоизлияния под эпикард (пятна Тардье): полнокровие внутренних органов; волнообразная деформация кардиомиоцитов, диффузные контрактурные изменения кардиомиоцитов 1-2 порядка, фрагментация саркоплазмы кардиомиоцитов, неравномерно выраженное полнокровие венул с перивазальными кровоизлияниями в строме миокарда, острое расстройство кровообращения с распространенными перивазальными диапедезными кровоизлияниями, дистрофическими изменениями клеток головного мозга, внутренних органов.
2. Учитывая данные о трупных явлениях из копии протокола осмотра места происшествия (от 30.01.2008 года, 05 часов 10 минут), смерть гр-на ФИО4 наступила в пределах 2 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.
3. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:
А. Ссадина на левой боковой поверхности верхней трети шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-5 межреберий; кровоизлияния в паравазальную клетчатку левой сонной артерии в области ее бифуркации, кровоизлияния в мягкие ткани, окружающие подъязычную кость и щитовидный хрящ; кровоизлияние в клетчатку, окружающей трахею на уровне 3-4 колец, субплевральное кровоизлияние нижней доли левого легкого - данные телесные повреждения прижизненны, возникли в короткий промежуток времени от неоднократных воздействий (не менее 2-х) тупого твердого ограниченного предмета (предметов), давность их возникновения не более 30 минут до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования, акт /________/ от 08.02.2008 года).
Все выше указанные телесные повреждения составляют тупую сочетанную травму шеи и грудной клетки в проекции рефлексогенных зон, которая относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшая за собой смерть потерпевшего (смотри п.№1 настоящих выводов).
Б. Ушибленная рана правой голени - данное телесное повреждение прижизненно, могло возникнуть от воздействия тупого твердого ограниченного предмета либо при ударе о таковой, давность его возникновения не более 30 минут до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования, акт /________/ от 08.02.2008 года) и при жизни относится к ЛЕГКОМУ вреду здоровью как требующее для своего излечения срок не более 21 дня, к причине смерти отношения не имеет.
В. Кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области - данное телесное повреждение прижизненно, могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета либо при падении и ударе о таковой, давность его возникновения не более 30 минут до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования, акт /________/ от 08.02.2008 года) и при жизни вреда здоровью за собой не влечет, к причине смерти отношения не имеет.
Г. Кровоподтеки: лобной области (1), мочки правого уха (1), правой ягодицы (2), правой голени (1); ссадины: лобной области (1), поясничной области (1), правого предплечья (1), левого предплечья (1), левой ягодицы (1) - данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), давность их возникновения не более 30 минут до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования, акт /________/ от 08.02.2008 года) и при жизни, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью за собой не влекут, к причине смерти отношения не имеют.
4. Телесные повреждения, указанные в пп. №№ЗА,ЗБ,ЗВ,ЗГ настоящих выводов причинены в короткий промежуток времени и определить последовательность их причинения не представляется возможным.
5. Тупая сочетанная травма шеи и грудной клетки в проекции рефлексогенных зон, указанная в п. №ЗА настоящих выводов, причинена неоднократным воздействием (не менее 2-х) тупого твердого ограниченного предмета (предметов).
Ушибленная рана правой голени причинена однократным воздействием тупого твердого ограниченного предмета с длиной контактирующей части до 25,0 мм (по данным медико-криминалистического исследования, акт /________/ от 05.02.2008 г.).
Кровоизлияние в мягкие ткани головы могли быть причинены тупым твердым предметом.
Кровоподтеки правой ягодицы (2), правой голени (1) причинены неоднократным воздействием (не мене 3-х) тупого твердого ограниченного вытянутого предмета с длиной контактирующей части до 17 см.
Ссадины: лобной области (1), правого предплечья (1), левого предплечья (1) причинены неоднократным воздействием тупого твердого предмета (предмета).
Ссадины: поясничной области (1), левой ягодицы (1) причинены тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью соприкосновения.
Высказаться об индивидуальных особенностях предметов, которыми причинены выше указанные телесные повреждения, не представляется возможным.
6. Причинение телесных повреждений, указанных в пп.№№ ЗА, ЗБ, ЗВ, ЗГ настоящих выводов, самому себе исключается.
7. Потерпевший ФИО4 после причинения ему тупой сочетанной травмы шеи и грудной клетки в проекции рефлексогенных зон, указанной в п. № ЗА настоящих выводов, жил не более 30 минут (по данным судебно-гистологического исследования, акт /________/ от 08.02.2008 г.).
Совершение активных действий потерпевшим ФИО4 после причинения ему тупой сочетанной травмы шеи и грудной клетки в проекции рефлексогенных зон, исключается.
После причинения телесных повреждений, указанных в пп. №№ ЗБ, ЗВ, ЗГ настоящих Выводов, потерпевший мог совершать активные действия в любом объеме неограниченное время.
8. Потерпевший ФИО4 в момент причинения ему телесных повреждений мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном либо близких к ним положениях и быть обращенным как передней, так и задней поверхностью тела к нападавшему.
9. Тупая сочетанная травма шеи и грудной клетки в проекции рефлексогенных зон при падении с высоты собственного роста образоваться не могла.
Образование телесных повреждений, указанных в пп. №№ ЗБ, ЗВ, ЗГ настоящих выводов, при падении с высоты собственного роста, не исключается.
(том 2 л.д. 136-146)
Оспаривая выводы заключения экспертов /________/-Э от 05.03.2008 г. защитой подсудимого Хадамова Д.Б. суду были представлены показания специалистов в области судебной медицины ФИО45 и ФИО44, которые по запросу адвоката Кулешовой Л.Н. фактически провели рецензирование заключения экспертов /________/-Э, изложив свои доводы в документе, названном Заключением специалистов /________/ от 19.12.2008 г.
Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов ФИО44 и ФИО45, указали на то, что они пришли к выводу о том, что у потерпевшего ФИО4 имеются все признаки поражения электрическим током, от воздействия электрошокового устройства «/________/», с последующей остановкой сердечной деятельности и дыхания. По их утверждению от воздействия электрического тока на теле ФИО4 образовалась ссадина на левой боковой поверхности верхней трети шеи, то есть в рефлексогенной зоне человеческого тела.
По мнению суда, выводы заключение экспертов (экспертиза трупа) /________/-Э от 04.03.2008 г. являются обоснованными и не противоречивыми. В выводах заключения экспертов дан однозначные ответ о причинах наступления смерти ФИО4, а именно в результате рефлекторной остановки сердца.
Данное обстоятельство не отрицали специалисты в области судебной медицины ФИО45 и ФИО44 Данные специалисты, лишь ставили под сомнение причину, вызвавшую рефлекторную остановку сердца ФИО4 При этом, специалисты обосновывая свою позицию о воздействие на тело ФИО4 электрического тока, указали, что пришли к данному выводу методом исключения других видов травмирующего воздействия. Также указанные специалисты утверждали об отсутствии рефлексогенной зоны на груди человека.
Допрошенные в судебном заседания в порядке ст. 282 УПК РФ эксперты ФИО46, ФИО47 и ФИО48, разъяснили выводы заключение эксперта (экспертиза трупа) /________/-Э от 04.03.2008 г., подтвердив вывод экспертов о причине смерти ФИО4, в том числе о наличии рефлексогенной зоны на груди человека в проекции сердца, сославшись на это, как на обще известный факт в сфере судебной медицины, описанный в соответствующих научных работах, в том числе в наиболее авторитетной монографии ФИО49 «Внезапная смерть при травме рефлексогенных зон тела». Москва, 1996 г. (указан в использованной литературе в Акте судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 /________/ от 03.03.2008 г.). Эксперт ФИО47, непосредственно проводившая наружное и внутренне исследование трупа, а также эксперт ФИО48, присутствовавший при этом, кроме того, указали на то, что ссадина на шее у ФИО4 причинена тупым твердым предметом, и данное телесное повреждение не могло быть получено в результате воздействия электрического тока, так как травмы от электрического тока оставляют иные телесные повреждения.
В подтверждение полноты проведенного экспертами исследования суду было представлен Акт гистологического исследования /________/ от 14.02.2008 г., объектом которого были основные внутренние органы человека, в том числе мозг и сердце, а также мягкие ткани из мест травмирующего воздействие на тело ФИО4. Данное обстоятельство опровергает доводы специалистов ФИО45 и ФИО44 о неполноте проведенного экспертного исследования.
Доводы защиты подсудимого Хамдамова Д.Б. о том, что выводы заключения экспертов сомнительны в силу противоречивых показаний эксперта ФИО48 являются не состоятельными. По мнению суда, показания допрошенных экспертов ФИО50, ФИО47 и ФИО48 полностью согласуются между собой и выводами заключения эксперта (экспертиза трупа) /________/-Э.
Суд не принимает также доводов защиты подсудимого Хамдамова Д.Б. о том, что при осмотре места происшествия на левой боковой поверхности верхней трети шеи ФИО4 было установлено иное телесное повреждение, нежели при осмотра трупа в экспертами.
Так, свидетель ФИО51 пояснила, что принимала участие в осмотре места происшествия, и в ее задачу входило, в том числе описание телесных повреждений на трупе ФИО4 Осмотр проводился в ночное время суток при плохом освещении, и она допускает, что могла ссадину на шее трупа ошибочно определить как кровоподтек. В связи с чем, в протоколе она просила следователя поставить знак вопроса. В протоколе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 58) действительно при описании данного телесного повреждения поставлен знак вопроса. Исходя из показаний свидетеля ФИО51, а также эксперта ФИО48 следует, что более точно, как правило, фиксируются телесные повреждения на трупах при их осмотре в специальных помещениях морга. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правильности определения характера данного телесного повреждения, как оно установлено при исследовании трупа экспертами ФИО47 и ФИО48
Также судом отвергаются доводы защиты подсудимого Хамдамова Д.Б. о нарушении экспертами при даче заключения требований п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ», так как методы экспертного исследования приведены в заключение экспертов. Именно полнота и объективность проведенного экспертного исследования, основанная на научной и практической основе, позволило специалистам в области судебной медицины ФИО45 и ФИО44, непосредственно не исследовавшим труп, и не проводивших специальных методов исследования, проверить исследовательскую часть заключения экспертов и согласится с выводом экспертов о наступлении смерти ФИО4 в результате рефлекторной остановки сердца.
Также суд учитывает, что ни подсудимые, ни свидетели, которые были очевидцами умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, не указывали на то, что к ФИО4 было применено какое-либо электрошоковое устройство.
Доводы специалистов ФИО45 и ФИО44 о причинении ссадины на левой боковой поверхности верхней трети шеи ФИО4 воздействием электрическим током при применении электрошокового устройства, опровергаются не только показаниями экспертов ФИО50, ФИО48 и ФИО47, но и заключением экспертов /________/ от 18.06.2010 г., согласно которому:
1. При воздействии электрического тока на организм человека в месте контакта токонесущего проводника образуются так называемые электрометки - повреждение кожи, мягких тканей, слизистых оболочек. Морфология данных повреждений может быть различной, однако, типичная электрометка возвышается над кожей, имеет края в виде валиков белесоватого цвета, центр - запавший, в центре повреждения - отслаивание и приподнятость эпидермиса в виде пузыря.
Вид и характер повреждения на шее трупа ФИО4 - участок осаднения вытянутой формы, с красноватым подсохшим дном чуть ниже уровня кожи, не характерны для электрометки.
Учитывая:
- вид, характер, размеры повреждения - участок осаднения вытянутой формы, размерами 4,4x1,0 см, длинник его ориентирован на 6-12 часов условного циферблата, с красноватым подсохшим дном чуть ниже уровня кожи;
- расстояние - 2,5 см между внутренними краями токопередающих контактов ЭШУ «Каракурт», между которыми возникает электрическая дуга, которое значительно меньше размеров указанного повреждения; - данные специальной литературы (Государственный стандарт РФ. Устройства электрошоковые. Общие технические условия, 2006 г; htth://www.shoker.ru/press/fag/; nsbural.ru/news/info/1602 и др.), посвященные воздействию ЭШУ на организм человека, в которых указано, что от действия электрошокера на обнаженной коже человека в месте контакта остается «хорошо заметный красный след, причем след этот больше в случае, если электроды не касались кожи. Электрическая дуга приводит к распространению отпечатка на большую поверхность. Под электродами образуются яркие красные пятна диаметром 3-5 мм, иногда с припухлостями, абсолютно все следы воздействия на коже исчезают максимум через 2 часа», каких-либо повреждений в тканях спустя 48 часов не остается, независимо от того, к какой части тела прикладывалось воздействие ЭШУ.
- данные экспериментального моделирования воздействия электрошокера на свиную кожу, в результате которого не удалось получить каких-либо дополнительных (кроме имевшихся ранее признаков термического воздействия) повреждений кожи, в т.ч. эпидермиса, при воздействии шокера, с подобным ЭШУ «Каракурт» механизмом действия и аналогичными техническими характеристиками;
- комиссия экспертов приходит к выводу, что образование повреждения (участок осаднения на левой боковой поверхности шеи в верхней трети) от воздействия электрического тока, в том числе при применении электрошокового устройства «Каракурт А/Б» ИСКЛЮЧАЕТСЯ. (Ответы на 1, 2 вопросы постановления).
2. Согласно представленных на экспертизу медицинских документов, данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО4, у последнего на момент смерти имелись: последствия перенесенной в 2004 г. черепно-мозговой травмы в виде послеоперационного дефекта чешуи височной кости (22.11.2004 г. операция - костно-пластическая трепанация черепа), пирамидной недостаточности, гипертензионного синдрома; легкий сколиоз (искривление) поясничного отдела позвоночника; на правом предплечье была гипсовая повязка. Указанные заболевания и болезненные состояния к причине смерти ФИО4, указанной в Заключении эксперта /________/-Э, отношения не имеют и не могли способствовать наступлению его смерти, (ответы на 3-5 вопросы постановления).
Оснований не доверять выводам экспертов, данных, как в заключении /________/ Э от 05.03.2008 г., так и в заключении /________/ от 18.06.2010 г. нет.
Согласно заключениям экспертов /________/ от 16.05.2008 г. в отношении Пулатова И.А. (том 2 л.д. 167-169), /________/ от 23.05.2008 г. в отношении Зарецкого А.А.(том 2 л.д. 184-186), /________/ от 16.09.2008 г. в отношении Хамдамова Д.Б. (том 2 л.д. 226-234) подсудимые хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдали и не страдают. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у подсудимых не было – они правильно ориентировилсь в окружающем, их действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Данных за алкоголизм, наркоманию у подсудимых нет. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимые могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения ими иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, у них нет.
На основании указанных заключений экспертов, а также исходя из показаний подсудимых и свидетелей, следует, что в момент совершения преступлений подсудимые осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Следовательно, подсудимых в отношении совершенных им преступлений следует считать вменяемыми.
Доводы защиты о противоправности поведения потерпевших ФИО26 и ФИО4, как причины примененного к ним физического насилия со стороны подсудимых, судом отвергаются, как не состоятельные.
При этом, суд исходит из того, что кроме показаний самих подсудимых противоправность поведения потерпевших на парковке досугового центра «69» ничем не подтверждается. Потерпевший ФИО26 показал, что он с парковщиком клуба не общался, и не видел, чтобы ФИО4 оскорблял кого-либо на парковке клуба или наносил кому-либо ударов. Доводы подсудимого Пулатова И.А. о примененном к нему насилии со стороны ФИО4 на парковке клуба несостоятельны. В ходе допроса в качестве подозреваемого Пулатов И.А. указал, что удар ФИО4 был нанесен ему в правую часть лица левой рукой. Однако, левая рука ФИО4 ниже локтевого сустава была в гипсовой повязке с фиксацией мизинца и безымянного пальцев. В последующем при допросе в качестве обвиняемого ФИО52 поправился и указал на то, что удар ФИО4 был нанесен ему рукой, которая была не в гипсовой повязке, не указав какая же это была рука, правая или левая, и не уточнив в какую часть лица был нанесен удар. Защитой Пулатова И.А. не было представлено доказательств того, что до его задержания 31.01.2008 г. или после этого Пулатов И.А. обращался за медицинской помощью в связи с наличием у него какого-либо телесного повреждения на лице. В связи с чем, к показаниям подсудимого в данной части суд относится критически, как недостоверным. Аналогично, о нанесенном ФИО4 ударе по лицу Пулатову И.А. суд оценивает и показания Хамдамова Д.Б.
Суд учитывает показания свидетеля ФИО32 о том, что по прибытии в досуговый центр «69» утром 30.01.2008 г. он видел у Пулатова И.А. покраснение на лице, а тот, в свою очередь, пояснял ему об ударе его в лицо потерпевшим. Однако, суд учитывает, что показания свидетеля ФИО32 о примененном физическом насилии к Пулатову И.А. основаны на информации, сообщенной ему самим подсудимым, а соответственно, как показания самого подсудимого, так и показаниям свидетеля в данной части суд оценивает как недостоверные.
При этом, суд считатет, что покраснение на лице Пулатова И.А. о котором сообщил свидетель ФИО32. образовалось в процессе применения им физического насилия к ФИО4, так как из показаний свидетелей ФИО35 и ФИО36 следует, что в целях самозащиты ФИО4 удалось один раз ударить Пулатова И.А. битой по голове.
Кроме того, ФИО4 после того, как потерпевший ФИО26 был подвергнут избиению подсудимыми на парковке клуба, пытаясь избежать продолжения конфликта, убегал от подсудимых. Соответственно никакой опасности для подсудимых ФИО4 не представлял. Однако они осуществили его преследование, в том числе, за пределами территории досугового центра «69», а догнав его, не приняли мер к его задержанию и передачи его сотрудникам милиции, а противоправно применили к нему физическое насилие, повлекшее его смерть.
Суд также учитывает показания свидетелей ФИО53 и ФИО60, которые сообщили суду о том, что им известно о происшествии со слов Хамдамова Д.Б. и Пулатова И.А. соответственно. Однако, суд считает, что данным свидетелям обстоятельства происшествия известны со слов подсудимых и отражают их позицию по отношению, к совершенным преступлениям, оценку которой судом дана при анализе их показаний.
Из показаний свидетеля ФИО54 следует, что он, являясь знакомым Пулатова И.А., 30.01.2008 г., находясь в коридоре /________/, слышал разговор сотрудника милиции с Хамдамовым Д.Б. том, чтобы последний давал показания на Пулатова И.А. Он же, после этого сказал Хамдамову Д.Б., чтобы тот говорил правду. (том 2 л.д. 1-3)
Учитывая, что сам Пулатов И.А. признает свою причастность к избиению, как ФИО26., так и ФИО4, а также то, что судом установлена вина Пулатова И.А. в совершении обоих преступлений, суд не считает, что показания свидетеля ФИО54 свидетельствуют о том, что на Хамдамова Д.Б. сотрудниками милиции было оказано давление с целью оговора Пулатова И.А.
При этом, по мнению суда, не нашло своего подтверждения применения насилия к потерпевшему ФИО26 около входа в общежитие /________/ ТГУ на ул. Ф.Лыткина. При этом суд исходит из следующего. Сам ФИО26 первоначально сообщив, что в указанном месте к нему применялось физическое насилие. Однако, в последующем он указал, что на ул. Ф.Лыткина, когда он бежал, его кто-то сбил с ног. Ему поставили подножку. Полагает, что около общежития его тоже избивали, однако, это обстоятельство он практически не помнит, так как был испуган и сказались последствия применения к нему электрошокера. После чего он потерял сознание и очнулся, когда его облили водой в подсобном помещении клуба.
Свидетели ФИО25 и ФИО42 также сообщают о том, что ФИО26 кто-то сбил на улице с ног, возможно случайные прохожие. Данные свидетели не сообщают о том, что после этого, кто-то наносил удары ФИО26
Свидетели, которые находились поблизости от ФИО26, а именно ФИО34 и ФИО33 также не обратили внимания на то, чтобы ФИО26 в указанном месте кто-либо избивал. Свидетели ФИО35 и ФИО36 также не видели, как избивали ФИО26 на ул. Ф.Лыткина.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что первоначальное утверждение потерпевшего ФИО26 о том, что на ул. Ф.Лыткина его также кто-то избивал, являются ошибочными, вызванными его шоковым состоянием, о чем потерпевший в последующем и сообщил.
Показания же подсудимого Зарецкого А.А. о том, что он около входа в общежитие на ул. Ф.Лыткина ударил коленом ФИО26 в грудь являются недостоверными не подтвержденными иными доказательствами, и вызваны его желанием убедить суд, что он был занят ФИО26, и соответственно не мог находится около ФИО4 и применять к тому физическое насилие.
Аналогично суд оценивает и показания подсудимого Пулатова И.А. о том, что на ул. Ф.Лыткина около общежития ФИО26 избивали Зарецкий А.А. и ФИО56, как не достоверным и опровергнутыми иными доказательствами исследованными судом.
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Действия Пулатова И.А. и Зарецкого А.А. в отношении потерпевшего ФИО26 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Действия Пулатова И.А., Хамдамова Д.Б. и Зарецкого А.А. в отношении ФИО4 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд не применяет ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, так как данный Федеральный закон вводит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, то есть усиливает наказание, и обратной силы не имеет.
Квалифицируя действия Пулатова И.А., Хамдамова Д.Б. и Зарецкого А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд исходит из обстоятельств и обстановки совершения преступления, поведения подсудимых предшествующему преступлению, и после совершения преступления.
ФИО35 нанес один удар битой по ногам ФИО55, как он пояснил с целью его задержания, так как подумал, что тот совершил, что-то противоправное, раз за ним гонятся охранники клуба. Данное обстоятельство подтверждено свидетелем ФИО36 На правой голени трупа ФИО4 обнаружено два телесных повреждения от воздействия тупого твердого предмета, одно из которых соответствует удару, который нанес ФИО35 Данные телесные повреждения не относятся к тяжкому вреду здоровью и к причине смерти отношения не имеют.
Другие телесные повреждения ФИО4 были причинены не более чем за 30 минут до наступления его смерти. Из показаний потерпевшего ФИО26., свидетелей ФИО34 и ФИО33 следует, что данные телесные повреждения при иных обстоятельствах, то есть до приезда к досуговому центру «69» получены ФИО4 не могли быть.
То есть, остальные множественные телесные повреждения ФИО4 были причинены подсудимыми в короткий промежуток времени. Удары подсудимыми наносились в различные части тела: голова, шея, грудь, предплечья, поясница, ягодица, в том числе, в жизненно важные к которым относятся голова, шея и грудь.
Именно в результате тупой сочетанной травмы шеи и грудной клетки в проекции рефлексогенных зон наступила рефлекторная остановка сердца ФИО4 Тупая сочетанная травма шеи и грудной клетки в проекции рефлексогенных зон относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Действия подсудимых носили согласованный характер, они преследовали ФИО4, который пытался убежать от них. Настигнув его, подсудимые сразу же начали совместно наносить удары потерпевшему в различные части тела. Из показаний свидетелей ФИО35 и ФИО36 следует, что ФИО4 сопротивления практически не оказывал, только один раз ударил Пулатова И.А. битой по голове, когда тот ее выронил из рук. После чего, Хамдамов Д.Б. и Зарецкий А.А. нанесли ФИО4 несколько ударов каждый в различные части тела, чем лишили возможности последнего оказать какое-либо сопротивление или избежать применения к нему физического насилия, в том числе убежать от подсудимых. То есть, действия подсудимых по применению физического насилия к ФИО4 носили совместный и согласованный характер. Каждый из них из обстановки совершения преступления, не мог не осознавать, что их совместные действия по применению физического насилия к ФИО4 дополняют друг - друга. То есть, данное преступление ими совершено группой лиц.
Суд считает, доказанным, что умысел всех подсудимых был направлен на причинение вреда здоровью ФИО4 Данный умысел подсудимых являлся неконкретизированным, однако из характера примененного физического насилия к ФИО4, подсудимые объективно не могли не осознавать, что в результате их совместных действий, в том числе нанесения ударов кулаками, ногами и битой по телу, потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни, в том числе с наступлением смерти потерпевшего.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных.
Подсудимые Пулатов И.А., Хамдамов Д.Б. и Зарецкий А.А. совершили преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, последствием которого явилась смерть ФИО4
Подсудимые не судимы, совершили указанные преступления впервые, на момент совершения преступлений они были заняты общественно-полезной деятельностью работали в досуговом центре «69», в том числе Хамдамов Д.Б. для которого 30.01.2008 г. рабочая смена была первой.
По месту жительства соседями (том 4 л.д. 6), по месту учебы в общеобразовательной школе в /________/ (том 4 л.д. 8) и /________/ (том 4 л.д. 7) Хамдамов Д.Б. характеризуется положительно.
По месту работы в ООО «/________/» в 2005-2006 годах (том 3 л.д. 2), по месту работы в ночном клубе «69» в период с 15.10.2007 г. (том 3 л.д. 6) и /________/ (том 3 л.д. 3-4) Пулатов И.А. характеризуется положительно.
По месту работы в ночном клубе «69» с 09.01.2008 г. (том 3 л.д. 87) Зарецкий А.А. характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Пулатову И.А. и Зарецкому А.А., по факту причинения побоев ФИО26 является совершение преступления группой лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хамдамову Д.Б., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Зарецкому А.А. является наличие у него малолетнего ребенка (том 3 л.д. 92).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Хамдамову Д.Б. является частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пулатову И.А., не установлено.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимым Пулатову И.А., Хамдамову Д.Б. и Зарецкому А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое они должны отбывать реально.
При определении вида исправительного учреждения, где должны отбывать наказание подсудимые, суд руководствуе тся п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
По ч. 1 ст. 116 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым Пулатову И.А. и Зарецкому А.А. наказание в виде исправительных работ.
Совершенное подсудимыми Пулатовым И.А. и Зарецким А.А. преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ
По делу заявлен гражданский иск ФИО5 к подсудимым Пулатову И.А., Хамдамову Д.Б. и Зарецкому А.А. о взыскании с них солидарно 1000000 рублей в качестве компенсации причиненных нравственных страданий, в связи со смертью ее брата ФИО4, а также взыскании с подсудимых 30000 рублей а качестве компенсации затрат, понесенных на оплату услуг представителя по данному головному делу.
Также заявлен гражданский иск ФИО26 к подсудимым Пулатову И.А. и Зарецкому А.А. о взыскании с них солидарно 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, вызванного причинением ему подсудимыми побоев.
Гражданский ответчик Пулатов И.А. исковые требования ФИО26 признал в полном объеме, исковые требования ФИО5 признал частично, пояснив, что готов компенсировать причиненный ей моральный вред пропорционально его вине.
Гражданский ответчик Хамдамов Д.Б. исковые требования ФИО5 признал частично, с учетом того, что 100000 рублей его родственники уже передали потерпевшей в счет компенсации морального вреда.
Гражданский ответчик Зарецкий А.А. исковые требования ФИО26. признал в частично в сумме 30000 рублей, исковые требования ФИО5 не признал, пояснив, что преступления против ФИО4 не совершал.
Решая вопрос о гражданском иске ФИО5 в части компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей в результате совершенного преступления, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что в результате преступных действий Пулатова И.А., Хамдамова Д.Б. и Зарецкого А.А. потерпевшей ФИО5 были причинены нравственные страдания, вызванные смертью ее брата ФИО4
Решая вопрос о гражданском иске Хромова А.В. в части компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что в результате преступных действий Пулатова И.А. и Зарецкого А.А. потерпевшему Хромову А.В. были причинены нравственные страдания, вызванные испытанной потерпевшим физической болью в результате причиненных ему побоев.
В месте с тем, признавая за гражданскими истцами ФИО5 и Хромовым А.В. право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, суд, в силу того, что гражданскими истцами не представлено доказательств в обоснование заявленного размера исковых требований достаточных для разрешения их исков, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд не может принять решение о его удовлетворении в части, то и требование о взыскании с подсудимых компенсации затрат, понесенных на оплату услуг представителя также необходимо передать для рассмотрение порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пулатова И.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ).
По ч. 1 ст. 116 УК РФ назначить Пулатову И.А. наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы и освободить его от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
По ч. 4 ст. 111 УК РФ назначить Пулатову И.А. наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 июля 2010 г.
Зачесть в срок наказания Пулатова И.А. время его содержания, под стражей по настоящему делу, включая время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 31 января 2008 г. по день вынесения настоящего приговора.
Признать Зарецкого А.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ).
По ч. 1 ст. 116 УК РФ назначить Зарецкому А.А. наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы и освободить его от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
По ч. 4 ст. 111 УК РФ назначить Зарецкому А.А. наказание в виде ВОСЬМИ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 июля 2010 г.
Зачесть в срок наказания Зарецкому А.А. время его содержания, под стражей по настоящему делу, включая время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 10 апреля 2008 г. по день вынесения настоящего приговора.
Признать Хамдамова Д.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 июля 2010 г.
Зачесть в срок наказания Хамдамова Д.Б. время его содержания, под стражей по настоящему делу, включая время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 18 марта 2008 г. по день вынесения настоящего приговора.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Пулатову И.А., Хамдамову Д.Б. и Зарецкому А.А. в виде заключения под стражей оставит без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать за гражданскими истцами ФИО5 и ФИО26 право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации им морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: книгу ежедневных инструктажей, регистратор DVR с одним записывающим диском, регистратор XSJ 3161 с двумя записывающими дисками, электрошоковое устройство «/________/», хранящиеся при уголовному деле по вступлении приговора в законную силу вернуть представителю ООО «/________/» или представителю правопреемнику данной организации в случае ее реорганизации или ликвидации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: