П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.02.2011г. г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Архиповой А.А.,
подсудимой Андриевской И.В.,
защитника Ульяновой А.А.,
при секретаре Синяевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АНДРИЕВСКОЙ И.В., /________/ судимой:
1) 22.11.2000 г. Кировским районным судом г. Томска по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившейся 19.11.2002 г. условно-досрочно на 2 года 16 дней;
2) 23.11.2005 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Президиума Томского областного суда от 10.01.2007 г. срок наказания снижен до 4 лет 6 месяцев; освободившейся 06.02.2008 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней;
3) 11.02.2010 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находящейся по делу под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андриевская И.В. совершила кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Андриевская И.В., имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 16 часов 30 минут 22.06.2003 г. до 15 часов 30 минут 23.06.2003 г., действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, взломала запоры окна неустановленным предметом, после чего незаконно и совместно с неустановленным следствием лицом проникла в квартиру № 1 по ул. Советской, 96 г. Томска, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила у ФИО7 и ФИО6 телевизор «Thomson» стоимостью 3 000 рублей, телефонный аппарат «ESPOTX-5100» стоимостью 300 рублей, стереомагнитолу «SilverRX-4600» стоимостью 700 рублей, наручные часы «Командирские» стоимостью 400 рублей, куртку женскую стоимостью 1 000 рублей, сумку спортивную стоимостью 300 рублей, женскую сумку, не представляющую материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности аттестат о среднем (полном) общем образовании с табелем итоговых оценок успеваемости, личную медицинскую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на имя ФИО5, две черно-белые фотографии с изображением ФИО6; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, приложение к водительскому удостоверению - временное разрешение на право управления транспортным средством, свидетельство об окончании русско-немецкой профессиональной школы г. Томска по специальности «Электрогазосварщик», удостоверение на право обслуживания объектов Котлонадзора, свидетельство о получении свидетельства о получении специальности машиниста-автоямобура, военный билет, учетно-послужную карточку к военному билету, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на имя, справку из воинской части на имя ФИО7, всего имущества на сумму 5 700 рублей, и скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Андриевская И.В. вину не признала и показала, что летом 2003г. её знакомый молодой человек сообщил, что поругался со своей супругой и попросил её сходить с ним к нему домой за вещами, указал, что та сменила замок на входной двери. В её присутвии он залез через открытое окно в квартиру дома по ул. Советской, затем подал ей сумку с вещами, которые они привезли к ней домой. Там он разобрал свои вещи, а когда ушел, она обнаружила, что он оставил ей документы на имя потерпевших, она спрятала их в подпол. Находясь в исправительном учреждении, она рассказала об этом случае сотрудникам милиции, указала место, куда спрятала документы потерпевших. Находясь в Кировском РОВД, она опознала этого молодого человека по фотороботу, узнала, что его кличка «Китаец», он совершил кражу и находится в розыске. Сотрудники милиции ей пояснили, что она соучастница преступления, поэтому она добровольно собственноручно составила заявление о явке с повинной.
Вина Андриевской И.В. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, будучи допрошенная на предварительном следствии в присутвии защитника Андриевская И.В. показала о том, летом 2003 г. со своим знакомым по прозвищу «Китаец», решив совершить кражу, они осмотрели окна дома № 96 по ул. Советской г. Томска, после чего она ножом или отверткой вскрыла запоры одного из окон, и они проникли в квартиру, откуда похитили телевизор «Томсон», спортивную сумку черного цвета, кожаную женскую куртку бордового цвета, телефонный аппарат, наручные часы, женскую сумку с документами. Впоследствии похищенные вещи они совместно с «Китайцем» продали на Центральном рынке, а документы она спрятала у себя дома в коридоре под полом. Также Андриевская И.В. указала, что 04.03.2010г. по месту своего жительства из-под пола она достала эти документы и добровольно выдала их сотрудникам милиции (л.д.75-78,81-84, 88-91).
В ходе судебного разбирательства эти показания Андриевская И.В. подтвердила, согласилась со стоимостью и объемом похищенного, который был ею оговорен, в том числе и в явке с повинной (л.д.70).
Показания, данные подсудимой Андриевской И.В. на предварительном следствии, суд признаёт достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу, каких-либо заявлений, жалоб со стороны указанных лиц не поступало.
Более того, правильность сведений, изложенных в протоколе, Андриевская И.В. удостоверила собственноручными записями, в том числе о том, что допрашивалась в присутствии защитника. Поэтому доводы подсудимой Андриевской И.В. о самооговоре по причине её юридической неграмотности суд считает несостоятельными.
Указанное убеждает суд в том, что признательные показания в процессе предварительного следствия Андриевская И.В. дала добровольно, с соблюдением процессуальных норм. Поэтому за основу обвинительного приговора суд принимает показания, ранее данные Андриевской И.В. при производстве предварительного расследования.
Учитывая установленные обстоятельства, суд расценивает изложенную в судебном заседании первоначальную версию подсудимой о её непричастности к преступлению как способ защиты и во внимание не принимает.
В судебном заседании потерпевшие ФИО7 и ФИО5 показали, что 23.06.2003 г., в дневное время, придя домой, они обнаружили открытым окно на кухне в их квартире по ул. Советской, 96-1 г.Томска и пропажу принадлежащих им телефонного аппарата, стереомагнитолы «SilverRX-4600», наручных часов, куртки женской, сумки спортивной, женской сумки с документами, а также принадлежащего их родителям телевизора «Thomson». В ходе предварительного следствия документы им были возвращены. На момент хищения совокупный доход их семьи составлял 25 000 рублей, поэтому ущерб, причинённый преступлением, не является для них значительным.
Свидетели ФИО8, ФИО9 на предварительном следствии подтвердили, что 04.03.2010 г. Андриевская И.В. в присутвии их и сотрудников милиции собственноручно достала пакет с документами из-под половой доски возле своей квартиры в /________/ (л.д. 29-30, 31-32).
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления ФИО7 о преступлении (л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по ул. Советской, 96-1, согласно которому обнаружено, что на окне в кухне отсутствует форточка, в комнате беспорядок, дверцы шкафов раскрыты, содержимое шкафов находится на полу (л.д. 13-15);
- протоколом выемки у Андриевской И.В. документов на имя ФИО7, ФИО5 (л.д. 34-36);
- протоколом осмотра изъятых документов (л.д. 37-38);
- распиской ФИО6 о получении документов (л.д. 43);
- протоколом явки с повинной Андриевской И.В. о том, что в июне-июле 2003 года она совершила кражу из квартиру по ул. Советской, 96-1 (л.д. 70).
Оценивая приведённые показания потерпевших ФИО7 и ФИО6, суд отмечает, что они последовательны, логичны. До совершения данного преступления потерпевшие с подсудимой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Более того, показания названных лиц согласуются с признательными показаниями самой Андриевской И.В., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Андриевской И.В. данного преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая стоимость похищенного, имущественную состоятельность потерпевших, утверждавших в суде о незначительности ущерба, суд приходит к выводу о том, что такой квалифицирующий признак преступления, как «причинение значительного ущерба гражданину», своего подтверждения не нашел.
Поэтому, руководствуясь ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 31.10.2002г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и состояние здоровья Андриевской И.В., а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Андриевская И.В. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.
По месту прежнего отбывания наказания, месту жительства и администрацией следственного изолятора Андриевская И.В. характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в которой Андриевская И.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, о чем свидетельствует ее признательная позиция напредварительном следствии и в судебном заседании, которые подтверждают искренность раскаяния Андриевской И.В. в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Андриевской И.В., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая устойчивую склонность Андриевской И.В. к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, о чем свидетельствует совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Томска 22.11.2000г., суд делает вывод о необходимости назначения ей наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая материальное положение Андриевской И.В., отсутствие в материалах дела сведений о её заработке, ином стабильном источнике дохода, суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.
Исходя из того, что данное преступление Андриевская И.В. совершила до вынесения приговора Советским районным судом г. Томска 11.02.2010г., суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено Андриевской И.В. с учетом правила ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ АНДРИЕВСКУЮ И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 31.10.2002г., и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ, отменив ей условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Томска от 22.11.2000 г., назначить Андриевской И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Томска от 11.02.2010 г., окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 11.02.2011г.
Зачесть Андриевской И.В. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Томска от 11.02.2010 г. с 11.02.2010г. по 10.02.2011г. включительно.
Меру пресечения Андриевской И.В., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу. Взять Андриевскую И.В. под стражу в зале суда и содержать ее в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: