№ 1-97/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года город Томск

с участием

государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района Главацких Т.С,

подсудимого Григорьева И.К.,

защитника- адвоката Кобляковой Н.В,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Карповой Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григорьев И.К., родившегося /________/ судимого:

1) 30.06.2005г. Ленинским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно 23.08.2007г. по постановлению этого же суда на 1 год 26 дней;

2) 22.05.2008г. Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 11.07.2008г. этим же судом по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

4) 26.02.2009года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.119,. ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г.Томска от 9.08.2010года на 11 месяцев 18 дней,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев И.К. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 17 часов 40 минут 16.10.2010г., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись не запертой дверью, он незаконно проник в /________/ «А» по /________/ «А» /________/, откуда умышленно, действуя с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 А именно: мужскую куртку фирмы «Warmangel» стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 200 рублей, 2 ключа от автомобиля «Hyundai getz» стоимостью 1600 рублей каждый, на общую сумму 3200 рублей, пейджер сигнализации стоимостью 1500 рублей, брелок сигнализации стоимостью 1200 рублей, связку ключей в количестве 8 штук, стоимостью 80 рублей каждый, на общую сумму 640 рублей, магнитный ключ от домофона стоимостью 100 рублей, документы на имя ФИО4, то есть, его паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «Hyundai gets» /________/, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством, пропуск на ГРЭС-2, дисконтную пластиковую карту «Лукойл», карточку учета нарушений правил дорожного движения, не представляющие материальной ценности. Всего похитил имущество ФИО4 на общую сумму 7840 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Григорьев И.К. вину во вмененном ему преступлении не признал.

Как он пояснил в суде, 16.10.2010г. в дневное время, проходя около /________/»а» по /________/ в /________/, он на одном из автомобилей, припаркованных во дворе, обнаружил мужскую куртку. В ней были документы на имя потерпевшего, ключи от автомобиля. Их решил отдать владельцу за деньги.

Пригласив с собой ФИО10, ФИО6, со слов Григорьева И.К, он, с целью установления хозяина куртки и ключей от автомобиля, стал пинать по колесам стоящих во дворе автомашин. Когда сработала сигнализация, вышел мужчина, как оказалось, ФИО4, которому он предложил выкупить его документы и ключи. В этот момент приехали работники милиции, которые всех задержали.

Объясняя противоречия в приведенных показаниях с данными на следствии, Григорьев И.К утверждал, что себя оговорил под физическим, психическим воздействием оперативных работников. По поводу недозволенных методов расследования дела с жалобами никуда не обращался.

Учитывая наличие противоречий, в суде были оглашены показания подсудимого на л.д.77-79,89-91.

Как он пояснил при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, 16 октября 2010года в дневное время, с целью хищения чужого имущества, он зашел в подъезд /________/ «А» по /________/. Поднявшись на третий этаж, увидел, что дверь одной из квартир приоткрыта. Шагнув в коридор, с вешалки похитил мужскую куртку. В ее карманах обнаружил связку ключей, 2 ключа от автомобиля «Hyundai getz» с двумя брелками, паспорт на имя ФИО4, водительское удостоверение, медицинскую справку и другие документы. Решив передать личные документы, ключи хозяину за вознаграждение, со слов Григорьева И.К, он вместе со знакомыми ФИО10 и ФИО6 в этот же день, около 20:00 час., подошел к машине «Hyundai getz», припаркованной около /________/ помощи имеющегося у него брелка от сигнализации, открыл дверцы машины. Когда сработала сигнализация, вышел ФИО4 Он (Григорьев И.К.) предложил последнему выкупить украденные у него вещи за вознаграждение, пояснив при этом, что их нашел. В это время он был задержан сотрудниками милиции.

Заслушав подсудимого, потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО10,ФИО16 ФИО7, изучив материалы дела, суд находит доказанной вину Григорьева И.К. в описанных выше действиях.

Исходит из следующего.

Потерпевший ФИО4 в суде показал, что по /________/ «А» в /________/ в ком. /________/ «А» проживает совместно с братом ФИО8 16.10.2010г. около 16:00 час. он вышел из комнаты, оставив дверь приоткрытой, так как дома находился брат. Вернувшись через 5-7 минут, обнаружил, что у него похищены деньги в сумме 200 рублей, находящиеся на СВЧ- печи, а также, с вешалки, куртка фирмы «Warmangel» стоимостью 1000 рублей, в которой находились паспорт на его имя, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Hyundai getz» /________/, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством, пропуск на ГРЭС, дисконтная пластиковая карта «Лукойл», карточка учета нарушений правил дорожного движения, не представляющие материальной ценности, 2 ключа от автомобиля «Hyundai getz» стоимостью 1600 рублей каждый, всего на 3200 рублей, пейджер сигнализации стоимостью 1500 рублей, брелок сигнализации стоимостью 1200 рублей, связка ключей в количестве 8 штук стоимостью 80 рублей каждый, всего на 640 рублей, магнитный ключ от домофона стоимостью 100 рублей. Стоимость похищенного составила сумму 7840 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его заработная плата не превышает 20000рублей, он выплачивает автокредит и материально помогает брату.

В этот же день, со слов потерпевшего, около 20 часов 30 минут, находясь дома, он услышал звук сигнализации своего автомобиля. Выйдя на улицу, увидел стоящих возле автомобиля двух незнакомых парней и девушку. Парень, как в последствии узнал, его фамилия Григорьев И.К., пояснил, что нашел ключи и документы от автомобиля. Предложил возвратить их ему (ФИО4) за вознаграждение в 5000 рублей. Поднявшись в квартиру, он вызвал милицию. Чтобы задержать злоумышленников, передал им 1500рублей, обещая оставшуюся сумму, до оговоренной, отдать позднее. Подъехавшими работниками милиции незнакомцы, вместе с подсудимым, были задержаны. У девушки, то есть, ФИО6, оказались его документы, ключи от автомобиля, брелок сигнализации. Она пояснила, что ей их передал Григорьев И.К.

Уже после возбуждения уголовного дела, со слов потерпевшего, когда он находился дома, проводилась проверка показаний подсудимого, данных на предварительном следствии. Он хорошо ориентировался в их доме, указал комнату, где они с братом проживают, место нахождения похищенной куртки, что в деталях соответствовало действительности.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что по /________/ «а» ком. /________/ «А» /________/ он проживает совместно с братом ФИО9 16.10.2010г. около 16 часов 30 минут брат вышел в общую кухню. Он (ФИО8) находился за перегородкой, отгораживающей коридор от комнаты, занимался на компьютере. Входную дверь брат не запирал. Вернувшись, тот обнаружил, что с вешалки из коридора похищена его куртка, в которой находились документы на автомобиль, ключи, паспорт брата. С СВЧ-печи, здесь же, в коридоре, были похищены 200 рублей денег. Как пояснил свидетель, куртку невозможно было похитить, не проникая в их жилище. Поскольку она находилась под его курткой, не представляющей материальной ценности. То есть, злоумышленник должен был снять первую куртку, ее осмотреть, а потом похитить висевшую под ней, в которой находились документы, ключи от автомобиля.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что в октябре месяце 2010года его знакомый Григорьев И.К. сообщил ему, что во дворе одного из домов он на капоте автомобиля нашел мужскую куртку, в которой находились ключи от автомашины и документы водителя. Предложил ему, ФИО6 Ирине его сопроводить в этот двор, чтобы за деньги найденное возвратить хозяину.

Когда они пришли во двор дома по /________/ в /________/, со слов свидетеля, то стали пинать по колесам припаркованных автомобилей. На одном из них сработала сигнализация. С вышедшим из дома хозяином, как в последующем оказалось, ФИО4, разговаривал он ( ФИО10). Предложил потерпевшему за документы, ключи, отдать им 5000рублей. Тот согласился, даже часть денег отдал, но в это время приехали работники милиции и его вместе с Григорьевым И.К, ФИО6 задержали. Доставили в ОМ №1, где у последней изъяли документы и ключи от автомобиля.

Учитывая наличие противоречий в приведенных показаниях с данными на предварительном следствии, судом были оглашены показания ФИО10 на л.д. 23.

Как он пояснил,16.10.2010г. его знакомый Григорьев И.К. рассказал, что из квартиры /________/ «А» по /________/ он похитил куртку, в карманах которой обнаружил документы личного характера, то есть, паспорт, водительское удостоверение, ключи от автомобиля. Данные вещи предложил вернуть владельцу за вознаграждение. По предложению подсудимого он, ФИО6 пришли во двор /________/ в /________/, где их задержали сотрудники милиции. При этом он (ФИО10) предлагал потерпевшему отдать похищенные документы, ключи за 5000рублей.

Свидетель ФИО11 работающий милиционером ОМ /________/ УВД по /________/, показал в суде, что 16.10.2010г. около 20:30 час. он, сотрудник отдела ФИО7 прибыли по сообщению о совершенной краже из /________/ «А» на место происшествия, где задержали ФИО6, ФИО10 и Григорьева И.К. Последний сообщил, что он нашел куртку, где были документы, ключи от автомобиля потерпевшего и тому предложил их выкупить. Подсудимый пояснил, что у него на квартире находится куртка потерпевшего. По поручению следователя, со слов свидетеля, он ее изъял.

Объясняя расхождение приведенных показаний с данными на предварительном следствии, свидетель утверждал, что подробности мог забыть в силу служебной загруженности.

В связи с наличием в приведенных показаний противоречий с данными на предварительном следствии, судом были оглашены пояснения ФИО11 на л.д. 29-30.

Как он пояснил, при выезде на место происшествия, то есть, к дому /________/»а» по /________/ в /________/, им были задержаны Григорьев И.К, ФИО10, ФИО6, которые предлагали потерпевшему ФИО4 выкупить документы на автомобиль и ключи от него.

Когда, со слов свидетеля, он поехал с Григорьевым И.К к нему на квартиру за курткой, тот признался, что ее с документами, ключами похитил из квартиры потерпевшего.

Свидетель ФИО7 в суде показала, о том, что 16.10.2010г. находясь на службе по охране общественного порядка, получив из дежурной части ОМ /________/ УВД по /________/ сообщение о краже у ФИО4 имущества из /________/ «А» по /________/ «А», прибыла на место. Ею, сотрудником ФИО11 были задержаны ФИО6, ФИО10 и Григорьев И.К. В ходе личного досмотра ФИО6 у неё были изъяты документы на имя ФИО4: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Hyndai», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством, пропуск на ГРЭС, дисконтная пластиковая карта «Лукойл», карточка учета нарушений правил дорожного движения, обложка для документов. В последующем от работников милиции узнала, что Григорьев И.К признался в краже куртки с документами, ключами из квартиры потерпевшего.

Свидетель ФИО12, участвующий в качестве понятого при проверке показаний на месте 18.11.2010г., пояснил, что в его присутствии, присутствии второго понятого, подозреваемый Григорьев И.К., рассказал о совершении кражи куртки с документами, ключами в середине октября 2010г. в дневное время из квартиры жилого дома по /________/ Сотрудникам милиции показал дом, где совершил преступление, уверенно указал на квартиру на третьем этаже, пояснив, что, дверь оказалась не заперта. Он ее открыл и, шагнув в коридор, похитил мужскую куртку темного цвета, висевшую на боковой стороне шкафа, стоящего у правой стены в коридоре. Осмотрев карманы похищенной куртки, обнаружил ключи и документы.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина Григорьев И.К. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО4о совершенном преступлении ( л.д.40);

- протоколом личного досмотра от 16.10.2010г. ФИО6, в ходе которого у последней были изъяты: документы на имя ФИО4: паспорт гражданина РФ 69 01 /________/ выдан 14.06.2001г. Кировским РОВД г.Томска, в обложке, водительское удостоверение /________/, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Hyudai getz» /________/, /________/, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования /________/, медицинская справка /________/ о допуске к управлению транспортным средством, пропуск на ГРЭС-2, дисконтная пластиковая карта «Лукойл» /________/, карточка учета нарушений правил дорожного движения, 2 ключа от автомобиля «Hyudai getz», пейждер сигнализации, брелок сигнализации, связка ключей в количестве 8 штук, магнитный ключ от домофона, обувная ложка (9 л.д.31 );

- протоколом выемки от этого же числа следователем ОРПВТ «Кировский район» СУ при УВД по /________/ ФИО13 у работника милиции ФИО7 названных документов ( л.д.33-34);

- протоколом изъятия 17.10.2010г. у Григорьева И.К. мужской куртки фирмы «Warmangel» ( л.д.35);

- протоколом выемки данной куртки от этого же числа следователем ( л.д.37-38);

- протоколом личного досмотра ФИО10 от 16.10.2010г., в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме 1500 рублей ( л.д.56);

- протоколом выемки данных денежных средств следователем ( л.д.58-59);

- протоколом осмотра этих денежных средств: 1000 рублей Эь /________/ и 500 рублей гХ /________/, образца 1997 года выпуска ( л.д.60-61);

- распиской ФИО4 в получении денег в сумме 1500 рублей ( л.д.64);

- протоколом осмотра предметов: а именно документов на имя ФИО4, паспорта гражданин, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Hyudai getz», свидетельства государственного пенсионного страхования, медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством, пропуска на ГРЭС-2, дисконтной пластиковой карты «Лукойл», карточки учета нарушений правил дорожного движения, 2-х ключей от автомобиля «Hyudai getz», пейджера сигнализации, брелка сигнализации, связки ключей в количестве 8 штук, магнитного ключа от домофона, мужской куртки фирмы «Warmangel» ( л.д.39-41);

- распиской ФИО4 о получении указанных предметов ( л.д.55);

-протоколом проверки показаний на месте, где Григорьев И.К. указал на /________/ «А» по /________/ в /________/, в котором провел присутствующих к /________/ «А» и пояснил, что в середине октября 2010г., в дневное время он подошел к данной квартире и, увидев, что дверь не заперта, шагнул в коридор и похитил куртку, висевшую на вешалке на шкафу. В карманах похищенное куртки обнаружил документы на имя ФИО4 (л.д.80-82);

- протоколом «явки с повинной» Григорьева И.К., о том, что 16.10.2010г. в дневное время, находясь в /________/, он, воспользовавшись не запертой дверью, проник в в чужую квартиру и совершил кражу матерчатой куртки черного цвета, в карманах которой находились связка ключей, 2 ключа с брелками от автомобиля «Hyundai», паспорт, водительское удостоверение, медицинская справка на имя ФИО4 ( л.д.72).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что именно Григорьевым И.К совершена кража имущества, документов ФИО4 с незаконным проникновением в его жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

При этом учитывает показания потерпевшего, свидетеля ФИО8 в суде о том, что ФИО4 выходил на незначительное время, оставил дверь не закрытой.

На это обстоятельство, что привлекло его внимание и позволило совершить преступление, указал подсудимый при проверке его показаний на месте происшествия в присутствии своего адвоката, двух понятых, о чем показал в суде свидетель ФИО12

Из показаний свидетеля следует, что подсудимый свободно ориентировался внутри дома, поднялся на третий этаж, где указал на квартиру ФИО4, из которой, как он пояснил, совершил кражу куртки с находящимися в ней документами, ключами.

В суде потерпевший ФИО4, свидетель ФИО12 пояснили, что Григорьев И.К давал показания добровольно, не был избит, подавлен.

Приведенные показания у суда сомнений не вызывают, поскольку полностью подтверждаются позицией подсудимого на предварительном следствии, где он подробно оговорил обстоятельства хищения куртки из квартиры потерпевшего.

Причем, указал ее место нахождения там же, где это оговорили ФИО4, свидетель ФИО8

Свои показания на предварительном следствии, которые суд принимает как наиболее объективные, Григорьев И.К подтвердил «явкой с повинной» на л.д.72.

О том, что подсудимый похитил куртку с документами, ключами из жилища потерпевшего, на предварительном следствии показал свидетель ФИО10, о чем он знает от самого подсудимого.

Следовательно, как считает суд, версия Григорьева И.К о том, что куртку ФИО4 он нашел во дворе дома, является очевидно надуманной.

Приведенные доказательства не позволяют суду расценить как правдивые показания свидетеля ФИО10 в суде, который избрал ту же позицию, что и подсудимый.

При этом суд учитывает, что названные лица являются друзьями, что объясняет желание свидетеля умалить вину подсудимого в тяжком преступлении.

Не может суд принять как правдивые доводы Григорьева И.К о самооговоре на предварительном следствии в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия, поскольку они противоречат показаниям в суде свидетеля ФИО12, потерпевшего ФИО4, которые его наблюдали при проверке показаний на месте происшествия, где подсудимый добровольно, без применения какого-либо насилия, подтвердил ранее данные показания.

В этой связи суд считает обоснованным вменение Григорьеву И.К, при совершении им кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, квалифицирующих признаков незаконного проникновения в жилище, причинения потерпевшему значительного ущерба.

При этом учитывает показания ФИО4, ФИО8 о том, что куртка находилась на вешалке внутри коридора комнаты. Чтобы ее похитить, необходимо было протянуть руку, даже сделать шаг в коридор. Указанное на предварительном следствии подсудимый не отрицал.

Кроме того, как пояснили свидетель и потерпевший, куртка последнего находилась под другой курткой, которую было необходимо перед хищением снять.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что ФИО4 при ежемесячном доходе в 20 тысяч рублей, выплачивает автокредит, материально помогает брату. При этих обстоятельствах правомерные его доводы о причинении преступлением значительного ущерба.

Не соглашаясь с доводами Григорьева И.К о том, что он не похищал денег в сумме 200 рублей, суд учитывает, что потерпевший отсутствовал незначительное время, что исключало возможность проникновения в квартиру ФИО4, ФИО8 иных, кроме подсудимого, лиц.

В то же время, как потерпевший, так и свидетель категорично утверждали, что названная сумма находилась в непосредственной близости от вешалки, откуда была похищена куртка и не заметить деньги было невозможно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Григорьева И.К. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность Григорьева И.К., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывает его положительную характеристику по месту жительства. Посредственную- по месту отбывании наказания.

В то же время, избирая ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, суд учитывает, что подсудимый не работает, не занимается какой либо иной общественно полезной деятельностью. Совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от наказания, что обязывает суд применить к нему требования ч.7 ст. 79 УК РФ.

Обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт его «явку с повинной», в которой Григорьев И.К. добровольно сообщил о совершенной им краже. Учитывает суд и его активное способствование раскрытию преступлений, что выразилось в помощи следствию в обнаружении похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что приводит суд к выводу о стойкости противоправного поведения Григорьева И.К., делает невозможным избрание иного наказания, кроме лишения свободы, в виде штрафа в качестве основного наказания.

Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие в деле сведений о его заработке, ином стабильном источнике дохода, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, то есть, с изоляцией от общества, на взгляд суда, будет достаточным для осуществления его исправления, что позволяет не применять к Григорьеву И.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, руководствуется требованиями п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу Григорьеву И.К., в порядке ст. 50 УПК РФ, назначен защитник адвокат Карабец Ю.С. которой на основании постановления следователя произведена оплата в размере 3103 руб. 12 коп. за счет средств Федерального бюджета.

Указанные денежные средства, согласно ст. ст. 131,132 УПК РФ, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в ходе предварительного следствия от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьев И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда /________/ от 26.02.2009года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 26.02.2009года. Окончательно определить Григорьеву И.К. наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде изменить на содержание под стражей.

Взять Григорьева И.К. под стражу в зале суда и содержать в учреждении ИЗ-70/1 г.Томска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21.02. 2011г.

Взыскать с Григорьева И.К. процессуальные издержки в сумме 3103 рублей 12 копеек в бюджет Российской Федерации на расчётный счёт 40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 УФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО) код 32011301270010000130.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья