П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «15» апреля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска: Марарь И.В.;

подсудимого: Рассоленко А.С.;

защитника, адвоката: Дудко А.В., представившего удостоверение № 769 от 05.03.2009 года и ордер №25 от 18.02.2011 года;

при секретарях: Фесенко И.А. и Буйневич Е.С.,

а так же потерпевших: ФИО8 и ФИО7,

рассмотрев в г. Томске в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РАССОЛЕНКО А.С., /________/, ранее судимого:

- 13.03.2007 года Кировским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30.07.2007 года Кировским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.03.2007 года к 1 году и 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 06.02.2009 года;

- 25.11.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей,

- 24.03.2011 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлено приговор от 25.11.2010 года исполнять самостоятельно, содержащегося под стражей с 02 ноября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рассоленко А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении двух лиц и угрозу убийством в /________/ при следующих обстоятельствах.

Рассоленко А.С. в период времени с 22 часов 29 октября 2010 года до 08 часов 30 октября 2010 года, находясь в доме /________/, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс не менее пяти ударов берёзовым поленом по голове и рукам ФИО8, а после того, как присутствующая при этом ФИО7 попыталась прекратить избиение потерпевшего ФИО8, тогда Рассоленко А.С. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, из личных неприязненных отношений, подверг её избиению и нанес потерпевшей ФИО7 два удара ногой в область головы.

В результате преступных действий Рассоленко А.С. потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения: линейный перелом височной кости слева, линейный перелом затылочной кости слева, субдуральную пластинчатую гематому ЗЧЯ слева, субарахноидальное кровоизлияние, контузионный очаг левого полушария мозжечка, ушиб головного мозга средней степени тяжести, гемотимпанум левой ушной раковины, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, а так же закрытый перелом головки пятой пястной кости, который относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, а потерпевшей ФИО7причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках обоих глаз, ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой височной области справа, контузионного очага теменно-височной области справа с внутримозговым кровоизлиянием, субарахноидальное кровоизлияние, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Непосредственно сразу после избиения потерпевших ФИО8 и ФИО7 в том же месте, Рассоленко А.С., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью напугать обоих потерпевших, взял в руки нож, демонстрируя его, направив в сторону ФИО8 и ФИО7, высказывал в их адрес угрозу убийством, кричал, что он их сейчас «переубивает». Исходившую угрозу убийством от подсудимого, потерпевшие ФИО8 и ФИО7 воспринимали как реально исполнимую и опасались ее осуществления, так как подсудимый, после применённого в отношении них насилия, вооружившись ножом, был агрессивно настроен.

В судебном заседании Рассоленко А.С. вину признал частично, отрицал причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 и утверждал, что угрозы убийством в адрес потерпевших не высказывал, нож в руки не брал.

Подсудимый Рассоленко А.С. показал, что 30.10.2010 г. в 07 часов, когда он находился у знакомого ФИО13, туда пришла ФИО9 и попросила оказать помощь вернуть ей сотовый телефон, который у неё отняли накануне. По просьбе ФИО9, он пришёл с ней к /________/ по /________/ в /________/, а поскольку на стук в дверь никто не открывал, он выставил раму на окне и проник внутрь дома, где в это время спали ФИО8 и его сожительница ФИО7. В доме он потребовал у ФИО8 вернуть сотовый телефон ФИО9, но в ответ тот стал отказываться, кричал на него и потянулся рукой к столу. После этого он, Рассоленко, схватил полено, находившееся возле печи, и нанёс удар поленом по руке ФИО8, а затем нанес два удара поленом ФИО8 по голове, отчего у того потекла кровь из уха. За ФИО8 заступилась его сожительница ФИО7, тогда он нанес ей два удара рукой по голове или в плечо. Полено он бросил возле кровати и ушел с ФИО9 из дома потерпевших. Наличие ножа в руках и угрозу убийством подсудимый отрицал.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их полной совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Рассоленко А.С. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО8 и ФИО7 и угрозе убийством в адрес потерпевших, установлена, и подтверждается следующими доказательствами.

Несостоятельными суд находит показания Рассоленко А.С. в части нанесения ударов потерпевшей ФИО7. Его показания опровергаются показаниям потерпевшей ФИО7 и его собственными показаниями, данными в процессе предварительного следствия, которые были оглашены в суде и приняты судом во внимание.

Так, Рассоленко А.С. на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, адвоката Рудниченко А.В., вину признавал полностью и по поводу нанесения ударов ФИО7 показал, что в ходе конфликта он нанёс ей 2 удара ногой, обутой в обувь, по голове (л.д.127-128; 131-132).

Суд принимает во внимание показания Рассоленко А.С. в этой части, данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательны, логичны и не находятся в противоречии с показаниями потерпевшей ФИО7

Так, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что

в ночь с 29.10.2010 на 30.10.2010 года она и ФИО8 спали дома по /________/ в /________/. Проснувшись от криков, она увидела в доме Рассоленко и ФИО9. Она поняла, что речь шла о пропавшем накануне в их доме сотовом телефоне ФИО9. Рассоленко А. подошёл к кровати с поленом в руках и поленом нанес ФИО8 несколько ударов по голове и по руке, а ФИО8 закрывался от ударов. После нанесённых ударов у ФИО8 из уха потекла кровь. Она пыталась защитить ФИО8, просила прекратить избиение, и Рассоленко А.С., бросив полено на пол, нанес ей два удара ногой по голове справа, отчего она испытала сильную боль, тогда она легла на кровать и заплакала. После их избиения Рассоленко А. взял нож, и стал угрожать, что всех перережет. Она была напугана этим, так как подсудимый был пьян, агрессивен, и избил её и ФИО8.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что в ночное время 30.10.2010 года, когда он и ФИО7 спали, его вдруг разбудил Рассоленко А.С., который потребовал от него сотовый телефон ФИО9. Он отрицал завладение телефоном, после чего подсудимый нанес ему около 7 ударов поленом по голове и по руке, так как он закрывался от ударов. Когда ФИО7 пыталась защитить его, попросила Рассоленко А.С. прекратить избиение, тогда подсудимый бросил полено и нанёс 2 удара ногой, обутой в обувь, ФИО7 по голове. ФИО7 заплакала и легла на кровать. Рассоленко, взял в руки кухонный нож, угрожая им, сказал: «Я вас сейчас переубиваю!». Он воспринял данную угрозу реально, так как Рассоленко А.С. был агрессивен, вооружён ножом, и уже подверг их избиению.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО8 и ФИО7 у суда не имеется. несмотря на внезапность событий для потерпевших, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, показания об обстоятельствах дела ими были даны последовательно и подробно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Их показания в совокупности отражают картину происшедших событий, и суд находит возможным, положить их в основу обвинительного приговора.

Свидетель ФИО9 суду показала, что 29.10.2010 г она с ФИО12 была в гостях у ФИО8 и ФИО7, которые снимали квартиру по /________/ в /________/. В квартире они распивали спиртные напитки. Обнаружив пропажу своего телефона, на следующее утро 30.10.2010 года она обратилась к ФИО13 и Рассоленко с просьбой помочь найти и вернуть ее сотовый телефон. Рассоленко А.С. согласился помочь ей, и они пришли к дому ФИО8 и ФИО7. Там Рассоленко А.С. выставил раму в окне, залез внутрь и открыл ей дверь. Они вошли в дом, где спали ФИО8 и ФИО7. Рассоленко А.С. сразу стал требовать у ФИО8, чтобы тот вернул телефон, а затем взял березовое полено и начал наносить удары ФИО8, но куда наносились удары, она не видела, так как стояла сзади от подсудимого. Когда ФИО7 начала защищать ФИО8, тогда Рассоленко А. нанес и ей 2 удара руками в грудь. Ножа в руках у Рассоленко А. она не видела.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО9, данные на предварительном следствии, из которых следует, что Рассоленко наносил удары поленом ФИО8 по голове, а когда она покинула квартиру, то Рассоленко оставался ещё в квартире, и вышел позже неё (л.д.51-52).

Суд подвергает сомнению показания свидетеля ФИО11, данные ею в суде, в отмеченной части, находит их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Рассоленко А.С., которые он давал при производстве предварительного расследования, и показаниями потерпевшего ФИО8

Анализируя приведённые показаниям указанного свидетеля, суд считает, что свидетель ФИО9 даёт показания в выгодном для подсудимого свете, поскольку она знакома с Рассоленко А.С. около 10 лет, а с потерпевшими ФИО8 и ФИО7 познакомилась лишь 29.10.2010 года.

Суд принимает во внимание, как достоверные, показания свидетеля ФИО9, которые она давала при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии.

По ходатайству подсудимого Рассоленко А.С. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Так, свидетель ФИО12 показал суду, что 29.10.2010 года он с ФИО9 был в гостях у ФИО8 и ФИО7, где распивали спиртное. Конфликта между ними не было. Когда 30.10.2010 года около 10 часов он пришёл к ФИО8, чтобы позвать его на «калым», то на лице у ФИО8 он увидел кровь, рама в окне была выставлена. При этом ФИО8 пояснил, что была драка, но кто его избил, он ему не пояснил.

Свидетель ФИО13 показал в судебном заседании, что в начале ноября, точной даты он не помнит, к нему в дом утром пришла ФИО9 и попросила помочь найти пропавший сотовый телефон. С ней пошел Рассоленко А.С. Позже от ФИО12 он узнал, что Рассоленко арестован за причинение телесных повреждений ФИО8 и ФИО7.

Свидетель ФИО14 суду показал. Что он вместе с ФИО12 пришёл в свой дом, который сдавал в аренду ФИО8 и ФИО7. Там он обнаружил, что отсутствует рама в окне. В доме были разбросаны вещи. ФИО8 и ФИО7 спали, он посчитал, что они в нетрезвом состоянии и предложил им съехать с квартиры. Затем их увезли в больницу.

Суд принимает во внимание приведённые показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам, а образуют их совокупность.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия 02.11.2010 года в доме по /________/, с правой стороны от кровати было обнаружено берёзовое полено, на котором имеется вещество бурого цвета. Данное полено было изъято с места происшествия (л.д.16-18).

Факт обнаружения берёзового полена на месте происшествия в доме возле кровати, объективно подтверждает показания потерпевших о том, что при причинении телесных повреждений ФИО8, подсудимый использовал берёзовое полено.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 7777 - М, у ФИО8 были обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом головки пятой пястной кости, которые относятся к категории вреда здоровью средней тяжести; линейный перелом височной кости слева, линейный перелом затылочной кости слева, субдуральная пластинчатая гематома ЗЧЯ слева, субарахноидальное кровоизлияние, контузионный очаг левого полушария мозжечка, ушиб головного мозга средней степени тяжести, гемотимпанум левой ушной раковины у ФИО8 в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни (л.д. 87-89)

По заключению судебно-медицинской экспертизы 7776 – М, у ФИО7 были обнаружены кровоподтеки на веках обоих глаз, ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой височной области справа, контузионный очаг теменно-височной области справа с внутримозговым кровоизлиянием, субарахноидальное кровоизлияние у ФИО7 относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни (л.д. 97-102)

Эксперты пришли к выводу, что данные телесные повреждения могли быть причинены действием твёрдых тупых предметов и давность их причинения в срок, указанный в постановлении следователя, не исключается (л.д.87-89; 97-102).

Суд принимает во внимание заключение экспертов, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами, имеющими соответственно высшее медицинское образование со специальностью «Судебно-медицинская экспертиза» каждый со стажем работы по специальности соответственно 8 и 13 лет. Выводы экспертов не противоречат другим доказательствам, а образуют их совокупность.

В ходе предварительного следствия были получены образцы крови для сравнительного исследования у ФИО8 и ФИО7, что подтверждено протоколом изъятия (л.д. 70, 73), которые в дальнейшем использовались экспертом при проведении судебной биологической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 354, кровь потерпевшего ФИО8 и потерпевшей ФИО7 относится к группе АВ. На полене, изъятом с места происшествия была обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от потерпевших ФИО8 и ФИО7 экспертом не исключена (л.д. 110-113).

Изъятые в ходе предварительного следствия березовое полено и образцы крови потерпевшего ФИО8, на отрезке марли размером 2*2 см, и потерпевшей ФИО7, на отрезке марли размером 2*2 см, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено протоколами следственных действий (л.д. 75-77, 78).

Суд принимает во внимание явку с повинной подсудимого, поскольку на тот момент правоохранительные органы не располагали всем объёмом информации о совершённом в отношении ФИО8 и ФИО7 ФИО20 (л.д. 121)

Версия подсудимого о том, что преступление было спровоцировано неправомерными действиями потерпевших не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Факт хищения потерпевшими сотового телефона у ФИО9, как на то указывал подсудимый, в судебном заседании подтверждения не нашёл.

Кроме того, само по себе это обстоятельство не влияет на доказанность обвинения в отношении подсудимого, поскольку Рассоленко А.С. не имеет никакого отношения к сотовому телефону, принадлежащему ФИО9

Судом бесспорно установлено, что Рассоленко А.С. из личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровья ФИО8 и ФИО7 нанёс несколько ударов берёзовым поленом по голове и руке ФИО8 и два удара ногой, обутой в обувь, по голове ФИО7, вследствие чего причинил им телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда, как опасные для жизни в момент причинения.

Подсудимый Рассоленко А.С., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицал факта нанесения ударов поленом потерпевшему ФИО8 и причинении ему тяжкого вреда здоровья, при этом указал, что данные действия совершил на почве возникших личных неприязненных отношений.

Между действиями Рассоленко А.С. и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО8 и ФИО7 существует причинная связь.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших свидетельствует характер примененного насилия, а им наносились удары в голову каждому из потерпевших, то есть в жизненно важный орган. При нанесении ударов поленом по голове потерпевшему ФИО8 и ногой, обутой в обувь, по голове потерпевшей ФИО7 подсудимый Рассоленко А.С. осознавал, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия, в том числе, в виде травм головы у обоих потерпевших, предвидел возможность наступления таких опасных последствий и относился к ним безразлично. При нанесении ударов Рассоленко А.С. находился в непосредственной близости от потерпевших и у него была реальная возможность нанести удар в любую другую часть тела потерпевших, однако он наносил удары, как поленом, так и ногой именно в область головы, что характеризует его действия, как умышленные, направленные на причинения вреда здоровью, в том числе с наступлением тяжких последствий.

По показаниям Рассоленко А.С. в то время, когда он находился в квартире потерпевших, то на нём были обуты кирзовые сапоги. Суд принимает это обстоятельство во внимание, наличие на ногах кирзовых сапог усиливало силу удара, при причинении телесных повреждений ФИО7

Судом установлено, что после причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО8 и ФИО7, подсудимый Рассоленко А.С. высказывал в их адрес угрозу убийством, будучи вооружённым ножом в руках, кричал при этом: - «Я вас сейчас переубиваю!». Данную угрозу потерпевшие воспринимали реально, испугались за свою жизнь и здоровье, так как Рассоленко А.С. был агрессивным, нервным, и уже применил насилие в отношении потерпевших. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку их показания последовательны и подробны в данной части.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Рассоленко А.С., суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.112011 года №26-ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд применят новую редакцию указанных статей, так как новый закон, смягчает наказание, и в соответствии со ст.10 УК РФ имеет обратную силу.

Судом установлено, что при одних и тех же обстоятельствах, практически без разрыва по времени, подсудимый Рассоленко А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью двум лицам, что подтверждает наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц. При этом его умысел бы направлен на причинение телесных повреждений обоим потерпевшим.

При назначении наказания Рассоленко А.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый Рассоленко А.С. совершил умышленные преступления небольшой тяжести и особо тяжкое, в силу ч.ч. 2, 5 ст.15 УК РФ.

По постоянному месту жительства Рассоленко А.С. участковым уполномоченным инспектором милиции ФИО15 характеризуется отрицательно, а гражданской женой ФИО16 он характеризуется удовлетворительно. У него есть семья и малолетний ребёнок.

Суд учитывает при назначении наказания наличие регистрации и места жительства у ФИО17, наличие постоянного места работы, а также и то обстоятельство, что подсудимый наблюдался у врача в диспансерном отделении /________/ по поводу /________/.

Явку с повинной подсудимого (л.д.121), и его признательные показания, которые способствовали раскрытию преступления на предварительном следствии, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство. Наличие малолетнего ребёнка у Рассоленко А.С., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

На момент совершения преступления Рассоленко А.С. имел непогашенные судимости и в силу ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

С учётом приведённых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания Рассоленко А.С. в виде реального лишения свободы, поскольку, после отбытия лишения свободы за совершение преступления, подсудимый не встал на путь исправления и вновь совершил преступление против жизни и здоровья человека, что свидетельствует о недостаточном влиянии предыдущего наказания на его исправление.

Оснований для применения в отношении Рассоленко А.С. правил ст. 62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания Рассоленко А.С. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в отношении Рассоленко А.С. суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.11.2010 года в отношении Рассоленко А.С. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, следует исполнять самостоятельно, поскольку условное осуждение по этому приговору, в данном случае, невозможно отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, затраченные на оплату юридических услуг адвоката Рудниченко А.В., следует взыскать с подсудимого Рассоленко А.С. в сумме 1163 рубля 67 копеек, поскольку Рассоленко А.С. от помощи адвоката не отказывался, находится в молодом возрасте и имеет возможность трудиться.

Гражданский иск в рамках уголовного дела, заявленный прокурором Кировского района г. Томска в интересах Томского территориального фонда медицинского страхования РФ, на основании ст.1064, ст.1081 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в судебном заседание бесспорно установлена вина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО8 и ФИО7, в связи с чем они находились на лечение в медицинском учреждение, что подтверждено справками: от /________/ (л.д.47) в отношении ФИО7 и от 16.12.2010 года №Б/1932 с выпиской из реестра в отношении ФИО8 (л.д.35-36). На лечение потерпевших было затрачено в общей сумме, 104213 рублей 40 копеек, которая должна быть взыскана с Рассоленко А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РАССОЛЕНКО А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рассоленко А.С. наказание 5 (пять) лет и 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказание, назначенное настоящим приговором с неотбытой частью наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска, учитывая в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и назначить окончательно к отбытию Рассоленко А.С. наказание 5 (пять) лет и 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Рассоленко А.С. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 15 апреля 2011 года.

Засчитать в срок отбытого наказания время содержания Рассоленко А.С. под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 02 ноября 2010 года по 15 апреля 2011 года, включительно.

Меру пресечения осужденному Рассоленко А.С., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и содержать его в ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по Томской области.

Взыскать с Рассоленко А.С. в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования 104213 рублей 40 копеек, затраченных на лечение ФИО8 и ФИО7, перечислив их на расчётный счёт фонда, №40404810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Томской области.

Взыскать с Рассоленко А.С. процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката на предварительном следствии, в пользу бюджета Российской Федерации 1163 рубля 67 копеек на расчётный счёт 40101810900000010007 ГУ ЦБ по ТО г. Томска БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 КФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО), код 320 11301270010000130.

Вещественные доказательства по делу: полено, 2 отрезка марли размером 2*2см каждый, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 ноября 2010 года в отношении Рассоленко А.С., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рассоленко А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: