ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.04.2011 года город Томск
Судья Кировского районного суда города Томска Совалкова Л.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Живоденко А.А.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Карташова М.С.,
защитника- адвоката Недавней И.О.,
при секретаре Карповой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карташова М.С., родившегося /________/ не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Карташов М.С. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.
В период времени с /________/ по /________/, находясь в /________/, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, он похитил принадлежащие ФИО3 сотовый телефон «Samsung GH-С3212» IMEI /________/ стоимостью 4590 рублей, с находящейся в нем флеш-картой 4 Gb стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4890 рублей.
В судебном заседании подсудимый Карташов М.С., его защитник-адвокат Недавняя И.О., просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Указали, что Карташов М.С. содеянное осознал и раскаялся. Ущерб, причинённый преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме. По месту жительства обвиняемый характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Карташова П.Г. Указал, что тот принес ему извинения, и он его простил. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.
Выслушав их доводы сторон, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении Карташова М.С. по его обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Исходит из следующего.
Часть 3 ст.254 УПК РФ предусматривает возможность на стадии судебного заседания разрешать ходатайства, в том числе о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Как это следует из требований ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
В судебном заседании установлено, что Карташов М.С. обвиняется в преступлении, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В содеянном раскаялся, что усматривается в его поведении на следствии и в суде. Материальный ущерб, причиненные преступлением, потерпевшему возмещен.
По сообщению ИЦ УВД ТО Карташов М.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
При таком положении суд считает возможным ходатайство сторон удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Карташова М.С. за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Карташова М.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Карташову М.С. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных жалобы и представления в Томский областной суд через Кировский районный суд
г. Томска в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья