П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года город Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя транспортного прокурора Устинова А.В,
подсудимой Головачевой Л.Э.,
защитника- адвоката Чуриловой С.Н,
при секретаре Карповой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Головачевой Д.Э., родившейся /________/ не судимой,
находящейся под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головачева Д.Э. совершила незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в /________/ при следующих обстоятельствах.
Так, она /________/, имея единый умысел на приобретение, хранение, перевозку наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, около 09:00 часов местного времени на ст.Томск-1 села в электропоезд сообщением «Копылово-Тайга» и доехала до ст.Тайга /________/. После чего она (Головачева Л.Э.), /________/ около 11 часов 20 минут, находясь возле железнодорожного вокзала ст.Тайга /________/, у не установленного лица незаконно, умышленно, за 3000 рублей, приобрела без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство-смесь, содержащую героин ( диацетилморфин), массой не менее 2,89 г., что является особо крупным размером, которое незаконно, умышленно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления.
После чего, она /________/ в период с 13 часов 50 минут до 16:00 часов местного времени, находясь в электропоезде сообщением «Тайга-Копылово», следовавшем по перегону ст.Тайга-ст.Тайга-1, умышленно, незаконно, с целью перевозки до ст.Томск-1 Западно-Сибирской железной дороги, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение общего порядка перевозки, установленного ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», перевезла от ст.Тайга до ст.Томск-1 Западно-Сибирской железной дороги наркотическое средство в особо крупном размере –смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 2,89 грамма.
/________/ на перроне железнодорожного вокзала ст.Томск-1 Головачева Л.Э. была задержана сотрудниками милиции. С 17:45 час. до 18:10 час. названного дня в кабинете /________/ Томского ЛОВД, в ходе личного досмотра Головачевой Л.Э., сотрудником милиции было обнаружено и изъято светлое порошкообразное, с более крупным включениями, вещество которое, согласно заключению эксперта /________/ от /________/, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин), - наркотическое средство, масса которого на момент изъятия была 2,89г.
Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсооров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от /________/ /________/, героин (диацетилморфин) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список /________/)». Согласно Примечанию указанного списка, наркотическими средствами являются также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в этом списке, независимо от их количества. Согласно Постановления Правительства РФ от /________/ /________/ «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса героина (диацетилморфина) в количестве 2,89грамма является особо крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Головачева Л.Э. заявила ходатайство об его рассмотрении в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании подсудимая Головачева Л.Э. вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме. Просила постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником.
В суде государственный обвинитель, защитник Чурилова С.Н против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают.
Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства.
При этом суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Головачева Л.Э. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Санкция вмененной подсудимой статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ.
Суд считает верной юридическую квалификацию действий Головачевой Л.Э. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает, что Головачевой Л.Э. совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье граждан и представляющее повышенную социальную опасность.
Изучая личность подсудимой, суд принимает во внимание положительные характеристики по месту её жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания для Головачевой Л.Э., на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование органам следствия в раскрытии преступления, о чем свидетельствует письмо начальника Томского ЛОВД.
Обстоятельств, отягчающих наказания для Головачевой Л.Э. судом не установлено.
Указанное, признательная позиция подсудимой по настоящему делу, убеждают, что она в содеянном раскаялась и может быть исправлена без изоляции от общества. При этом суд также учитывает, что в настоящем, после ареста ее мужа, Головачева Л.Э является единственным воспитателем ее несовершеннолетней дочери
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимой, при избрании ей наказания в виде лишения свободы, требований ст. 73 УК РФ, что в лучшей степени окажет влияние на её исправление, позволит контролировать ее поведение.
Определяя для Головачевой Д.Э. размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62, ч.7 ст 316 УПК РФ.
Оснований для применения к подсудимой требований ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу тяжести, обстоятельств вмененного преступления, его особой значимости.
Считая возможным не применять к Головачевой Л.Э дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает отсутствие у нее заработка, пребывание в отпуске по уходу за малолетним ребенком. В этой связи дополнительное наказание считает заведомо неисполнимым.
Судьба вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Головачеву Л.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.
Обязать Головачеву Л.Э. без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, работы. Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Головачевой Л.Э. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – светлое порошкообразное, с более крупными включениями, вещество, помещенное в сверток из двух сложенных вместе фрагментов прозрачной бесцветной полимерной пленки, края которого собраны вместе и обмотаны нитками – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), наркотическое средство, массой 2,85 г; срезы ногтевых пластин, смывы с рук Головачевой Л.Э; чистый ватный тампон для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения Томского ЛОВД – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Головачева Л.Э. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.
Судья: