ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 16 мая 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Томского транспортного прокурора Кривошеина С.А.,
обвиняемого Синицына Е.В.,
защитника - адвоката Ким В.В.,
при секретаре судебного заседания Буйневич Е.С., Ребус АВ.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Синицина Е.В., /________/, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Синицын Е.В. обвиняется в том, что 13.02.2011 года около 07.10, находясь в общем вагоне плацкартного типа № 9 в составе пассажирского поезда № 609 «Новокузнецк-Томск», стоящего на пути № 1 станции Томск-1 Западно-Сибирской железной дороги по адресу: г. Томск, проспект Кирова, 70, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение с верхнего места мобильного сотового телефона марки «Nokia - 5228» IMEI /________/, стоимостью 4500 рублей, с находящимися в нем сим-картой /________/ и картой памяти «MikroSD 2 GBApacer», а также чехла для телефона черного цвета общей стоимостью 4500 рублей принадлежащие ФИО4, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Действия Синицына Е.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшая ФИО4 и обвиняемый Синицын Е.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В судебном заседании обвиняемый и защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.
Потерпевшая ФИО4 в заявлении на имя суда указала, что согласна на прекращение уголовного дела, с обвиняемым примирилась, причиненный ей вред заглажен, претензий к Синицыну Е.В. не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнение сторон, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Синицына Е.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела может быть разрешено при проведении предварительного слушания.
В ходе судебного заседания установлено, что Синицын Е.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный ей вред загладил, похищенное имущество потерпевшей возвращено, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает, последствия которого ему разъяснены и понятны.
Таким образом, условия прекращения уголовного дела в отношении Синицына Е.В., обвиняемого по ст. 76 УК РФ, по настоящему делу судом установлены. Данные о личности обвиняемого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 229, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Синицина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Синицыну Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Д.В. Юков