П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 16 мая 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Главацких Т.С.,
подсудимого Матыскина В.А., его защитника - адвоката Кулешова А.В.,
при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Матыскина В.А., /________/,судимого:
25.06.2010 г. Ленским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матыскин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ночь с 05.03.2011 г. на 06.03.2011 г. Матыскин В.А., находясь в ночном клубе «Факел», расположенном по ул. Красноармейской, 120 в г. Томске, умышленно, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа похитил имущество ФИО5, а именно сотовый телефон «Nokia 5530 XpressMusic» стоимостью 10 000 рублей, находившийся в матерчатом чехле, не представляющем материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее письменному заявлению на л.д. 87, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Матыскина В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд применяет Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, так как им в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, а, соответственно, данный закон имеет обратную силу.
При назначении наказания суд учитывает следующее.
Матыскин В.А. совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим ему наказание, являются явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Подсудимый судим, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно.
Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Матыскина В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая молодой возраст Матыскина В.А., его раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд считает его исправление возможным без реального отбывания им наказания. В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимому, так как считает, что для достижения целей наказания достаточным будет основного наказания с возложением обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матыскина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Матыскину В.А., считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Возложить на осужденного Матыскина В.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц; трудоустроиться или поступить на учебу в течении трех месяцев после вступления приговора в законную силу; учиться или работать в течение всего испытательного срока.
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 25.06.2010 г. в отношении Матыскина В.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матыскину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: