г. Томск «06» мая 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В.,
подсудимого: Сафарова Х.Ш.,
защитника, адвоката: Рудниченко А.В., представившего удостоверение № 654 и ордер № 191 от 11.03.2011.,
переводчика: Сабирова С.А.,
при секретаре: Буйневич Е.С.,
а также потерпевшем ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении
Сафарова Х.Ш., /________/, не судимого,
содержащегося под стражей с 06.01.2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафаров Х.Ш. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека в с. Дзержинское г. Томска, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 20 минут 01.01.2011 года до 08 часов 30 минут 02.01.2011 года подсудимый Сафаров Х.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме /________/ в ходе ссоры со своим знакомым ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему один удар кухонным ножом в область правой лопатки.
В результате действий подсудимого, ФИО7 была причинена колото-резаная рана, проникающая в правую плевральную полость, с последующим развитием пневмоторакса справа, относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни человека.
Кроме того, согласно обвинительному заключению, Сафаров Х.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, государственный обвинитель Репях О.В. отказалась и этот отказ от обвинения в части, судом принят, как достаточно мотивированный.
В судебном заседании подсудимый Сафаров Х.Ш. виновным себя признал полностью и показал, что в ночь на 02 января в доме по /________/ он после распития спиртного лег спать, а его знакомый ФИО7 и другие земляки продолжали распивать спиртное. Ночью его разбудил ФИО7, требуя вернуть сотовый телефон. Когда он (Сафаров) сел на кровати, то ФИО7 3-4 раза ударил ему в область челюсти, от чего у него закружилась голова, и он оттолкнул ФИО7. Он увидел нож, взял его в руки и ударил ножом ФИО7 в спину, после чего вновь лёг спать. Потерпевшему убийством он не угрожал.
Суд приходит к выводу, что виновность Сафарова Х.Ш. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Потерпевший ФИО7 в суде показал, что 31.12.2010 года он с земляками собрались встретить Новый год в /________/ в с. Дзержинское. Распивали спиртное и несколько раз ходили в магазин покупать спиртное. Конфликтов у него с Сафаровым не было. В какой момент у него появилось ножевое ранение, пояснить не может. Сотрудникам милиции он сказал, что его порезал Сафаров, так как находившиеся с ними в тот день парни, указали на Сафарова. Угроз в адрес Сафарова он не высказывал.
В связи с противоречиями, были оглашены показания ФИО7, данные им на предварительном следствии, где он показывал, что 01.01.2011 года он со своими друзьями Сафаровым и парнем по имени Джохонгир распивали спиртные напитки в /________/ в с. Дзержинское. 02.01.2011 г. около 03 часов он проснулся и увидел Сафарова, который был сильно пьян и агрессивно настроен. Когда он попытался его успокоить, между ними произошел конфликт, в ходе которого Сафаров нанес ему кухонным ножом один удар в область спины. После этого, размахивая ножом, высказывал ему угрозы убийством, а именно говорил: «Я тебя сейчас убью!». Он воспринял данную угрозу, как реально опасную для жизни и здоровья (л.д. 32-39).
Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО7, данным им в судебном заседании, поскольку при доставлении его в ОКБ г. Томска первоначально он пояснял, что ножевое ранение ему было причинено на улице неизвестными лицами. Кроме того, в заявлении в милицию от 02.01.2011 года ФИО7 также указывает, что телесные повреждения были причинены ему на улице неизвестными лицами.
Первый допрос потерпевшего ФИО7 был проведен следователем 06.01.2011 года уже после допроса свидетелей ФИО8-у и ФИО9, и, в ходе данного допроса, потерпевший ФИО7 ничего не говорил об угрозе убийством, высказанной в его адрес подсудимым Сафаровым. О том, что Сафаров высказывал угрозу убийством в его адрес, ФИО7 показывает лишь при допросе 21.01.2011 года.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 по обстоятельствам его допросов пояснил, что со слов следователя ему было известно, что на Сафарова, как на лицо, причинившее ему ножевое ранение, указывают свидетели, поэтому и он указал, что именно Сафаров причинил ему ножевое ранение.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде показаний свидетелей ФИО8-у и ФИО9, данных ими на предварительном следствии следует, что 03.01.2011 года, около 15 часов они приехали в /________/ в с. Дзержинское, где находился Сафаров, который сообщил им, что ФИО7 находится в больнице, так как в ночное время 02.01.2011 г. между ним (Сафаровым) и ФИО7 произошел конфликт, поскольку ФИО7 обвинил его (Сафарова) в краже сотового телефона, и не давал ему уснуть. ФИО7 нанес ему два удара ладонью по лицу, на что Сафаров потребовал ФИО7 успокоиться, но тот не реагировал, тогда Сафаров взял нож и ударил ножом ФИО7. В какое место Сафаров нанес удар ФИО7, им неизвестно, он им не говорил (л.д. 56-57,59-60).
Суд принимает во внимание протоколы допросов данных свидетелей, которые является допустимыми доказательствами, соответствующими нормам УПК РФ и принимает вовнимание показания указанных свидетелей.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей ФИО8-у и ФИО9 судом не усматривается. Допрос указанных свидетелей был произведен с участием переводчика ФИО10, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.
Свидетель ФИО11 в суде показал, что 04.01.2011 года он приехал в /________/ в с. Дзержинское, где Сафаров ему сообщил, что в ночное время 02.01.2011 г. между ним и ФИО7 произошел конфликт из-за пропавшего сотового телефона, в ходе которого Сафаров взял нож и нанес один удар ножом ФИО7.
Согласно протоколам осмотров места происшествия 02.01.2011 года (с фототаблицами) зафиксирована обстановка в /________/, в с. Дзержинское г. Томска. В большой комнате обнаружена кофта синего цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета, а во второй комнате на диване обнаружена простынь зеленого цвета, пропитанная веществом бурого цвета, на вешалке у входа обнаружена мужская куртка – пуховик «Spyder» со следами вещества бурого цвета. Указанные вещи изъяты с места происшествия (л.д.20-28).
В дальнейшем кофта синего цвета, простынь зеленого цвета и куртка - пуховик «Spyder», все предметы с пятнами вещества бурого цвета, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Согласно заключению биологической экспертизы /________/ от 08.02.2011 года кровь потерпевшего ФИО7 относится к группе АВо. На кофте, куртке «Spyder», простыне (пододеяльнике) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антиген А и В, что не исключает происхождение крови на указанных предметах от человека с группой крови АВо, к каковым относится потерпевший ФИО7 (л.д. 104-108).
При сравнительном исследовании судебно-медицинским экспертом были использованы образцы крови Сафарова Х.Ш. и ФИО7, изъятые следователем на марлевые отрезки и упакованные в пакеты /________/и /________/. (л.д. 71-74).
Данное заключение эксперта подтверждает тот факт, что в момент причинения телесных повреждений ФИО7, на нём находилась синяя кофта, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия.
При этом суд исключает из числа приобщенных в качестве вещественных доказательств нож, который был изъят у потерпевшего ФИО7
Согласно заключению эксперта /________/ от 27.01.2011 года, на кофте (нательной рубахе) гр. ФИО7, спереди, имеется одно повреждение длиной 13 мм., являющееся разрезом. Данное повреждение, вероятней всего, образовано не представленным ножом, а другим орудием, имеющим острие и одно или два лезвия.
Вывод эксперта о принадлежности представленного эксперту ножа к образованному разрезу носит предположительный характер. В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Следовательно, нож, изъятый у потерпевшего ФИО7, судом не может быть признан в качестве вещественного доказательства.
Предоставление потерпевшим иного ножа указывает на то, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может в полной мере воспроизвести произошедшее в ночь на 02.01.2011 года события, а так же не может конкретно вспомнить нож, которым ему было причинено телесное повреждение.
Из заключения эксперта /________/-М следует, что на теле ФИО7 обнаружена рана в области правой лопатки, проникающая в правую плевральную полость.
Колото-резаная рана, проникающая в правую плевральную полость, с последующим развитием пневмоторакса справа причинена действием твёрдого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни. Давность причинения в срок 02.01.2011 года не исключается (л.д.96-98).
Суд принимает данное заключение эксперта во внимание, поскольку оно не противоречит другим доказательствам по делу, и в целом образует их совокупность.
Судом бесспорно установлено, что Сафаров Х.Ш. из личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО7 нанёс удар ножом в область грудной клетки потерпевшему. При этом суд считает, что Сафаров Х.Ш. осознавал характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку в качестве орудия преступления избрал нож, нанёс удар лезвием ножа в область грудной клетки потерпевшему, то есть в область анатомического расположения жизненно-важных органов человека и не мог осознавать опасность своих действий и наступление тяжких последствий.
Поводом для преступления явилась неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения.
Давая юридическую оценку содеянному Сафаровым Х.Ш., суд квалифицирует его действия по ст.10 УК РФ имеет обратную силу.
При назначении наказания подсудимому Сафарову Х.Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Подсудимый Сафаров Х.Ш. вину признал, раскаялся, имеет семью, которая проживает в Республике Узбекистан.
Наличие несовершеннолетних детей у подсудимого, суд принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Ссора была спровоцирована потерпевшим ФИО7, который нанёс подсудимому несколько ударов рукой по лицу, что и явилось поводом для преступления. В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По месту жительства участковым уполномоченным ФИО12 подсудимый Сафаров Х.Ш. характеризуется положительно. Сафаров Х.Ш. не судим.
Кроме того, суд учитывает, что Сафаров не имеет места работы, не имеет регистрации на территории Российской Федерации.
С учётом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, по мнению суда, Сафарову Х.Ш. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но, на основании ст.73 УК РФ условно.
В целях осуществления контроля за Сафаровым ему следует установить дополнительные обязанности.
Оснований для применения в отношении Сафарова Х.Ш. правил ст. ст.64 УК РФ судом не усматривается.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, затраченные на оплату юридических услуг адвоката Николаева Ю.Л., следует взыскать с подсудимого Сафарова Х.Ш. в сумме 2327 рублей 34 копейки, поскольку Сафаров Х.Ш. от помощи адвоката не отказывался и является трудоспособным.
Гражданский иск по делу, заявленный прокурором Кировского района г. Томска, в интересах Томского территориального фонда медицинского страхования РФ, подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлена виновность Сафарова Х.Ш. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7, который в связи с причинённым ранением, находилась на лечении в ОГУЗ «Томская областная клиническая больница» с 02.01.2011 года по 10.01.2011 года. На его лечение из фонда обязательного медицинского страхования было затрачено 33077 рублей 10 копеек. Расходы подтверждены выпиской из реестра больных, пролеченных в медицинских организациях Томской области.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать САФАРОВА Х.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Сафарову Х.Ш. испытательный срок в 2 (два) года).
Возложить на Сафарова Х.Ш. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осуждённого, не менять без согласия указанного государственного органа место жительства.
Срок отбывания наказания Сафарову Х.Ш. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в испытательный срок времени, прошедшего со дня постановления приговора, то есть с 06 мая 2011 года.
Меру пресечения Сафарову Х.Ш. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.
В случае отмены приговора об условном осуждении, засчитать в срок отбытого наказания Сафарову Х.Ш., время содержания его под стражей с 06 января 2011 года по 06 мая 2011 года включительно.
Взыскать с Сафарова Х.Ш. в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования 33077 рублей 10 копеек, перечислив их на расчётный счёт фонда, /________/ в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Томской области.
Взыскать с Сафарова Х.Ш. процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката на предварительном следствии, в пользу бюджета
Российской Федерации 2327 рублей 34 копейки на расчётный счёт 40101810900000010007 ГУ ЦБ по ТО г. Томска БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 КФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО), код 320 11301270010000130.
Вещественные доказательства: нож, кофту синего цвета, 2 конверта с образцами крови, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: