П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 4 мая 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ананенко В.В.,
подсудимого Вторушина А.А.,
защитника - адвоката Солодовникова Е.М.,
при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Вторушина А.А., /________/, не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вторушин А.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
15.02.2011 г. около 23 часов Вторушин А.А., находясь около магазина «Любава» по ул. Левобережной, 22 «а» в с. Нижний склад в г. Томске, с целью хищения чужого имущества применил к ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар кулаком по лицу, причинив кровоподтек на веках левого глаза, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО5, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ФИО5 принадлежащий тому сотовый телефон «Nokia 2330» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший, согласно его письменному заявлению на л.д. 78, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Вторушина А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Суд применяет Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, так как им в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, а, соответственно, данный закон имеет обратную силу.
При назначении наказания суд учитывает следующее.
Вторушин А.А.. совершил тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются явка с повинной и возмещение вреда потерпевшему.
Подсудимый не трудоустроен, однако проходит обучение в автошколе РОСТО, по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно (л.д. 77).
Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Вторушина А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что Вторушин А.А. не судим, в содеянном раскаялся и вину признал полностью, суд считает его исправление возможным без реального отбывания им наказания. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимому, так как считает, что для достижения целей наказания достаточным будет основного наказания с возложением обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вторушина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Вторушину А.А., считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на осужденного Вторушина А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц; закончить обучение в автошколе РОСТО и трудоустроится в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу; работать в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вторушину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: