П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 27 мая 2011 года Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А., Ананенко В.В., подсудимого Бодажкова В.Н. и его защитника - адвоката Неверковца Ю.В., подсудимого Музлова С.Г. и его защитника - адвоката Дудко А.В., при секретаре судебного заседания Ребус А.В., Усмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бодажкова В.Н., /________/, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234 УК РФ, Музлова С.Г., /________/, юридически не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234 УК РФ УСТАНОВИЛ: Бодажков В.Н и Музлов С.Г. дважды незаконно приобрели, хранили в целях сбыта и незаконно сбыли сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами и психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Бодажков В.Н. по предварительному сговору с Музловым С.Г., совместно, умышленно в целях сбыта приобрели у неустановленного лица в 2011 году в г. Томске, точное время и место в ходе следствия не установлено, сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом - трамадол (трамал), общей массой 10,5 грамма, что является крупным размером, и хранили его с целью последующего сбыта. 25.02.2011 года в вечернее время, в кафе «Арарат», расположенном около дома № 84 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, Бодажков В.Н и Музлов С.Г незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыли путем продажи за 600 рублей сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом - трамадол (трамал), общей массой 10,5 грамма, что является крупным размером, ФИО10, принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя. При этом Бодажков В.Н., заранее договорившись с Музловым С.Г. о совершении преступления и после совместного приобретения с Музловым С.Г у неустановленного лица в 2011 году в г. Томске вышеуказанного сильнодействующего вещества, передал его Музлову С.Г. 25.02.2011 года Музлов С.Г., в вечернее время, находясь в кафе «Арарат», расположенном около дома № 84 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом - трамадол (трамал), общей массой 10,5 грамма, что является крупным размером, ФИО10, принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя. Они же (Бодажков В.Н. и Музлов С.Г.) по предварительному сговору, совместно, умышленно, в целях сбыта приобрели у неустановленного лица в 2011 году в г. Томске, точное время и место в ходе следствия не установлено, сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом - трамадол (трамал), общей массой 24,14 грамма, что является крупным размером, и хранили его с целью последующего сбыта. 12.03.2011 года в дневное время, около торгового центра «Персональ», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 65, Бодажков В.Н и Музлов С.Г незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыли путем продажи за 1200 рублей часть сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом - трамадол (трамал), общей массой 4,48 грамма ФИО10, принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя. А оставшуюся часть сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - трамадол (трамал), общей массой 19,66 грамма, что является крупным размером, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно хранили с целью последующего сбыта в салоне автомобиля марки «Ниссан-Блюберд» /________/ до момента задержания их сотрудниками полиции 12.03.2011 года в дневное время Бодажкова В.Н в салоне автомобиля марки «Ниссан-Блюберд» /________/ , расположенного около дома № 41/Д по ул. Елизаровых в г. Томске, а Музлова С.Г. около торгового центра «Персональ», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 65, и изъятия у них оставшейся части сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом - трамадол (трамал), общей массой 19,66 грамма, что является крупным размером, 12.03.2011 года в дневное время, в ходе досмотра автомобиля марки «Ниссан-Блюберд» /________/ , расположенного около дома № 41/Д по ул. Елизаровых в г. Томске. При этом Бодажков В.Н., заранее договорившись с Музловым С.Г. о совершении преступления и после совместного приобретения с Музловым С.Г у неустановленного лица в 2011 году в г. Томске вышеуказанного сильнодействующего вещества, передал в салоне автомобиля марки «Ниссан-Блюберд» /________/ , расположенного около дома № 65 по пр. Кирова Музлову С.Г. часть сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - трамадол (трамал), общей массой 4,48 грамма, который 12.03.2011 года в дневное время, около торгового центра «Персональ», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 65, сбыл данное сильнодействующее вещество ФИО10, принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя. А оставшуюся часть сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - трамадол (трамал), общей массой 19,66 грамма, что является крупным размером, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно хранили с целью последующего сбыта в салоне автомобиля марки «Ниссан-Блюберд» /________/ до момента задержания сотрудниками полиции 12.03.2011 года в дневное время: Бодажкова В.Н в салоне автомобиля марки «Ниссан-Блюберд» /________/ , расположенного около дома № 41/Д по ул. Елизаровых в г. Томске, а Музлова С.Г. около торгового центра «Персональ», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 65, и изъятия у них оставшейся части сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом - трамадол (трамал), общей массой 19,66 грамма, что является крупным размером, 12.03.2011 года в дневное время в ходе досмотра автомобиля марки «Ниссан-Блюберд» /________/ , расположенного около дома № 41/Д по ул. Елизаровых в г. Томске. При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Бодажковым В.Н. и Музловым С.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным обвинением, свои ходатайства поддержали, заявив, что данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитники считают возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку их подзащитные вину признали в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Бодажкова В.Н. и Музлова С.Г. по обоим эпизодам обвинения суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Суд применяет Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как им в санкции ч. 3 ст. 234 УК РФ внесены изменения смягчающие наказания, а, соответственно данный федеральный закон имеет обратную силу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Бодажков В.Н. и Музлов С.Г. совершили умышленные преступления, против здоровья населения, относящиеся к категории тяжких преступлений. По месту жительства Бодажков В.Н. (т.2 л.д. 116-117) и Музлов С.Г. (т.2 л.д. 115) характеризуются положительно. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 охарактеризовала сына (подсудимого Музлова С.Г.) с положительной стороны. Признание Бодажковым В.Н. и Музловым С.Г. вины, их активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также их молодой возраст суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья Бодажкова В.Н (л.д. 75, 78-92). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не усматривается. В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Бодажкову В.Н. и Музлову С.Г. суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимым применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, объектом посягательства которых является здоровье граждан, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает единственно верным и справедливым назначить Бодажкову В.Н. и Музлову С.Г. наказания виде лишения свободы. Принимая во внимание личность подсудимых, их отношение к совершенным преступлениям, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания Бодажкову В.Н. и Музлову С.Г. достаточно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ поскольку их исправление возможно без реального отбывания наказания. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бодажкова В.Н. и Музлова С.Н. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить каждому наказание: по ч.3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 25.02.2011) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 12.03.2011) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бодажкову В.Н. и Музлову С.Г. 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бодажкову В.Н. и Музлову С.Г., считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденных Бодажкова В.Н. и Музлова С.Г. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бодажкову В.Н. и Музлову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - детализация телефонных переговоров Музлова С.Г. с сотового телефона с абонентскими номерами: /________/ и /________/ на бумаге белого цвета формата «А4» на 12 листах - хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения УФСКН России по /________/: - сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), общей массой 34,61 грамма (до исследования и экспертизы), спиртовые смывы с рук, срезу ногтевых пластин с пальцев рук Бодажкова В.Н., Музлова С.Г., компакт - диск TDKCD-R, рег. /________/, видеокассета марки PANASONICminiDV, рецептурные бланки серии /________/, /________/, частично заполненный 04.03.2011 года от врача ФИО12; /________/, заполненный 04.03.2011 года от врача ФИО12 на и имя ФИО13; /________/, заполненный 04.03.2011 года от врача ФИО12 на и имя ФИО14; /________/, заполненный 09.03.2011 года от врача ФИО12 на и имя ФИО15; /________/, заполненный 22.02.2011 года от врача ФИО16 на имя ФИО17; /________/, заполненный 10.03.2011 года от врача ФИО16 на и имя ФИО18; /________/, заполненный 04.03.2011 года от врача ФИО19 на имя ФИО20; /________/, заполненный 05.03.2011 года от врача ФИО19 на имя ФИО21; рецепты серии /________/ без рукописного текста; три листа бумаги формата «А4» на каждом из которых по четыре рецептурных бланка с оттисками прямоугольного штампа МПУ поликлиника /________/, оттиски круглой печати врача ФИО22и ФИО23, оттиски круглой печати «Для рецептов» МПУ поликлиника /________/; 44 (сорок четыре) листа бумаги формата «А4» на 39 из которых по 4 рецептурных бланка, на 5 - только оборотная сторона четырех рецептурных бланков - уничтожить; - денежные средства в сумме 1200 рублей находящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области - вернуть органу, предоставившему их для проведения проверочной закупки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Д.В. Юков