П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 30 мая 2011 года Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В., подсудимой Пруцких Н.А., ее защитника - адвоката Рудниченко А.В., представившего удостоверение № 654 и ордер № 183, при секретаре Шкарубо К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПРУЦКИХ Н.А., родившейся /________/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Пруцких Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Томске при следующих обстоятельствах. Так, она в период с 22 часов 11 февраля 2011 года до 07 часов 12 февраля 2011 года, по пути следования от кафе «/________/» по /________/ /________/ до четвертого этажа подъезда /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: золотое кольцо стоимостью 4 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 2 500 рублей, золотые серьги стоимостью 6 000 рублей, женскую сумку стоимостью 2 500 рублей, в которой находились вязанная шапка стоимостью 850 рублей, рукавицы стоимостью 250 рублей, сотовый телефон модели «/________/» с зарядным устройством и наушниками стоимостью 4 500 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1 500 рублей, паспорт, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение на имя потерпевшей, не представляющие материальной ценности, после чего скрылась с места преступления, и похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 22 600 рублей. На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Пруцких Н.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в особом порядке. В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой - адвокат Рудниченко А.В. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 10 УК РФ имеет обратную силу) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимая совершила преступление средней тяжести, вместе с тем, не судима, признала вину, сделала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет трех малолетних детей, что суд в соответствии с п. п. «г, и» ст. 63 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления против собственности, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако с учетом ее личности, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления. Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ПРУЦКИХ Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Пруцких Н.А. в течение одного года испытательного срока докажет свое исправление. Обязать Пруцких Н.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Я.Д. Бадалов