П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19.05.2011. г. Томск Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., с участием государственного обвинителя Косюг А.Ю., потерпевшего ФИО5, подсудимого Крутенкова Р.А., защитника Солодовникова Е.М., при секретаре Афониной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КРУТЕНКОВА Р.А., /________/ несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.130 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Крутенков Р.А. совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, в составе группы лиц, а также умышленно причинил легкий вред здоровью из хулиганских побуждений, в составе группы лиц при следующих обстоятельствах. 24.12.2010, около 17 часов, Крутенков Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Алиса» по ул. Усова, 25/1 г. Томска, имея умысел на нарушение общественного порядка, действуя в составе группы лиц с неустановленным следствием соучастником, в осуществление своего преступного намерения, напал на ранее незнакомого ФИО5, в то время, как неустановленное следствием лицо схватило ФИО5 за грудки, Крутенков Р.А., используя стеклянную бутылку как предмет в качестве оружия, умышленно, из хулиганских побуждений, подверг ФИО5 избиению, нанеся ему стеклянной бутылкой сзади удар по голове, при этом высказывался в адрес ФИО5 нецензурной бранью. Крутенков Р.А. был задержан на месте преступления, а неустановленному следствием лицу удалось бежать. Своими умышленными действиями Крутенков Р.А. причинил ФИО5 ушибленную рану на волосистой части головы в темненно - затылочной области, относящуюся к категории легкого вреда здоровью. Органы предварительного следствия также обвиняют Крутенкова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, в том, что он в указанное время и в указанном месте, действуя в группе и совместно с неустановленным лицом, публично в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, игнорируя общепринятые правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, умышленно оскорбил ФИО5 нецензурными и неприличными словами и выражениями, противоречащими установленным в обществе правилам поведения, требованиям общественной морали, унизив честь и достоинство ФИО5 Подсудимый Крутенков Р.А. признал себя виновным частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе судебного разбирательства Крутенков Р.А. показал, что совершил в отношении ранее незнакомого ФИО5 оговоренные в описательной части приговора действия из-за обиды, возникшей в ответ на требование потерпевшего покинуть магазин. Просил в связи с примирением с потерпевшим прекратить производство по делу в части его обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ. Вина подсудимого Крутенкова Р.А. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, потерпевший ФИО5 показал, что 24.12.2010 он находился на своем рабочем месте, в магазине «Алиса» по ул. Усова, 25/1, обеспечивал охрану и порядок в магазине. В дневное время в магазин пришел подсудимый со своим приятелем, они были в состоянии опьянения, купили пиво в двух стеклянных бутылках и последний стал оскорблять продавцов. На его предложение покинуть магазин, приятель Крутенкова Р.А. стал браниться нецензурными словами. Тогда он, чуть повысив голос, вновь потребовал от них выйти и препроводил их до крыльца магазина, где они, высказывая в его адрес оскорбления в нецензурной форме, стали угрожать физической расправой, Крутенков Р.А. высказал ему угрозу словами: «мы еще сюда вернемся, и ты ответишь за свои действия». У них были татуировки на руках, шее, и он посчитал, что они отбывали наказание в местах лишения свободы и поэтому могут исполнить свою угрозу. В то время, когда приятель Крутенкова Р.А. схватил его за куртку, последний нанес ему стеклянной бутылкой сзади удар по голове, отчего потекла кровь. Действия Крутенкова Р.А. были пресечены посетителем магазина. Приятелю Крутенкова Р.А. удалось бежать. В результате действий подсудимого ему была причинена рана на голове, на рану были наложены три шва, с 24.12.2010 по 02.01.2011 он находился на больничном. Согласно показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО6, 24.12.2010, около 17 часов, на крыльце магазина «Алиса», куда он пришел за покупками, двое ранее незнакомых молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, ведя себя агрессивно, оскорбляли нецензурными словами охранника магазина ФИО5, называли его «козёл, урод», угрожали ему словами: «мы тебя покалечим, прибьем». Когда один из них схватил ФИО5 руками за грудки, а тот оттолкнул его от себя, второй стеклянной бутылкой с пивом с силой нанес ФИО5 удар по голове, отчего у него потекла кровь. Последнего он задержал, в присутвии сотрудников милиции он представился как Крутенков Р.А. (л.д.39-40). Свидетель ФИО7 – продавец магазина, подтвердила, что в указанное время и в указанном месте двое молодых людей, приобретя у неё в магазине две бутылки пива, в ответ на просьбу в вежливой форме охранника магазина ФИО5 выйти из магазина, стали его оскорблять словами: «козел, урод», в его адрес нецензурно браниться, предложили ему выйти с ними на улицу. Когда через некоторое время ФИО5 вернулся, он держался за голову, по голове у него текла кровь, и сообщил, что один из тех молодых людей, как позже выяснилось Крутенков Р.А., нанес ему удар бутылкой по голове. В магазин вместе с ФИО5 также зашел сам Крутенков Р.А. и постоянный покупатель магазина (л.д.41-42). Изложенное подтверждается письменными доказательствами: -заявлением ФИО5 о преступлении (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия (л.д.18-19); - картой вызова /________/ за 24.12.2010, а также врачебной справкой /________/, из которых следует, что потерпевший ФИО5 с места происшествия был доставлен в Городскую больницу № 3 с ушибленной раной головы в затылочной области (л.д.7, 8); - заключением эксперта /________/ от 11.03.2011, согласно которому ушибленная рана на волосистой части головы в теменно-затылочной области у ФИО5 относится к категории легкого вреда здоровью (л.д. 32-33). Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Крутенкова Р.А. в совершении преступлений. Доводы подсудимого о том, что избиение и оскорбление ФИО5 происходило на почве личных неприязненных отношений, обусловленных обидой на ФИО5 за то, что тот в присутствии других покупателей выставил его из магазина, суд находит явно надуманными, поскольку, как следует из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО7, ФИО5 в вежливой форме предложил Крутенкову Р.А. и его приятелю покинуть магазин после того, как они приобрели товар, и последний стал оскорблять продавцов магазина и самого ФИО5 Более того, согласно показаний свидетеля ФИО6, удар по голове бутылкой Крутенков Р.А. нанес ФИО5, когда тот не проявлял в отношении последнего никакой агрессии, не оскорблял его, а напротив, пытался освободиться от его приятеля, схватившего ФИО5 за грудки. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда нет. До совершения преступления с подсудимым, другим соучастником преступления они знакомы не были, что последний в суде подтвердил, поэтому суд считает, что у них не было повода для их оговора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причин, по которым могла возникнуть между потерпевшим и подсудимым неприязнь, не было. Исходя из изложенного, суд считает, что умысел Крутенкова Р.А. был направлен на грубое нарушение общественного порядка в составе группы лиц. Учитывает суд и то, что Крутенков Р.А. подверг потерпевшего избиению с использованием стеклянной бутылки в дневное время, в людном месте, на крыльце магазина, в присутствии посторонних лиц, покупателей магазина, оскорбил его нецензурно, что свидетельствует о грубом нарушении Крутенковым Р.А. общественного порядка и о явном неуважении к обществу. Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о совершении подсудимым Крутенковым Р.А. преступлений из хулиганских побуждений в составе группы лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия Крутенкова Р.А. суд квалифицирует с учетом правила п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений. Поскольку высказывание нецензурной брани в ходе совершения хулиганских действий в отношении потерпевшего полностью охватывается диспозицией ч.1 ст.130 УК РФ является излишней. Суд отклоняет ходатайство потерпевшего и стороны защиты о прекращении дела за примирением сторон, поскольку для его удовлетворения отсутствуют правовые основания. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Крутенкова Р.А., все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Крутенкова Р.А. и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение Крутенковым Р.А. преступлений в составе группы лиц. По месту жительства Крутенков Р.А. характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, поэтому последнее обстоятельство на основании ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающее. Изложенное приводит суд к выводу о том, что цель уголовного наказания Крутенкова Р.А. может быть достигнута без реального лишения свободы, поэтому считает возможным применить условное осуждение. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании его адвоката, суд исходит из положений ст.131 и 132 УПК РФ, принимает во внимание, что Крутенков Р.А. является молодым человеком, физически здоров, работает и способен возместить процессуальные издержки, учитывает мнение самого Крутенкова Р.А., не возражавшего против их взыскания с него, поэтому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек. Оснований для освобождения Крутенкова Р.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Взыскание процессуальных издержек за участие его адвоката в судебном разбирательстве произведено отдельным постановлением. Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КРУТЕНКОВА Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ лишение свободы сроком на 8 месяцев; - по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ лишение свободы сроком на 6 месяцев; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Крутенкову Р.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Крутенкова Р.А. в течение контрольного периода не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, Крутенкову Р.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Крутенкова Р.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 3103 рубля 09 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья: