П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 июня 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Пелёвин С.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Томска Шумихина В.Ю.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Кожевникова С.А. и его защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Зайферт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кожевникова С.А., /________/, судимого:

- 09.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 08.06.2011 года Советским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор в законную силу не вступил);

- 08.06.2011 года Советским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор в законную силу не вступил);

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников С.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кожевников С.А. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 23.03.2011 года, находясь в торговой палатке № /________/ «Дзержинского рынка», расположенной по адресу /________/ тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 31000 рублей, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности пластиковые карты «УрсаБанк», «Совкомбанк», страховое пенсионное свидетельство на её имя, денежные средства в сумме 20500 рублей, золотые серьги стоимостью 4000 рублей, два золотых крестика стоимостью 1000 рублей каждый, обещей стоимостью 2000 рублей, золотая цепочка стоимостью 1500 рублей, золотая цепочка стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 31000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования Кожевниковым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Кожевников С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кожевникова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый Кожевников С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, болен тяжелой болезнью /________/

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Явку с повинной и наличие несовершеннолетнего ребенка суд признает в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое подсудимому при вынесении приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Кожевников С.А. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 09.07.2010 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом указанных положений закона, исходя из данных о личности подсудимого Кожевникова С.А., наличия у него постоянного места жительства, положительной характеристики, а также того, что им совершено преступление средней тяжести, суд приходи к выводу о возможности сохранения Кожевникову С.А. условного осуждения по приговору от 09.07.2010 года.

С учетом указанного суд считает, что Кожевникову С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кожевникову С.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кожевникова С.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кожевникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 09.07.2010 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговоры Советского районного суда г. Томска от 08.06.2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: