ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                           15 мая 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием госу дарственного обвинителя - прокурора Кировского района г. Томска Шумихина В.Ю.,

подсудимого Казаева Г.А. и его защитника - адвоката Ершовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Казаева Г.А., /________/ не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 года № 97-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Казаев Г.А. являясь должностным лицом, дважды получил взятку за незаконные действия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

       Казаев Г.А. являясь на основании приказа о приеме работников на работу № /________/ от /________/ года, /________/ Муниципального учреждения здравоохранения Томского района «/________/» (далее МУЗ «/________/»), то есть должностным лицом, в обязанности которого, согласно должностной инструкции /________/ поликлиники № /________/ от /________/ года, в частности, входило: п.4 проводить экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с действующим положением о ней и своевременно, в установленные сроки, направлять больных на ВК и МСЭК; п.10 осуществлять контроль и руководство работой среднего медицинского персонала кабинета; п.15 обеспечивать правильное ведение медицинской документации медицинской сестрой кабинета. 22.03.2011 года, около 13.00 часов, находясь около здания МУЗ «/________/», расположенного по адресу: /________/ действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО11 представившегося в проведении оперативного эксперимента как ФИО5 лично взятку в виде денег в сумме /________/ рублей за незаконное действие, а именно за оформление подложного листка нетрудоспособности серии № /________/ на имя ФИО5 достоверно зная, что ФИО11 (ФИО5) не является больным и не имеет права на получение листка нетрудоспособности.             

Он же (Казаев Г.А.), являясь на основании приказа о приеме работников на работу № клс-/________/ от /________/ года, /________/ МУЗ «/________/», то есть должностным лицом, в обязанности которого, согласно должностной инструкции врача - /________/ поликлиники № /________/ от /________/ года, в частности, входило: п.4 проводить экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с действующим положением о ней и своевременно, в установленные сроки, направлять больных на ВК и МСЭК; п.10 осуществлять контроль и руководство работой среднего медицинского персонала кабинета; п.15 обеспечивать правильное ведение медицинской документации медицинской сестрой кабинета. 18.04.2011 года, около 13.25 часов, находясь в кабинете /________/ МУЗ «/________/», расположенного по адресу: /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО7., лично взятку в виде денег в сумме /________/ рублей за незаконное действие, а именно за оформление подложного листка нетрудоспособности серии № /________/ на имя ФИО7 достоверно зная, что последний не является больным и не имеет права на получение листка нетрудоспособности.             

        При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Казаевым Г.А.было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Казаева Г.А. по обоим эпизодам обвинения суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 года № 97-ФЗ), как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый впервые совершил умышленные преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства и работы он характеризуются исключительно положительно (л.д. 212, 254). Занимается рационализаторской и научной работой (л.д. 218, 219), имеет семью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

Признание Казаевым Г.А. вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также его вклад в научную деятельность в области медицины, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Указанные смягчающие обстоятельства суд признает в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющие при назначении размера наказания подсудимому применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает единственно верным и справедливым назначить Казаеву А.Г. наказание виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казаева Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от 04.05.2011 года № 97-ФЗ и назначить наказание:

по ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа;

по ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Казаеву Г.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Казаева Г.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казаеву Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- CD-R диск № 3240706382904101108 80/700, DVD-R диск № 9335 548 - REA 31773 - уничтожить;

- медицинские карты амбулаторного больного на имя ФИО5 и ФИО7 - вернуть в МУЗ «/________/»;

- копию приказа № клс /________/ от /________/ года о приеме работников на работу, копию должностной инструкции врача - хирурга поликлиники « /________/ от /________/ года, копию трудового договора № /________/ от /________/ года; листок нетрудоспособности серии /________/ и листок нетрудоспособности серии /________/ - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 5000 рублей хранящиеся в сейфе служебного кабинета № 114 СЧ СУ при УВД по г. Томску по пер. Фруктовому, 28 «а» в г. Томске - вернуть органу, предоставившему их для проведения оперативного эксперимента.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                            Д.В. Юков