П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 года город Томск Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Совалковой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Ананенко В.В, подсудимого Сваровского Д.В., защитника- адвоката Юрасовой Л.Н., при секретаре Карповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сваровского Д.В. родившегося /________/ судимого: - 07.03.2003г. Колпашевским городским судом ( с учетом изменений по постановлению судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 7.07.2004г) по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожденного 27.11.2009г. условно-досрочно из ЯУ-114/3 Томской области на 2 месяца 7 дней, содержащегося под стражей, включая время задержания с порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, со 02.02.2011г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сваровский Д.В. совершил три эпизода разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия Эпизоды преступления совершены в /________/ при следующих обстоятельствах. Так, Сваровский Д.В. /________/ в период времени с 23 часов до 23:30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения разбойного нападения, во дворе /________/ в /________/ переоделся в принесенную с собой для этой цели запасную одежду. Изготовил и одел на себя маску из вязанной шапки с прорезью для глаз, вооружился принесенным с собой универсальным двухлезвийным ножом, затем вошел в помещение магазина «Бармалей» по /________/ «а» в /________/, где, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на продавца данного магазина ФИО4 При этом, он (Сваровский Д.В.), перепрыгнув через холодильные камеры, подошел к потерпевшей и применив в качестве оружия указанный нож, держал его на уровне груди и живота ФИО4, угрожая, применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, потребовал деньги. Когда потерпевшая попыталась убежать, он (Сваровский Д.В.) схватил её за кисть левой руки и, с целью удержания, стал выворачивать средний и безымянный палец, причиняя своими действиями физическую боль ФИО4, примерив тем самым к ней насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого он (Сваровский Д.В.) потребовал и принудил потерпевшую взять из кассы и сложить ему в карман деньги, в результате чего открыто похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5, чем причинил ему материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. Он же (Сваровский Д.В.) /________/ в период времени с 03 час. до 03:30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью разбойного нападения, в аллее, расположенной за магазином «Отто» по /________/ «а» в /________/, переоделся в принесенную с собой для этой цели запасную одежду, изготовил и одел на себя маску из вязанной шапки с прорезью для глаз, вооружился принесенным с собой кухонным ножом. Войдя в помещение магазина «Отто» по /________/ «а» в /________/, в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Сваровский Д.В напал на продавца данного магазина ФИО6 При этом он перепрыгнул через прилавок и, применив в качестве оружия указанный нож, демонстрируя и направив его в сторону потерпевшей, стал угрожать ей насилием, опасным для жизни и здоровья. Затем принудил ФИО6 взять из кассы и передать ему деньги в сумме 5700рублей, принадлежащие ООО «Отто», интересы которого представляет ФИО7 С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. Он же (Сваровский Д.В.) /________/ около 22:30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью разбойного нападения, одел на себя изготовленную заранее и принесенную с собой для этой цели маску из вязанной шапки с прорезью для глаз, вооружился принесенным с собой кухонным ножом, затем вошел в помещение магазина «Продукты» по /________/ в /________/, где, в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, напал на продавца данного магазина ФИО8 При этом он (Сваровский Д.В.), подойдя к потерпевшей и применив в качестве оружия указанный нож, демонстрируя и размахивая им перед потерпевшей на уровне лица, шеи и груди, высказывал угрозу физической расправой и убийством, то есть, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО9, потребовал деньги, которые в сумме 4282,40 руб.находились в кассовом аппарате и принадлежали ООО «Тележка». Когда ФИО9, испугавшись, стала оказывать сопротивление, и пыталась отстранить его (Сваровского Д.В.) от себя, схватив за локти, он умышленно давил на неё своим весом и продолжал высказывать требования о передачи денег, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. В ходе борьбы потерпевшая оттолкнула Сваровского Д.В. от себя. Он упал, после чего попытался скрыться с места происшествия, но был задержан вошедшими покупателями. При ознакомлении с материалами уголовного дела, Сваровский Д.В. заявил ходатайство об его рассмотрении в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник ФИО10 против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают. Свое согласие на оговоренный порядок судебного разбирательства выразили потерпевшие ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12 на л.д.132-137. Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый Сваровский Д.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Санкция вмененной подсудимому статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ. Суд считает верной предложенную следствием квалификацию действий Сваровского Д.В. по эпизоду в отношении ФИО4( с похищением денежных средств ФИО5) по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. По эпизоду в отношении ФИО6 ( с похищением денежных средств ООО «Отто», интересы которого представляет ФИО7)- по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. По эпизоду в отношении ФИО9 ( с похищением денежных средств ООО «Тележка», интересы которого представляет ФИО12)- по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает, что Сваровским Д.В. совершено преступление, отнесенное к категории тяжких. К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит его «явки с повинной» по эпизодам разбойного нападения на ФИО4, ФИО6 В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для Сваровского Д.В., согласно п.»б» ч.2 ст. 18, ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Изучая личность подсудимого, суд принимает во внимание его положительную характеристику из мест лишения свободы при отбывании предшествующего наказания, что, в том числе, явилось поводом к его условно-досрочному освобождению. Учитывает положительные характеристики по месту жительства и работы. Одновременно с этим, избирая Сваровскому Д.В. наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в местах, связанных с изоляцией его от общества, суд учитывает совершение им трех эпизодов разбойного нападения через незначительное время после освобождения из исправительной колонии, при наличии не погашенной судимости за аналогичные действия. Указанное свидетельствует об его упорном нежелание подсудимого встать на путь исправления. Определяя для Сваровского Д.В размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ Считая возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает отсутствие у подсудимого постоянной работы и стабильного заработка. Кроме того считает излишним назначать Сваровскому Д.В. дополнительное наказание в виде ограничение свободы, поскольку находит достаточным для его исправления избранное наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в местах, связанных с изоляцией от общества. Оснований для применения в отношении подсудимого, при избрании ему наказания, требований ст. 64 УК РФ, суд не находит. В связи с чем, руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сваровского Д.В. признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции Уголовного кодекса РФ с изменениями от 7 марта 2011года) и назначить наказание: - по ч.2 ст.162 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО4) в виде четырех лет лишения свободы без применения штрафа, ограничения свободы; - по ч.2 ст.162 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО6) в виде четырех лет лишения свободы без применения штрафа, ограничения свободы; - по ч.2 ст.162 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО9) в виде четырех лет лишения свободы без применения штрафа, ограничения свободы. Согласно требований ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, к отбытию Сваровскому Д.В. назначить наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13 мая 2011года. Зачесть Сваровскому Д.В. в отбытый срок время содержания под стражей со 02.02.2011года по 12 мая 2011года. Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей. Содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по ТО до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Сваровский Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор. Судья: