П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск            8 июня 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Главацких Т.С.,

подсудимого Усова А.В., его защитника - адвоката Рудниченко А.В.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Усова А.В., /________/,судимого:

- 10.11.2005 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.;

- 29.06.2006 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.11.2005 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Отбыл наказание 24.07.2008 г.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Усов А.В. 16.03.2011 г. около 2 часов находясь в помещении ночного клуба «Метро», расположенного по ул. Учебной,15 в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО4 за сохранностью своего имущества, похитил у нее сотовый телефон «Nokia 5130» стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Усова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Усов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Он имеет судимости за преступления против собственности, за совершение которых отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающим ему наказание, являются явка с повинной (л.д. 36) и наличие у него малолетнего ребенка.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Усова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его положительные характеристика, как по месту жительства, так и месту роботы, наличие у него малолетнего ребенка, о котором он проявляет заботу, в том числе участвует в его воспитании, материально поддерживает, как ребенка, так и его неработающую мать ФИО8, суд считает его исправление возможным без реального отбывания им наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимому, так как считает, что для достижения целей наказания достаточным будет основного наказания с возложением обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Усову А.В., считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Возложить на осужденного Усова А.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц; возместить ущерб потерпевшей в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Усову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: