П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2011 года город Томск

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Живоденко А.А,

подсудимого Аранжина А.В.,

защитника- адвоката Тузяк А.А.,

при секретаре Карповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аранжина А.В. родившегося /________/ ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ,

установил:

Аранжин А.В. уклонился от уплаты налогов с физического лица, путем включения в налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, заведомо ложных сведений.

Преступление совершено в /________/ при следующих обстоятельствах.

Аранжин А.В, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, состоящий на налоговом учете в ИФНС РФ по /________/, расположенной в /________/, умышленно уклонился от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения путем включения в налоговые декларации по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения за период с /________/ по /________/, заведомо ложные сведения о доходах при подаче налоговых деклараций в ИФНС РФ по /________/.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст.346.12, ст.346.13 гл.26.1 Налогового Кодекса РФ, Аранжин А.В., на основании личного заявления от /________/ и уведомления ИФНС РФ по /________/, с /________/ применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы.

Согласно ст.346.18 НК РФ, если объектом налогообложения индивидуального предпринимателя являются доходы, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В период времени с /________/ по /________/ Аранжин А.В., осознавая противоправный характер своих действий, обладая достоверными сведениями о реальных доходах, полученных им при осуществлении предпринимательской деятельности, находясь в /________/, имея целью уклонение от уплаты налога, уплачиваемого им в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в нарушение, ст. 57 Конституции РФ, устанавливающей обязанность каждого платить законно установленные налоги, п.1 ч.1, ч.3, ч.4 и ч.5 ст.23 Налогового Кодекса РФ, устанавливающие, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, а также документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, п. 2 ст.346.15 НК РФ, устанавливающего, что индивидуальными предпринимателями, при определении объекта налогообложения, учитываются доходы, полученные от предпринимательской деятельности, при заполнении налоговых деклараций за выше названные налоговые периоды, умышленно не внес в них сведения, указав заниженный размер полученных им в 2007-2008г.г. доходов.

Тем самым занизил налогооблагаемую базу, с которой исчислил подлежащий уплате в бюджет налог по ставке 6%.

Так, он (Аранжин) осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием аудиторских и сопутствующих услуг, а также осуществлял деятельность, связанную с предоставлением в аренду буровой установки «Уралмаш-3000 ЭУК-1М» согласно договору аренды от /________/, с последующей продажей указанной буровой установки ИП Рыбальченко по договору купли-продажи от /________/ и в период с /________/ по /________/ при подаче налоговой декларации в ИФНС РФ по /________/, не внес в декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 /________/., за первое полугодие 2007г., за девять месяцев 2007г., за 2007г., за 1 /________/., за первое полугодие 2008г., за девять месяцев 2008г., за 2008г., сведения о доходах, полученных от деятельности, связанной с предоставлением в аренду буровой установки «Уралмаш-300ЭУК 1-М», а также о доходах, полученных в связи с продажей буровой установки «Уралмаш-3000 ЭУК 1-М».

Таким образом, Аранжин А.В. умышленно уклонился от уплаты налогов с физического лица путем невнесения в налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 /________/., за первое полугодие 2007г., за девять месяцев 2007г., за 2007г., за 1 /________/., за первое полугодие 2008г., за девять месяцев 2008г., за 2008г., сведения о доходах в ИФНС России по /________/.

При этом установлено, что на расчетные счета ИП Аранжина А.В. за сдачу в аренду и реализацию бурового оборудования «Уралмаш-3000 ЭУК 1-М» поступило 19000000, 00рублей, в том числе: в 2007г. – 14000000,00 рублей за аренду бурового оборудования «Уралмаш-3000 ЭУК 1-М»; в 2008г. – 5000000,00 рублей за реализацию оборудования по договору б/н от /________/, заключенного с ИП ФИО5

Из суммы единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, приходится на сделки ИП Аранжина А.В. по сдаче в аренду и реализацию бурового оборудования «Уралмаш-3000 ЭУК 1-М», в 2007г. – 840000 рублей – сдача в аренду указанного оборудования; в 2008г. -300000 рублей – реализация данного оборудования. Всего за 2007-2008гг. – 1140000,00 рублей. Сумма единого налога, фактически исчисленного предпринимателем за период с /________/ по /________/, составила 40872 рублей.

Сумма единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, приходящаяся на сделки ИП Аранжина А.В. по сдаче в аренду и реализацию бурового оборудования «Уралмаш-3000 ЭУК 1-М» ( за минусом фактически исчисленного предпринимателем единого налога) составила 1073188,69 рублей, что составляет 73 % от сумм всех налогов и сборов, подлежащих уплате ИП Аранжиным А.В. за период 2007-2009г.г., что превышает 10%.

В том числе: в 2007г. – 820320 рублей – единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, исчисленный от доходов, полученных ИП Аранжиным А.В. от сдачи в аренду указанного оборудования.

В 2008г. – 278808 рублей – единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, исчисленный от дохода, полученного ИП Аранжиным А.В. от реализации бурового оборудования «Уралмаш-3000 ЭУК 1-М».

Таким образом, Аранжин А.В. уклонился от уплаты налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 1073188, 69 руб., что превышает 600000 рублей и 10% суммы налогов и (или) сборов, подлежащих уплате Аранжиным А.В. за период трех финансовых лет подряд. А именно, за период с 2007г. по 2009г., что составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Аранжин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением. Просил прекратить в отношении него уголовное дело за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

Аналогичную позицию высказала адвокат ФИО3, указывая на период совершения ее подзащитным преступления. Необходимость освобождения его от уголовной ответственности по основаниям ст. 78 УК РФ.

Представитель обвинения в суде согласился с тем обстоятельством, что сроки давности привлечения Аранжина А.В к уголовной ответственности за совершение вмененного ему преступления истекли.

Выслушав доводы участников процесса, суд считает необходимым прекратить в отношении Аранжина А.В уголовное дело по основаниям ст. 78 УК РФ.

При этом учитывает разъяснение Пленума Верховного суда РФ от /________/ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (п.3), согласно которого моментом окончания преступления по ст. 198 УК РФ следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

Статьей 80 НК РФ оговорены сроки представления налоговой декларации.

Согласно требований ст. 15 УК РФ вмененное Аранжину А.В преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Как это следует из требований п.»а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, истекло два года.

В этой связи, на взгляд суда, правомерны доводы защиты подсудимого о необходимости освобождения Аранжина А.В от уголовной ответственности за совершенное преступление с прекращением в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Аранжина А.В. от уголовной ответственности в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ за истечением сроков давности.

Уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения Аранжину А.В в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский обл суд в течение 10 суток.

Судья