ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 25 мая 2011 г. Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Транспортной прокуратуры Томской области Кривошеина С.А., подсудимого Карташева Д.И., его защитника - адвоката Кривошеева В.А., потерпевшего ФИО5, при секретаре судебного заседания Дирчин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: КАРТАШЕВА Д.И., /________/ судимого: 22.10.2010 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 4 ст. 50 УК РФ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда он прибыл для отбывания наказания 14.03.2011 г., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карташев Д.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Карташев Д.И. около 13 часов 21.12.2010 г., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлениями незаконного личного обогащения, находясь в помещении зала ожидания пригородных касс железнодорожного вокзала ст. Томск-1 по адресу: г. Томск, проспект Кирова, 70, Кировского района г. Томска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО5: плиткореза электрического марки «Корвет-466», заводской номер № 08070147466 в сборе с отрезным алмазным диском по камню, стоимостью, согласно заключению эксперта /________/ от 12.01.2011 г. 12870 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12870 рублей. С места преступления Карташев Д.И. скрылся с похищенным и распорядился им по собственному усмотрению. При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Карташева Д.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд применяет Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, так как им в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, а, соответственно, данный закон имеет обратную силу. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого. Вину в совершенном преступлении Карташев Д.И. признал полностью, заявил о раскаянии в преступлении. Данные обстоятельства, а также его явку с повинной (л.д. 28) и активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому. Также суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями подсудимый характеризуется положительно. (л.д. 100, 101, 102, 105) Учитывая, что Карташев Д.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое ему было назначено с реальным отбыванием, в его действиях на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Суд также учитывает, что Карташев Д.И. был осужден 22.10.2010 г. за совершение грабежа к наказанию в виде исправительных работ. От отбывания данного наказания он злостно уклонялся в связи, с чем на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ 11.01.2011 г. исправительные работы были ему заменены на лишение свободы. Настоящее преступление, также против собственности, он совершил в тот период, когда он должен был отбывать наказание в виде исправительных работ спустя всего два месяца после постановления первого приговора. Данное поведение подсудимого свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и то, что наказание не связанное с лишением свободы не достигнет целей наказания. Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Карташева Д.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать Карташеву Д.И., так как цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания. Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Карташева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 22.10.2010 г., окончательно назначить Карташеву Д.И. наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 25 мая 2011 г. В целях обеспечении исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карташеву Д.И. изменить на заключение под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: