ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 16 февраля 2011 г. Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Пугачева А.В., подсудимого Шинкевича В.А., его защитника Заплавнова Д.Г., представителей потерпевших организаций ФИО52, ФИО21, при секретарях судебного заседания Мартовой Л.В., Москаленко О.Г., Конининой Ю.В., Ковригине Р.С., Дирчин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шинкевича В.А., /________/ не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 303, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Шинкевич В.А. совершил три преступления, а именно: два покушения на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Преступления Шинкевичем В.А. совершены при следующих обстоятельствах. Шинкевич В.А., являясь директором ООО «Компания Альфа Инвест» на основании решения участника ООО «Компания Альфа Инвест» от 17 марта 2003 г., решения /________/ о внесении изменений в устав ООО «Компания Альфа Инвест» от 03 августа 2004 г., решения /________/ участника ООО «Компания Альфа Инвест» ФИО17 о назначении директора от 03 августа 2004 г. и решения /________/ участника ООО «Компания Альфа Инвест» ФИО16 о назначении директора от 12 февраля 2007 г., используя свое служебное положение, в период с 06 сентября 2005 г. по 08 мая 2008 г., в городе Томске, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «Уфимкабель» в сумме 1 304 475 руб. 13 коп., умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Арбитражный суд Томской области о наличии заведомо для него несуществующей задолженности ОАО «Уфимкабель» перед ООО «Компания Альфа Инвест», представив в суд лично и через представителя ФИО17 заведомо для него фиктивные документы, совершил покушение на хищение денежных средств в сумме 1 304 475 руб. 13 коп., в особо крупном размере, принадлежащих ОАО «Уфимкабель», однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 09 апреля 2007 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело и 08 мая 2008 г. наложен арест на денежные средства, при следующих обстоятельствах: 09 июня 2004 г. между ОАО «Уфимкабель» в лице заместителя директора ФИО23 и ООО «Компания Альфа Инвест» в лице директора Шинкевича В.А. заключен договор поставки /________/ и подписано дополнительное соглашение /________/, согласно которых в ОАО «Уфимкабель» был поставлен кабельный полиэтилен 153-10К в количестве 20 тонн по товарной накладной /________/ от 09 июня 2004 г. на сумму 669 980 руб. 40 коп. ОАО «Уфимкабель» оплатило поставленную продукцию в полном объеме. Первоначально ООО «Компания Альфа Инвест» поставило в ОАО «Уфимкабель» полипропиленовую продукцию по товарной накладной /________/ от 12 июня 2004 г., в которой была завышена цена реализованного товара, данная накладная была заменена на накладную /________/ от 09 июня 2004 г. Шинкевич В.А. 07 сентября 2005 г., с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «Уфимкабель», обратился с иском в Арбитражный суд Томской области, расположенный по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 10, о взыскании с ОАО «Уфимкабель» заведомо для него несуществующей задолженности по договору на поставку товаров в сумме 22 254 руб. 31 коп., пени в сумме 1517 руб. 23 коп. и возврата государственной пошлины в сумме 950 руб. 86 коп., позже, в ходе рассмотрения дела в суде, увеличив исковые требования до 1304 475 руб. 13 коп., а именно: 814 200 руб. суммы основного долга по договору /________/ от 09 июня 2004 г., пени в сумме 489 324 руб. 27 коп. и возврата государственной пошлины в сумме 950 руб. 86 коп., в обоснование иска представил в Арбитражный суд Томской области лично и через своего представителя ФИО17 заведомо для него фиктивные документы, а именно: копию договора /________/ от 20 августа 2004 г., заключенного между ОАО «Уфимкабель» и ООО «Компания Альфа Инвест» копию дополнительного соглашения /________/ к договору /________/ от 09 июня 2004 г., заключенному между ООО «Компания Альфа Инвест» и ОАО «Уфимкабель», копию договора /________/ на поставку товара от 01 июня 2004 г., заключенного между ООО «Бонни и К» и ООО «Компания Альфа Инвест», копию спецификации /________/ к договору /________/ от 01 июня 2004 г., копию счета /________/ от 03 июня 2004 г., копию счет-фактуры /________/ от 04 июня 2004 г., копию товарной накладной /________/ от 04 июня 2004 г., копию спецификации /________/ к договору /________/ от 01 июня 2004 г., копию счета /________/ от 09 июня 2004 г., копию счет-фактуры /________/ от 10 июня 2004 г., копию товарной накладной /________/ от 10 июня 2004 г., копию договора перевозки /________/ от 09 июня 2004 г., заключенного между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Томфор», копию товарно-транспортной накладной /________/ от 09 июня 2004 г., копию акта выполненных работ к договору перевозки /________/ от 09 июня 2004 г. от 15 июня 2004 г., копию доверенности /________/ от 09 июня 2004 г., копию квитанции к приходно-кассовому ордеру /________/ от 09 июня 2004 г. ООО «Томфор», как доказательства своих исковых требований к ОАО «Уфимкабель», подтверждая две поставки полипропиленовой продукции ООО «Компания Альфа Инвест» в ОАО «Уфимкабель» по товарным накладным /________/ от 09 июня 2004 г. и /________/ от 12 июня 2004 г., при одной фактической поставке по товарной накладной /________/ от 09 июня 2004 г., введя своими действиями в заблуждение Арбитражный суд относительно несуществующей задолженности, в связи с чем 29 декабря 2005 г. Арбитражным судом Томской области вынесено решение о взыскании с ОАО «Уфимкабель» в пользу ООО «Компания Альфа Инвест» задолженности в сумме 814 200 руб., пени в сумме 163 108 руб. и судебных расходов в сумме 950 руб. 86 коп., в общей сумме 978 258 руб. 86 коп.. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2006 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2006 г. решение Арбитражного суда Томской области от 29 декабря 2005 г. оставлено без изменений. Преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств в сумме 1 304 475 руб. 13 коп., принадлежащих ОАО «Уфимкабель», не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 09 апреля 2007 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело и 08 мая 2008 г. наложен арест на имущество. Шинкевич В.А., являясь директором ООО «Компания Альфа Инвест», на основании решения участника ООО «Компания Альфа Инвест» от 17 марта 2003 г., решения /________/ о внесении изменений в устав ООО «Компания Альфа Инвест» от 03 августа 2004 г. и решения /________/ участника ООО «Компания Альфа Инвест» ФИО17 о назначении директора от 03 августа 2004 г., используя свое служебное положение, в период с 20 января 2006 г. по 27 ноября 2006 г., в городе Томске, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Информ-ВЭС» в сумме 3 368 672 руб. 01 коп., умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Советский районный суд г. Томска о наличии заведомо для него несуществующей задолженности ООО «Информ-ВЭС» перед ООО «Компания Альфа Инвест», представив в суд лично и через представителя ФИО17 заведомо для него фиктивные документы, совершил покушение на хищение денежных средств в сумме 3 368 672 руб. 01 коп., в особо крупном размере, принадлежащих ООО «Информ-ВЭС», однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 27 ноября 2006 г. определением Советского районного суда г. Томска исковое заявление ООО «Компания Альфа Инвест» к ООО «Информ-ВЭС» о взыскании задолженности по договору на поставку товаров оставлено без рассмотрения, при следующих обстоятельствах: Шинкевич В.А 20 января 2006 г., с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Информ-ВЭС» обратился с иском в Советский районный суд г.Томска, расположенный по адресу: г.Томск, ул. Карташова, 45, о взыскании с ООО «Информ-ВЭС» заведомо для него несуществующей задолженности по договорам на поставку товаров в сумме 49 999 руб. 80 коп., пени в размере 100 руб. 90 коп. и возврата государственной пошлины в сумме 1602 руб., позже, в ходе рассмотрения дела в суде, увеличив исковые требования до 3 368 672 руб. 01 коп., а именно: 2 623 147 руб. 87 коп. суммы основного долга по договорам поставки товаров, пени в сумме 743 922 руб. 14 коп. и возврата государственной пошлины в сумме 1602 руб., в обоснование иска представил лично в качестве приложение к исковому заявлению в Советский районный суд г. Томска заведомо для него фиктивные документы, а именно: копию договора /________/ от 23 апреля 2003 г., заключенного между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС», копию дополнительного соглашения /________/ от 07 мая 2003 г. к договору /________/ от 23 апреля 2003 г., копию дополнительного соглашения /________/ от 03 июня 2003 г. к договору /________/ от 23 апреля 2003 г., копию дополнительного соглашения /________/ от 10 июня 2003 г. к договору /________/ от 23 апреля 2003 г., копию дополнительного соглашения /________/ от 05 августа 2003 г. к договору /________/ от 23 апреля 2003 г., копию дополнительного соглашения /________/ от 12 ноября 2003 г. к договору /________/ от 23 апреля 2003 г., копию дополнительного соглашения /________/ от 01 декабря 2003 г. к договору /________/ от 23 апреля 2003 г., копию счета /________/ от 12 мая 2003 г., копию счета /________/ от 09 июня 2003 г., копию счета /________/ от 16 июня 2003 г., копию счета /________/ от 11 августа 2003 г., копию счета /________/ от 18 сентября 2003 г., копию счета /________/ от 14 ноября 2003 г., копию счета /________/ от 17 ноября 2003 г., копию счет-фактуры /________/ от 12 мая 2003 г., копию счет-фактуры /________/ от 09 июня 2003 г., копию счет-фактуры /________/ от 16 июня 2003 г., копию счет-фактуры /________/ от 11 августа 2003 г., копию счет-фактуры 17 от 18 сентября 2003 г., копию счет-фактуры /________/ от 14 ноября 2003 г., копию счет-фактуры /________/ от 17 ноября 2003 г., копию товарной накладной /________/ от 12 мая 2003 г., копию товарной накладной /________/ от 09 июня 2003 г., копию товарной накладной /________/ от 16 июня 2003 г., копию товарной накладной /________/ от 11 августа 2003 г., копию товарной накладной /________/ от 18 сентября 2003 г., копию товарной накладной /________/ от 14 ноября 2003 г., копию товарной накладной /________/ от 17 ноября 2003 г., как доказательства своих исковых требований к ООО «Информ-ВЭС», введя своими действиями в заблуждение Арбитражный суд относительно несуществующей задолженности. Впоследствии было установлено, что договор /________/ от 23 апреля 2003 г. между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС» не заключался, товар по указанному договору не поставлялся. Преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств в сумме 3 368 672 руб. 01 коп., принадлежащих ООО «Информ-ВЭС», не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 27 ноября 2006 г. определением Советского районного суда г. Томска исковое заявление ООО «Компания Альфа Инвест» к ООО «Информ-ВЭС» о взыскании задолженности по договорам на поставку товаров оставлено без рассмотрения. Шинкевич В.А., являясь директором ООО «Компания Альфа Инвест», на основании решения участника ООО «Компания Альфа Инвест» от 17 марта 2003 г., решения /________/ о внесении изменений в устав ООО «Компания Альфа Инвест» от 03 августа 2004 г., решения /________/ участника ООО «Компания Альфа Инвест» ФИО17 о назначении директора от 03 августа 2004 г., решения /________/а участника ООО «Компания Альфа Инвест» ФИО16 о назначении директора от 12 февраля 2007 г., используя свое служебное положение, в период с 20 ноября 2006 г. по 28 июня 2007 г., в городе Томске, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Информ-ВЭС» в сумме 13 000 руб., умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Арбитражный суд Томской области о наличии заведомо для него несуществующей задолженности ООО «Информ-ВЭС» перед ООО «Компания Альфа Инвест», представив в суд через представителя ФИО68 в качестве приложения к исковому заявлению заведомо для него фиктивные документы, совершил покушение на хищение денежных средств в сумме 13 000 руб., принадлежащих ООО «Информ-ВЭС», однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 28 июня 2007 г. определением Арбитражного суда Томской области исковое заявление ООО «Компания Альфа Инвест» к ООО «Информ-ВЭС» о взыскании 13 000 руб. оставлено без рассмотрения, при следующих обстоятельствах: Шинкевич В.А. 20 ноября 2006 г., с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Информ-ВЭС» обратился с иском в Арбитражный суд Томской области расположенный по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 10, о взыскании с ООО «Информ-ВЭС» заведомо для него несуществующей задолженности в сумме 13 000 руб., а именно: действительной стоимости неосновательно полученного полипропилена в сумме 10 000 руб., убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества в размере 2000 руб., неосновательного денежного обогащения в сумме 155 руб. 93 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 844 руб. 07 коп., в обоснование иска представил через представителя ФИО17 в качестве приложение к исковому заявлению заведомо для него фиктивные документы, а именно: копию договора /________/ от 23 апреля 2003 г., заключенного между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС», копию дополнительного соглашения /________/ от 07 мая 2003 г. к договору /________/ от 23 апреля 2003 г., копию дополнительного соглашения /________/ от 03 июня 2003 г. к договору /________/ от 23 апреля 2003 г., копию дополнительного соглашения /________/ от 10 июня 2003 г. к договору /________/ от 23 апреля 2003 г., копию дополнительного соглашения /________/ от 05 августа 2003 г. к договору /________/ от 23 апреля 2003 г., копию дополнительного соглашения /________/ от 12 ноября 2003 г. к договору /________/ от 23 апреля 2003 г., копию дополнительного соглашения /________/ от 01 декабря 2003 г. к договору /________/ от 23 апреля 2003 г., копию товарно-транспортной накладной /________/, копию счета № К 152 от 12 мая 2003 г., копию квитанции к приходно-кассовому ордеру /________/ от 12 мая 2003 г., копию акта /________/ от 14 мая 2003 г., копию товарно-транспортной накладной /________/, копию счета № К 198 от 09 июня 2003 г., копию квитанции к приходно-кассовому ордеру /________/ от 10 июня 2003 г., копию акта /________/ от 16 июня 2003 г., копию товарно-транспортной накладной /________/, копию счета № К 211 от 16 июня 2006 г., копию квитанции к приходно-кассовому ордеру /________/ от 16 июня 2003 г., копию акта /________/ от 20 июня 2003 г., копию товарно-транспортной накладной /________/, копию счета № К 277 от 06 августа 2003 г., копию квитанции к приходно-кассовому ордеру /________/ от 06 августа 2003 г., копию акта /________/ от 12 августа 2003 г., копию товарно-транспортной накладной /________/, копию счета /________/ от 18 сентября 2003 г., копию акта /________/ от 19 сентября 2003 г., как доказательства своих исковых требований к ООО «Информ-ВЭС», введя своими действиями в заблуждение Арбитражный суд относительно несуществующей задолженности. Впоследствии было установлено, что договор /________/ от 23 апреля 2003 г. между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС» не заключался, товар ООО «Компания Альфа Инвест» в ООО «Информ-ВЭС» по дорожным ведомостям /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ не поставлялся. Преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств в сумме 13 000 руб., принадлежащих ООО «Информ-ВЭС» не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 27 июня 2007 г. определением Арбитражного суда Томской области исковое заявление ООО «Компания Альфа Инвест» к ООО «Информ-ВЭС» о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества, убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества и о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользованием денежными средствами в связи с незаключенностью договора /________/ от 23 апреля 2003 г. и дополнительных соглашений № /________/,2,3,4,5,6 к договору /________/ от 23 апреля 2004 г. оставлено без рассмотрения. Подсудимый Шинкевич В.А. вину в совершенных преступлениях не признал и дал следующие показания: О том, что ООО «Компания Альфа Инвест» было создано в марте 2003 г.. Он являлся его единственным учредителем и генеральным директором. Целью деятельности Общества являлось оптовая торговля полиэтиленом и полипропиленом. В августе 2004 г. был изменен состав учредителей Общества, единственным его учредителем стала ФИО17, которая назначила его генеральным директором. В феврале 2007 г. вновь произошла смена учредителя Общества и единственным его учредителем стала ФИО16, которая также назначила его генеральным директором. по факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Уфимкабель» О том, что 06.09.2005 г. он лично и через своего представителя ФИО17, действуя от лица ООО «Компания Альфа Инвест» обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ОАО «Уфимкабель» о взыскании задолженности по договору поставки и пени. В декабре 2005 г. Арбитражным судом Томской области исковые требования ООО «Компания Альфа Инвест» были удовлетворены частично: сумма основного долга по договору поставки в размере 814 200 руб. была взыскана в полном объеме, а пени частично. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение первой инстанции было оставлено без изменений. Исковое заявление ООО «Компания Альфа Инвест» к ОАО «Уфимкабель» составлял он, документы, представленные в обоснование искового заявления в Арбитражный суд Томской области представляла представитель ФИО17, все эти документы передавал ей он. 09.06.2004 г. между ОАО «Уфимкабель» и ООО «Компания Альфа Инвест» был заключен договор поставки /________/, по которому ООО «Компания Альфа Инвест» произвело в ОАО «Уфимкабель» 2 поставки товара, в общем количестве 40 тонн: согласно товарной накладной /________/ от 09.06.2004 г. и товарной накладной /________/ от 12.06.2004 г.. К договору /________/ было подписано 2 дополнительного соглашения. Договор и дополнительные соглашения были составлены им, сначала подписаны посредством факсимильной связи, затем 2 экземпляра договора подписывались им и по почте направлялись в адрес ОАО «Уфимкабель», где эти договор подписывал директор ОАО «Уфимкабель» и направлял 1 экземпляр в ООО «Компания Альфа Инвест». Факт передачи товара по дополнительному соглашения /________/ подтверждается: товарной накладной /________/ от 09.06.2004 г., доверенностью /________/а от 11.06.2004 г., счетом /________/, выставленным его организацией ОАО «Уфимкабель» и платежными поручениями, которыми ОАО «Уфимкабель» производило оплату за поставленный товар. Товар по данной накладной был доставлен водителем ФИО2. Факт доставки товара в ОАО «Уфимкабель» по товарной накладной /________/ от 12.06.2004 г. подтверждается: дополнительным соглашением /________/ к договору /________/ от 09.06.2004 г., товарной накладной /________/ от 12.06.2004 г., счетом /________/, платежными поручениями, которыми ОАО «Уфимкабель» производило оплату за поставленный товар, выпиской из документа о пропуске автомобиля МАН /________/ на территорию ОАО «Уфимкабель» (пропуск выписан на имя водителя ФИО77). Товар по данной накладной был доставлен водителем ФИО35. Факт двух поставок подтверждает оплата ОАО «Уфимкабель» поставленного товара по двум различным счетам: 113 и 113/1. Каким образом был заключен договор перевозки /________/ между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Томфор», представленный ООО «Компания Альфа Инвест» в Арбитражный суд, на основании которого ООО «Компания Альфа Инвест» была доставлена полимерная продукция по товарной накладной /________/, он не помнит. На данном договоре стоит его факсимиле, которое он хранил в офисе, в ящике стола. Как был заключен данный договор он не помнит, но раз он был представлен в Арбитражный суд ООО «Компания Альфа Инвест», значит он действительно заключался. Каким образом была выбрана данная организация в качестве грузоперевозчика, не помнит. Где заключался договор перевозки, кто его составлял, кто представлял интересы ООО «Томфор» при заключении договора, был ли он в офисе ООО «Томфор», не помнит. Видел ли он автомобиль, на котором должен был вывозиться товар в ОАО «Уфимкабель», кто и при каких обстоятельствах оформлял от имени ООО «Компания Альфа Инвест» товарно-транспортные накладные, проверялось ли при этом фактическое наличие автомобиля, присутствовал ли при оформление документов водитель, каким образом проводилась оплата по данному договору, составлялся ли по результатам исполнения условий договора акт выполненных работ, не помнит. Оригиналы документов, представленные ООО «Компания Альфа Инвест» в Арбитражный суд в обоснование иска находятся в г. Москве у адвокатов. С ФИО2 знаком около 4 лет, познакомился с ним при заключении договоров перевозки, общался с ним только по работе. Каким образом было подписано дополнительное соглашение /________/, не помнит, сначала, скорее всего, по факсу, а затем оригинал высылался по почте, где находится оригинал не знает, скорее всего в г. Москве у адвокатов. Каким образом был заключен договор поставки /________/ от 20.08.2004 г. между ООО «Компания Альфа Инвест» и ОАО «Уфимкабель», не помнит, скорее всего, по факсу, а затем оригиналы документов высылались по почте. Поставка товара по данному договору не осуществлялась. Оригинал договора /________/ от 20.08.2004 г., заключенный между ООО «Компания Альфа Инвест» и ОАО «Уфимкабель» находится в г. Москве у адвокатов. Подписывал ли он акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2004 г. между ОАО «Уфимкабель» и ООО «Компания Альфа Инвест», не помнит, в представленном ему на обозрение акте сверки стоит подпись, похожая на его. Задолженность ОАО «Уфимкабель» перед ООО «Компания Альфа Инвест» в размере 394 952 руб. 38 коп., указанную в акте сверки, он не подтверждает, данный акт был составлен ошибочно, к тому же он не подписан генеральным директором ОАО «Уфимкабель». Полимерную продукцию, реализованную ООО «Компания Альфа Инвест» в ОАО «Уфимкабель» приобретал он в ООО «Бонни и К». Каким образом был заключен договор поставки, не помнит, скорее всего, как всегда: сначала по факсу, затем оригиналы документов присылались по почте. Он знаком с директором ООО «Бонни и К» ФИО46, поддерживает с ним только деловые отношения. Каким образом был поставлен товар ООО «Бонни и К» ООО «Компания Альфа Инвест», не помнит. по факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Информ-ВЭС» О том, что ООО «Информ-ВЭС» являлось клиентом ООО «Компания Альфа Инвест», данной организации реализовывался полипропилен с весны 2003 г., между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС» существовали долговременные хозяйственные связи, было заключено несколько договоров: /________/ от 23.04.2003г., /________/ от 14.11.2003г., /________/ от 01.01.2004г., /________/ от 01.01.2004г., /________/ от 05.04.2004г. Заключение договоров поставки продукции между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС» осуществлялось следующим образом: все предварительные согласования о предмете, цене договора, порядке поставки и оплаты обсуждались по телефону. Все переговоры по поводу заключения договора от лица ООО «Компания Альфа Инвест» вел лично он, со стороны ООО «Информ-ВЭС» переговоры по всем заключенным между их организациями договорам вел ФИО6, ни с кем другим вопросы о заключении договоров он не решал. Все договоры между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС» были заключены следующим образом: условия заключения договоров обсуждались по телефону между ним и ФИО6, затем составлялся договор, который первоначально подписывался посредством факсимильной связи, а затем ООО «Компания Альфа Инвест» печатала 2 экземпляра договора, которые по почте направляла ООО «Информ-ВЭС», директор последнего подписывал договор и один экземпляр отправлял по почте ООО «Компания Альфа Инвест». Поставка продукции ООО «Компания Альфа Инвест» производилась следующим образом: ООО «Компания Альфа Инвест» отгружало полипропилен в контейнерах и почтово-багажных вагонах в адрес ООО «Информ-ВЭС», ООО «Информ-ВЭС» производило оплату поставленного ими товара с отсрочкой платежа. Отгрузка товара производилась через различные транспортные организация, расположенные в г.Томске и г.Новосибирске. В конце 2004 г., он проводил проверку правильности платежей их клиентов и обнаружил недостачу, за ранее поставленный товар, по оплате ООО «Информ-ВЭС» перед ООО «Компания Альфа Инвест» по нескольким договорам. Он неоднократно звонил директору ООО «Информ-ВЭС» ФИО6, и говорил о задолженности, который сказал, что разберется в сложившейся ситуации и вышлет акт сверки, но задолженность возмещена так и не была. В январе 2006 г. он обратился в Советский районный суд г.Томска с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «Информ-ВЭС». Исковое заявление ООО «Компания Альфа Инвест» к ООО «Информ-ВЭС» было составлено и подписано им, документы, представленные в обоснование его искового заявления в Советский районный суд г.Томска представляла представитель ФИО17, все эти документы передавал ей он. В суд были представлены все заключенные между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС» договоры, счет-фактуры, товарные накладные и платежные документы. В ходе судебного процесса представители ООО «Информ-ВЭС» начали отрицать заключение договора /________/, мотивируя это тем, что данный договор подделан их организацией, и ФИО6 этот договор не подписывал, и вообще в этот момент директором ООО «Информ-ВЭС» являлся не ФИО6, а ФИО8. Договор /________/ от 23.04.2003 г. между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС» был заключен таким же способом, как и все другие договоры, заключенные между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС». Все переговоры по поводу заключения данного договора вел лично он с ФИО6, с ФИО8 заключение договора он не обсуждал. Первоначально договор подписывался посредством факсимильной связи, а затем ООО «Компания Альфа Инвест» печатала 2 экземпляра договора, которые по почте направляла ООО «Информ-ВЭС», директор последнего подписывал договор и один экземпляр отправлял по почте ООО «Компания Альфа Инвест». Кто подписывал от имени ООО «Информ-ВЭС» договор /________/ он не знает, ему его экземпляр договора от ООО «Информ-ВЭС» поступил по почте. Поставка полипропилена по договору поставки /________/ от 23.04.2003 г. осуществлялась железнодорожным транспортом, через экспедиторскую компанию ООО «Транссибсервис», на основании железнодорожных накладных, которые он представлял в суд вместе с исковым заявлением. В ходе рассмотрения искового заявление в Советском районном суде, после того как представители ООО «Информ-ВЭС» настаивали на том, что договор /________/ их организацией не заключался, товар по данному договору не поставлялся, ФИО6 в тот момент не являлся директором Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: по факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Уфимкабель» Заявлением генерального директора ОАО «Уфимкабель» ФИО18, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Компания Альфа Инвест» Шинкевича В.А. за покушение на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Уфимкабель» и фальсификацию доказательств в суде. (том 11 л.д. 1-3) Показаниями представителя потерпевшего ФИО23 о том, что является заместителя директора по коммерции ОАО «Уфимкабель» с марта 2004 г.. ОАО «Уфимкабель» занимается производством и реализацией кабельной проводниковой продукции. 09.06.2004 г. между ОАО «Уфимкабель» и ООО «Компания Альфа Инвест» был заключен договор /________/ и дополнительное соглашение /________/ к данному договору, подписанное обеими сторонами, на поставку полиэтилена 153-10К в количестве 20 тонн по цене за одну тонну с учетом НДС 33 500 руб. на общую сумму с учетом НДС 670 000 руб. По факсимильной связи от ООО «Компания Альфа Инвест» поступило дополнительное соглашение /________/ к вышеуказанному договору, которое ОАО «Уфимкабель» не подписало. Согласовывалась только поставка по дополнительному соглашению /________/. ООО «Компания Альфа Инвест» на основании договора поставки /________/ и дополнительного соглашения /________/ от 10.06.2004 г. поставило в середине июня 2004 г. 20 тонн продукции. При поступлении продукции, ООО «Компания Альфа Инвест» предоставило товарно-транспортную накладную /________/ от 12.06.2004 г. с указанием наименования товара, количества, цены за тонну и общей суммы. Товар доставили на одной грузовой машине, что подтверждается журналом ввоза материальных ценностей на территорию ОАО «Уфимкабель». Работник ОАО «Уфимкабель» - старший кладовщик ФИО19, приняла поступивший товар. При получении продукции было выявлено, что в товарно-транспортной накладной цена за тонну и, соответственно, общая цена продукции, была увеличена и не соответствовала цене в дополнительном соглашении /________/. А именно: цена за одну тонну без учета НДС была указана в размере 34 500 руб., а за общую сумму продукции - 814 200 руб. Они сообщили директору ООО «Компания Альфа Инвест» о необходимости приведения в соответствие цены согласно подписанному обеими сторонами дополнительному соглашению. Согласно дате, указанной в журнале регистрации пропусков на предприятие, Шинкевич В.А. приехал в ОАО «Уфимкабель» 13.08.2004 г. и собственноручно написал письмо об аннулировании товарной накладной /________/ от 12.06.2004 г. с завышенной ценой за товар и замене её на накладную /________/ от 09.06.2004 г.. Несмотря на то, что это письмо было написано Шинкевичем В.А. 13.08.2004 г. он датировал его 09.06.2004 г. Также Шинкевич В.А. выдал вместо товарной накладной /________/ товарную накладную /________/ от 09.06.2004 г. и счет-фактуру /________/ от 09.06.2004 г. Таким образом, бухгалтерии сообщили о том, что товарная накладная /________/ от 12.06.2004 г. и счет-фактура /________/ от 12.06.2004 г. аннулированы и заменены на товарную накладную /________/ от 09.06.2004 г. и счет-фактуру /________/ от 09.06.2004 г. только 13.08.2004 г.. До этого времени оплата производилась по счет-фактуре /________/ от 12.06.2004 г., в связи с чем возникла путаница с оплатой по двум выставленным счетам, чем и воспользовались руководители ООО «Компания Альфа Инвест», составив документы о несуществующей второй поставке кабельного полиэтилена и тем самым ввели в заблуждение Арбитражный суд Томской области. ОАО «Уфимкабель» была выписана доверенность /________/А от 11.06.2004 г. на имя ФИО24 о получении 20 тонн полиэтилена 153-10К. ФИО78 поставила свою подпись и штамп на товарной накладной /________/ от 09.06.2004 г. При этом доставка груза без въезда на территорию завода невозможна, т.к. на территорию завода и в склады можно заехать только по выписанному предварительно пропуску на въезд на территорию завода с указанием материально-ответственного лица. Этот пропуск водитель автомашины предъявляет охране, которая после этого пропускает его на территорию завода. Если завозятся материальные ценности, в журнале указываются номер накладной, все данные водителя и наименование того, что и в каком количестве завозится. Так, 16.06.2004 г. на территорию Демской площадки был осуществлен въезд автомобиля с государственным номером /________/ под управлением водителя ФИО35. На данном автомобиле был ввезен полиэтилена высокого давления 153-10К в количестве 600 мешков, о чем имеется запись в журнале ввоза-вывоза материальных ценностей. Другие договоры с ООО «Компания Альфа Инвест», в том числе договор /________/ от 20.08.2004 г. не заключались, более поставок со стороны вышеуказанной организации в адрес ОАО «Уфимкабель» не было. В договоре /________/ от 20.08.2004 г. не проставлены реквизиты ОАО «Уфимкабель». Это означает, что с ним договор не согласовывался. Кроме того, условия оплаты в договоре /________/ от 20.08.2004 г. является предоплата за товар. Однако в 2004 году предприятие находилось в затруднительном положении и потому не могло согласиться с условием предоплаты. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2004 г. между ОАО «Уфимкабель» и ООО «Компания Альфа Инвест» по договору /________/ на поставку товара от 09.06.2004 г. был подписан Шинкевичем В.А. лично и отправлен почтой в ОАО «Уфимкабель». При этом в Акте сверки указана сумма задолженности ОАО «Уфимкабель» по одной поставке, которая составляла на тот момент 352 586 руб. 40 коп.. Если бы имела место вторая поставка кабельного полиэтилена ООО «Компания Альфа Инвест», то сумма задолженности по двум поставкам была бы указана в Акте сверки, так как он составлялся уже в сентябре 2004 г. (том 12 л.д. 8-10,17-18) Показания представителя потерпевшего ФИО23 об обстоятельствах поставки полиэтилена 153-10К в количестве 20 тонн ООО «Компания Альфа Инвест» в адрес ОАО «Уфимкабель» на основании договора от 09.06.2004 г. и дополнительное соглашение /________/ к данному договору подтверждены показаниями представителя потерпевшего ФИО21, являющейся юрисконсультом ОАО «Уфимкабель». Также представителем потерпевшего ФИО20 подтверждено то, что других договоров между ООО «Компания Альфа Инвест» и ОАО «Уфимкабель» не заключалось и иных поставок полиэтилена не осуществлялось. Кроме того, представитель потерпевшего ФИО21 указала, что трудоустроилась в ОАО «Уфимкабель» в 2006 году, уже после того, как в Арбитражном суде Томской области был удовлетворен иск ООО «Компания Альфа Инвест» к ОАО «Уфимкабель» о взыскании задолженности по поставке полиэтилена в количестве 40 тонн по договору от 09.06.2004 г. и приложениям к нему /________/ и /________/. О принятых судебных решениях и о том, какие документы представлялись истцом в обоснование иска ей известно из документов, которые она изучила. Также ей известно о том, что со стороны ответчика ОАО «Уфимкабель» в арбитражном суде не делалось заявлений о подложности, представленных истцом документов. Решением Арбитражного суда Томской области от 29.12.2005 г. по иску ООО «Компания Альфа Инвест» с ответчика ОАО «Уфимкабель» в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 814 200 руб., пени в сумме 163 108 руб. и судебные расходы в сумме 950 руб. 50 коп., а всего 978 258 руб. 86 коп. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от06.03.2006 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2006 г. решения суда первой инстанции оставлено без изменения. Однако обстоятельства, установленные указанными судебными решениями, не могут быть признанными судом без дополнительной проверки в соответствии со ст. 73 УПК РФ, исходя из характера совершенного преступления. Из показаний представителя потерпевшего ФИО21 следует, что ООО «Компания Альфа Инвест» путем предоставления в Арбитражный суд Томской области подложных документов выиграло дело, предоставив в суд следующие документы: 1) договор перевозки грузов /________/ от 09.06.2004 г. между ООО «Томфор» и ООО «Компания Альфа Инвест»; 2) товарно-транспортную накладную /________/ от 09.06.2004 г.; 3) Доверенность /________/ от 09.06.2004 г.; 4) Квитанцию к ПКО /________/ от 09.06.2004г.; 5) акт выполненных работ к договору перевозки груза (/________/ от 09.06.2004) от 15.06.2004 г. Данные документы являются подложными по тем основаниям, что автомобиль МАЗ государственный номер /________/, который якобы доставил груз по накладной /________/ от 09.06.2004 г. на территорию ОАО «Уфимкабель» не заезжал. В журнале ввоза материальных ценностей на территорию ОАО «Уфимкабель» данный автомобиль также не значится. Не был предоставлен в арбитражный суд документ о пропуске автомобиля МАЗ государственный номер /________/. В товарной накладной /________/ не имеется запись о водителе, который привез товар. Также ООО «Компания Альфа Инвест» предоставила в арбитражный суд якобы заключенный договор /________/ от 20.08.2004 г. между ООО «Компания Альфа Инвест» и ОАО «Уфимкабель» на поставку ещё 40 тонн полиэтилена. Однако данный договор ОАО «Уфимкабель» с ООО «Компания Альфа Инвест» не заключало. Кому именно принадлежит подпись в договоре неизвестно. ООО «Компания Альфа Инвест» в арбитражном суде отказалось от того, что направляло ОАО «Уфимкабель» через факс счет /________/, в котором указаны две позиции: кабельный полиэтилен 153-10К и 153-01К; дополнительное соглашение /________/ от 10.06.2004г. к договору /________/ от 9.06.2004 г. на поставку кабельного полиэтилена 153-01 К. Тем самым, предоставив Арбитражному суду счет /________/, в котором указывается одна позиция - кабельный полиэтилен 153-10К, и дополнительное соглашение /________/ от 10.06.2004 г. к договору /________/ от 09.06.2004 г. на поставку кабельного полиэтилена 153-10К по цене 40710 руб. с НДС на общую сумму 814200 руб., которое было подписано обеими сторонами и заключено 10.06.2004 г. посредством факсимильной связи. При этом, ООО «Компания Альфа Инвест» ввело Арбитражный суд в заблуждение, заявив, что полиэтилен марки 153-01К не существует, однако такой полиэтилен существует, что подтверждается приемкой его у других поставщиков. ООО «Компания Альфа Инвест» предоставило в Арбитражный суд Томской области дополнительное соглашение /________/ к договору /________/ от 09.06.2004 г. на поставку ОАО «Уфимкабель» 20 тонн ПВД 153-10К по цене 40710 руб. с НДС (или 34500 без НДС) на общую сумму 814200 руб., которое было подписано обеими сторонами и заключено 10.06.2004 г. посредством факсимильной связи. Данный факсовый документ был предоставлен ООО «Компания Альфа Инвест» в судебное заседание. Оригинал дополнительного соглашения /________/ якобы был передан ФИО22 14.06.2004 г. вместе со счетом /________/, товарной накладной /________/ от 12.06.2004 г. ФИО19. Обратно свой экземпляр дополнительного соглашения /________/ ООО «Компания Альфа Инвест» не получило. Данного дополнительного соглашения /________/ в ОАО «Уфимкабель» нет. Доказательств передачи данного документа не имеется. ООО «Компания Альфа Инвест» предоставило в Арбитражный суд Томской области счета, которые направлялись ОАО «Уфимкабель». Из материалов дела в Арбитражном суде имеются противоречия между счетами, которые направлялись ОАО «Уфимкабель», предоставленные ООО «Компания Альфа Инвест» и ОАО «Уфимкабель». В дополнительном пояснении в связи с отзывом ответчика на апелляционную жалобу, представитель ООО «Компания Альфа Инвест» ФИО17 пояснила, что перевозчик ООО «Автотрейдинг-Т» принял груз к перевозке, товарная накладная /________/ от 09.06.2004 г. с ценой 33 500 руб. и повез полиэтилен ОАО «Уфимкабель» до заключения дополнительного соглашения /________/. Ниже в 8 пункте пояснения ФИО17 указала, что полиэтилен в количестве 20 тонн по накладной /________/ от 09.06.2004 г. ОАО «Уфимкабель» доставлял перевозчик ООО «Томфор» на автомобиле МАЗ государственный номер /________/. Данный факт подтверждается договором перевозки /________/ от 09.06.2004 г., доверенностью /________/ от 09.06.2004 г., товарной накладной /________/ от 09.06.2004 г., актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/. ООО «Компания Альфа Инвест» поставило ответчику продукцию, которую приобрело у ООО «Бонни и К». Данный факт ООО «Компания Альфа Инвест» подтверждает договором /________/ от 01.06.2004 г., дополнительным соглашением /________/ от 03.05.2004 г., дополнительным соглашением /________/ от 09.06.2004 г., счетом /________/ от 03.06.2004 г., счет-фактурой /________/ от 04.06.2004 г., товарной накладной /________/ от 04.06.2004 г., счетом /________/ от 09.06.2004 г., счет-фактурой /________/ от 10.06.2004 г., товарной накладной /________/ от 10.06.2004 г. Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в ОАО «Уфимкабель» она работает кладовщиком с мая 2003 г. В ее обязанности входит принятие на склад поставляемых в адрес предприятия грузов по товарным накладным, на которых она проставляет свою подпись и штамп. В середине июня 2004 г. на предприятие привезли 20 тон полиэтилена по товарной накладной /________/ на большом грузовом автомобиле с указанием на государственном номере 70 региона. Поставка груза была из г. Томска от ООО «Компания Альфа Инвест». Автомобиль привез груз на территорию Демской площадки. Она приняла полиэтилен в количестве 600 мешков по 25 килограмм, что составило 15 тонн. В товарной накладной было указано 20 тонн полиэтилена. Ей известно, что остальные 5 тонн полиэтилена были выгружены на территории завода, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 12. Один экземпляр товарной накладной она отдала водителю, доставившего груз, а второй экземпляр отдала по истечению месяца в бухгалтерию предприятия. В последующем кто-то из руководителей по указанной поставке груза сказал ей заменить товарную накладную /________/ на /________/. Причину замены товарных накладных ей не разъясняли. Датировки товарных накладных она не помнит. Кроме указанной поставки груза от ООО «Компании Альфа Инвест» она не принимала. Если бы такая поставка была, то она знала бы о ней, так как у нее фиксировалось поступления всех грузов, как на завод непосредственно, так и на Демскую площадку. Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что в 2004 году она работала в ОАО «Уфимкабель» в должности приемо-сдатчика отдела снабжения. Никакого отношения к То есть свидетель ФИО24 подтвердила показания представителя потерпевшего ФИО23 о том, что в связи с корректировкой цены на товар Шинкевич В.А. 13.08.2004 г. выдал вместо товарной накладной /________/ товарную накладную /________/ от 09.06.2004 г. и счет-фактуру /________/ от 09.06.2004 г.. А ФИО24 на основании выданной предприятием доверенности на получение 20 тонн полиэтилена 153-10К поставила свою подпись и штамп на товарной накладной /________/ от 09.06.2004 г.. Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что с мая 2003 г. он работал контролером охраны в ОАО «Уфимкабель». Его рабочее место располагалось на контрольно-пропускном пункте Демской площадки. В его должностные обязанности входило регистрация в журнале ввоза-вывоза материальных ценностей заезжающих и выезжающих автомашин. Для въезда автомобиля на территорию предприятия осуществлялся по пропускам, которые оформлялись в бюро пропусков. При въезде автомобиля на территорию предприятия и выезде обратно он в журнале указывал марку автомобиля, его государственный регистрационный знак, наименование груза, реквизиты товарных накладных, а также время проезда автомобиля. Какие автомобили заезжали с грузом на предприятие 09.06.2004 г. он не помнит, но журнал с указанными данными у него изымался. На территорию предприятия автомобили с грузом без регистрации их проезда в журнале проехать не могли. Свидетель ФИО26 показала о том, что с августа 2003 г. по сентябрь 2004 г. она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Компания Альфа Инвест». В её обязанности входило ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской отчетности, кадровая работа. В период её работы в ООО «Компания Альфа Инвест» директором был Шинкевич В.А. ООО «Компания Альфа Инвест» занималась оптовой торговлей полиэтиленом и полипропиленом. В период ее работы между ООО «Компания Альфа Инвест» и ОАО «Уфимкабель» был заключен договор поставки, согласно которому ООО «Компания Альфа Инвест» поставило в ОАО «Уфимкабель» полимерную продукцию. Была осуществлена одна поставка летом 2004 г.. Товар был отправлен со складов, расположенных в г.Новосибирске, автомобильным транспортом. По поводу оплаты данной поставки возникли проблемы, а именно товар был поставлен по товарной накладной, которая была впоследствии заменена другой, так как первая накладная была неправильно оформлена. Первая накладная оформлялась представителем ООО «Компания Альфа Инвест» ФИО47 ФИО69 в г.Новосибирске. После того, как товар был доставлен в ОАО «Уфимкабель», расположенного в г. Уфе, была оформлена другая товарная накладная, которая поступила в ОАО «Уфимкабель» значительно позже, чем был поставлен товар. В связи с этим, она допускает, что оплата могла производиться по разным счетам. В ходе предварительного следствия при допросе следователем ей на обозрение представлялась товарная накладная /________/ от 12.06.2004 г. на поставку товара ООО «Компания Альфа Инвест» в ОАО «Уфимкабель». Данная товарная накладная была выписана в г. Новосибирске ФИО47 данной товарной накладной имеется подпись от ее имени, однако подпись ей не принадлежит, она товарную накладную не подписывала. Данная товарная накладная была выписана для водителя, доставляющего груз, для предъявления ее в пути сотрудникам ГИБДД, в ней была неправильно указана цена товара. В электронной бухгалтерской отчетности ООО «Компания Альфа Инвест» была отражена одна поставка товара по счет-фактуре /________/ от 09.06.2004 г. Таким образом, представители потерпевшего ФИО23, ФИО21, свидетели ФИО19, ФИО26 показали о том, что поставка полипропилена в ОАО «Уфимкабель» от поставщика ООО «Компания Альфа Инвест» была осуществлена лишь один раз в размере 20 тонн. При этом из показаний представителя потерпевшего ФИО23 следует, что он подписывал и заключал от имени ОАО «Уфимкабель» только один договор поставки /________/ от 09.06.2004 г. и одно дополнительное соглашение /________/ от 10.06.2004 г., в соответствии с которыми предусматривалась одна поставка продукции в объеме 20 тонн. Договор /________/ от 20.08.2004 г., представленный Шинкевичем В.А. в арбитражный суд содержит ряд признаков, указывающих на его фальсификацию, он не оформлен надлежащим образом, а именно не содержит всех реквизитов, требуемых в ОАО «Уфимкабель», содержит неприемлемое с экономической точки зрения на момент заключения для ОАО «Уфимкабель» условие о предоплате. Протоколом выемки документов у работника Арбитражного суда Томской области ФИО27 16.08.2007 г. было изъято письмо директора ООО «Компания Альфа Инвест» Шинкевича В.А. заместителю директора ОАО «Уфимкабель» ФИО23 об аннулировании товарной накладной. (том 14 л.д. 58-60) Данное письмо (том 14 л.д. 61) выполнено рукописно, подписано от имени директора ООО «Компания Альфа Инвест» Шинкевичем В.А. и датировано 09.06.2004 г. При этом датировка выполнена также рукописно, но чернилами другого цвета (другой оттенок синего) нежели текст письма и подпись Шинкевича В.А. Подпись Шинкевича В.А. скреплена печатью ООО «Компания Альфа Инвест». Из письма следует, что Шинкевич В.А. уведомляет зам. директора ОАО «Уфимкабель» ФИО23 об аннулировании товарной накладной от 09.06.2004 г. с указанной ценой 34500 с НДС, выписанной на основании договора /________/ от 09.06.2004 г. и дополнительного соглашения /________/ от 10.06.2004 г. И просит считать действительной товарную накладную /________/ от 09.06.2004 г. с ценой 33500 с НДС. Данное письмо подтверждает показания представителей потерпевшего ФИО23 и ФИО21 об обстоятельствах замены Шинкевичем В.А. товарной накладной /________/ от 12.06.2004 г. с завышенной ценой за товар на товарную накладную /________/ от 09.06.2004 г.. Принадлежность данного письма руке Шинкевича В.А. подтверждается заключением эксперта /________/ от 08.10.2007 г., согласно которому рукописный текст представленного письма директора ООО «Компания Альфа Инвест» Шинкевича В.А., написанного заместителю директора ОАО «Уфимкабель» ФИО23 об аннулировании товарной накладной от 09.06.2004 г. по договору /________/ от 09.06.2004 г. (включая расшифровку подписи от имени директора ООО «Компания Альфа Инвест» Шинкевича В.А.), выполнен Шинкевичем В.А.. Подпись от имени директора ООО «Компания Альфа Инвест» Шинкевича В.А., размещенная под рукописным текстом письма директора ООО «Компания Альфа Инвест» Шинкевича В.А., написанного заместителю директора ОАО «Уфимкабель» ФИО23 об аннулировании товарной накладной от 09.06.2004 г. по договору /________/ от 09.06.2004 г., выполнена Шинкевичем В.А.. (том 12 л.д. 126-128) Подсудимый Шинкевич В.А. не отрицал написания указанного письма в ОАО «Уфимкабель» об аннулировании товарной накладной. Однако подсудимый ссылался на то, что в этом письме он не писал об аннулировании товарной накладной /________/ от 12.06.2004 г., а аннулировалась товарная накладная от 09.06.2004 г. с другой стоимостью полиэтилена. Однако данный довод подсудимого судом не принимается, так как иных товарных накладных со стороны ООО «Компания Альфа Инвест» в адрес ОАО «Уфимкабель» по договору поставки от 09.06.2004 г. не выставлялось, и цена товара за единицу измерения в товарной накладной /________/ от 12.06.2004 г. соответствует цене указанной Шинкевичем В.А. в письме, то есть 34500 руб. с НДС. Указание Шинкевичем В.А. иной датировки товарной накладной может лишь свидетельствовать о его небрежности или о преднамеренной описке в дате. О том свидетельствует не указание номера товарной накладной, которую он просит аннулировать, а также подписание письма задним числом, так как установлено, что писал он его 13.08.2004 г. при личном посещении ОАО «Уфимкабель». Согласно протоколу выемки документов у представителя потерпевшего ФИО23 04.09.2007 г. был изъят Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2004 г. между ОАО «Уфимкабель» и ООО «Компания Альфа Инвест» по договору /________/ на поставку товара от 09.06.2006 г.. (том 14 л.д. 53-54) Данный Акт (том 14 л.д. 55) подписан от имени директора ООО «Компания Альфа Инвест» Шинкевича В.А. и бухгалтера ФИО26, их подписи скреплены печатью Общества. Согласно заключению эксперта /________/ от 10.10.2007 г. подпись от имени Шинкевича В.А., размещенная в строке «Директор» (от ООО «Компания Альфа Инвест») под текстом представленного Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2004 г. между ОАО «Уфимкабель» и ООО «Компания Альфа Инвест» по Договору /________/ на поставку от 09.06.2004г., выполнена Шинкевичем В.А.. Подпись от имени ФИО26, размещенная в строке «Гл. бухгалтер» (от ООО «Компания Альфа Инвест») под текстом представленного Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2004 г. между ОАО «Уфимкабель» и ООО «Компания Альфа Инвест» по Договору /________/ на поставку от 09.06.2004г., выполнена не ФИО26, а другим лицом с подражанием подлинной подписи самой ФИО26 (том 12 л.д. 134-135) Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что в ООО «Компания Альфа Инвест» она работала до сентября 2004 г. Факт подделки подписи ФИО26 в Акте сверке свидетельствует о том, что на момент его составления ФИО26 уже не работала в данном Обществе. Данный Акт сверки, подписанный Шинкевичем В.А., подтверждает показания представителей потерпевшего ФИО23 и ФИО21 о том, что у ОАО «Уфимкабель» перед ООО «Компания Альфа Инвест» была задолженность по одной поставке товара, которая составляла 352 568 руб. 40 коп., не считая пени. Довод стороны защиты о том, что Акт сверки может указывать на наличие только одной поставки полиэтилена в ОАО «Уфимкабель» ввиду того, что он не подписан со стороны «Уфимкабель», и, соответственно, относительно суммы задолженности имелся спор между сторонами, суд считает не состоятельным. О наличии какого-либо спора о сумме задолженности по указанному Акту сверки представителя потерпевшего ФИО23 и ФИО21 суду не сообщали. Данный Акт сверки подписан Шинкевичем В.А. и был направлен в адрес ОАО «Уфимкабель» почтовым отправлением. То есть сам Шинкевич В.А., оставляя данный документ, признавал факт только одной поставки товара по договору /________/ от 09.06.2004 г. Согласно протоколу выемки у ФИО21 09.03.2007 г. были изъяты следующие документы: - договор /________/ на поставку товара от 09.06.2004 г., заключенный между ООО «Компания Альфа Инвест» в лице директора Шинкевича В.А. и ОАО «Уфимкабель», согласно которому ООО «Компания Альфа Инвест» поставляло полимерную продукцию, дополнительные соглашения к данному договору, счета, товарные накладные, счет-фактуры; - письмо директора ООО «Компания Альфа Инвест» Шинкевича В.А. генеральному директору ОАО «Уфимкабель»; - журнал приходных документов ОАО «Уфимкабель» за 2004 г.; - книга учета ввоза материальных ценностей ОАО «Уфимкабель» за период с 02.12.2003 г. по 30.04.2006 г. ; - журнал учета ввоза материальных ценностей ГУП «Уфимкабель» КПП /________/ за период с 27.04.2000 г. по 02.04.2007 г.. (том /________/ л.д. 25-27) Согласно копии учета ввоза материальных ценностей ОАО «Уфимкабель» за период с 02.12.2003 г. по 30.04.2006 г. (том 14 л.д. 49) за /________/ от 11.06.2004 г. имеется запись о поставке ООО «Компания Альфа Инвест» по товарной накладной /________/ полиэтилена высокого давления 153-10К в количестве 20 тонн (800 мешков) на автомобиле МАН с государственным регистрационным знаком /________/ под управлением водителя ФИО35. Согласно копии журнала приходных документов ОАО «Уфимкабель» за 2004 г. (том 14 л.д. 48) за 14.06.2004 г. имеется запись о поставке ООО «Компания Альфа Инвест» по товарной накладной /________/ от 12.06.2004 г. полиэтилена высокого давления 153-10К в количестве 20 тонн по цене 34500 руб. за тонну на сумму 814 200 руб.. В этой же записи указание на товарную накладную /________/ зачеркнуто и ниже дописано указание на товарную накладную /________/ от 09.06.2004 г. Из протокола осмотра документов от 13.11.2007 г. следует, что, в том числе, были осмотрены журнал приходных документов ОАО «Уфимкабель» за 2004 г., книга учета ввоза материальных ценностей ОАО «Уфимкабель» за период с 02.12.2003 г. по 30.04.2006 г., журнал учета ввоза материальных ценностей ГУП «Уфимкабель» КПП /________/ за период с 27.04.2000 г. по 02.03.2007 г. В указанных документах иные записи о поставках полиэтилена ООО «Компания Альфа Инвест» отсутствуют. (том 14 л.д. 62-70) Факт одной поставки полиэтилена ООО «Компания Альфа Инвест» в адрес ОАО «Уфимкабель» также подтверждается заключением эксперта /________/ от 11.09.2007 г., согласно которому ООО «Компания Альфа Инвест» поставило в ОАО «Уфимкабель» кабельный полиэтилен 153- 10к в количестве 20 тонн на сумму 669 980 руб. 40 коп. по счету- фактуре /________/ от 09.06.2004 г. Основание - договор /________/ на поставку товара от 09.06.2004 г. Согласно предоставленным документам прочих поставок полимерной продукции в ОАО «Уфимкабель» от ООО «Компания Альфа Инвест» не имелось. По состоянию на 26.10.2005 г. задолженности ОАО «Уфимкабель» перед ООО «Компания Альфа Инвест» по договору /________/ на поставку товара от 09.06.2004 г. не имелось. Согласно предоставленным документам за период с 01.01.2002 г. по 01.01.2005 г. расчеты между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Томфор» не производились. (том 12 л.д. 162-165) Довод стороны защиты о том, что заключение эксперта /________/ от 11.09.2007 г. построено на недостоверных данных, к коим она относит данные о бухгалтерском учете ООО «Компании АльфаИнвест», представленные следствию свидетелем ФИО26 судом отвергаются. При этом, суд исходит из следующего. Согласно протоколу выемки 29.08.2007 г. у свидетеля ФИО26 был изъят CD с записью бухгалтерских операций ООО «Компания Альфа Инвест» за период с 24.03.2003 г. по 30.08.2004 г. (том 6 л.д. 152-154) Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что бухгалтерский учет в ООО «Компания Альфа Инвест» она вела в электронном виде на компьютере, а когда увольнялась от туда, то полностью скопировала данную информацию на CD. В последствии данный CD с информацией о бухгалтерском учете у нее изъял следователь. Согласно протоколу осмотра предметов 29.08.2007 г. с участием ФИО26 и специалиста ФИО29 был осмотрен CD с записью бухгалтерских операций ООО «Компания Альфа Инвест» за период с 24.03.2003 г. по 30.08.2004 г., изъятый у свидетеля ФИО26 В ходе осмотра были сделаны распечатки карточек бухгалтерских операций. (том 6 л.д. 155-166, 169-245) Из показаний свидетеля ФИО30, которая работала главным бухгалтером в данной организации до августа 2003 г., следует, что бухгалтерский учет велся в организации в электронном виде в программах «1С бухгалтерия», «Инфо-Бухгалтер» и «EXCEL». Ей на смену пришла ФИО26, которой она помогала и до конца года она продолжала работать там по совместительству. К моменту ее ухода ФИО26 достаточно хорошо разбиралась в бухгалтерии и продолжала вести бухгалтерский учет в тех же программах и на том же компьютере, на котором работала она. При этом ссылка стороны защиты в обоснование ненадлежащего ведения бухгалтерского учета ФИО26 на свидетельские показания ФИО31 (главного бухгалтера, ратовавшей после ФИО26) и ФИО33 (бухгалтера сторонней организации) являются не состоятельными. Так, свидетель ФИО31, указала, что работала главным бухгалтером в ООО «Компания Альфа Инвест» с сентября 2004 /________/ ее трудоустройстве бухгалтерские документы без описи ей передал Шинкевич В.А. Предыдущего бухгалтера, она не видела. У нее были проблемы с ведением бухгалтерского учета, так как части документов не было. Были только копии вместо подлинников. Однако, в ходе досудебного производства свидетель ФИО31 указывала о том, что ей передали первичные бухгалтерские документы и бухгалтерия в организации велась в электронном варианте. (том 2 л.д. 131-133) При этом, свидетель не указывала на какие-либо проблемы в ведении бухгалтерского учета и на отсутствие каких-либо первичных бухгалтерских документов. В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания. Кроме того, суд учитывает то, что ФИО31 документы бухгалтерского учета передавала не ФИО26, а сам Шинкевич М.А. Свидетель ФИО33 пояснила, что она работала бухгалтером в организации, которая располагалась с ООО «Компания Альфа Инвест» в одном здании, и Шинкевич В.А. обратился к ней, как к частному лицу оказать ему помощь в проверке ведения бухгалтерского учета в его организации. Она не смогла провести проверку, так как многих документов не было или они были в копиях. Однако данный свидетель не смогла пояснить за какой период представлял ей Шинкевич В.А. бухгалтерские документы, и когда это было, указав период с 2002 по 2005 годы. Кроме того обращает на себя внимание то, что у ФИО33 среднее профессиональное образование и, с ее слов, бухгалтерским учетом она занималась на тот момент в течение трех лет, будучи простым бухгалтером. В то же время, сведения бухгалтерского учета ООО «Компании АльфаИнвест», в том числе карточки движения средств по счетам, в совокупности с иными материалами дела, представленными следователем, были достаточны для дачи ст. экспертом ЭКЦ УВД Томской области ФИО29 заключения /________/ от 11.09.2007 г. Доводы стороны защиты о том, что ООО «Компания Альфа Инвест» в адрес ОАО «Уфимкабель» была осуществлена вторая поставка полиэтилена весом 20 тонн на втором автомобиле под управлением водителя ФИО2 по дополнительному соглашению /________/ и по товарной накладной /________/ от 09.06.2004 г., а также то, что ООО «Компания Альфа Инвест» заключало с ОАО «Уфимкабель» второй договор поставки от 20.08.2004 г., но который не исполнялся сторонами опровергаются следующими доказательствами: Из показаний свидетелей ФИО34 и ФИО35 следует, что по договору перевозки ООО «Автотрейдинг-Т» в июне 2004 г. доставило 20 тонн полипропилена из г. Новосибирска в г. Уфу на автомобиле МАН государственный регистрационный знак /________/ под управлением ФИО35. Свидетель ФИО35 показал, что без пропуска заехать на территорию ОАО «Уфимкабель» было невозможно, так как это охраняемая территория. После ознакомления на предварительном следствии со счет фактурой /________/ от 12.06.2004 г. и товарной накладной /________/ от 12.06.2004 г. он пояснил, что именно по этим документам им был доставлен в июне 2004 г. полипропилен в ОАО «Уфимкабель». Подтверждая две поставки полипропиленовой продукции ООО «Компания Альфа Инвест» в ОАО «Уфимкабель» Шинкевич В.А. представил в арбитражный суд в качестве доказательств своих исковых требований к ОАО «Уфимкабель» документы подтверждающие наличие договорных отношений ООО «Компания Альфа Инвест» с ООО «Томфор» на перевозку груза автомобильным транспортом, а именно: копию договора перевозки /________/ от 09 июня 2004 г., заключенного между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Томфор», копию товарно-транспортной накладной /________/ от 09 июня 2004 г., копию акта выполненных работ к договору перевозки /________/ от 09 июня 2004 г. от 15 июня 2004 г., копию доверенности /________/ от 09 июня 2004 г., копию квитанции к приходно-кассовому ордеру /________/ от 09 июня 2004 г. ООО «Томфор». Невозможность возникновения договорных отношений между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Томфор», а, следовательно, и невозможность осуществления перевозки указанной организацией груза по договору с ООО «Компания Альфа Инвест» подтверждается свидетельскими показаниями ФИО36 и ФИО37, ФИО38 Свидетель ФИО83 до регистрации брака с ФИО36 в 2007 г. носившая фамилию ФИО39, показала о том, что в 1999 г. ФИО36 «приобрел» ООО «Томфор» с целью получения лицензии на грузоперевозки. Реально эта организация никогда никакой деятельности не вела, а существовала только на «бумаге». В налоговую инспекцию они подавали нулевые балансы. В 1999-2000 г. ФИО36 попросил ее устроиться в качестве директора в ООО «Томфор». Это было необходимо с целью оформления каких-то документов. Каких именно, она не помнит. В должности директора ООО «Томфор» она значилась в течение 1-2 месяцев, после чего она была уволена с данной должности и более к ООО «Томфор» никакого отношения не имела. От лица ООО «Томфор» она никогда никаких договоров не заключала. Подпись в представленном ей следователем в ходе предварительного следствия на обозрение договоре перевозки не её, печать в договоре также не соответствует оригиналу. Об ООО «Компания Альфа Инвест» она никогда раньше не слышала, с Шинкевичем В. А. она не знакома. ФИО39 она также не знает и к ней она никакого отношения не имеет. ФИО2 она не знает, никаких деловых отношений у неё с ним не было. ООО «Томфор» своего транспорта не имело. Расчетный счет, указанный в договоре перевозки, ООО «Томфор» не принадлежит. У ООО «Томфор» был открыт расчетный счет в Кузбассоцбанке, но никаких финансовых операций по данному расчетному счету не производилось. Все учредительные документы и печать ООО «Томфор» находились у нее дома до их выемки в августе 2007 г. сотрудниками милиции. Она печать никогда никому не давала, без ее ведома печатью никто воспользоваться не мог. Показания свидетеля ФИО84 подтверждены показаниями свидетеля ФИО36 и согласуются с показаниями свидетеля ФИО38 о факте «продажи» ООО «Томфор» ФИО40 Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО37 (том 14 л.д. 3-5) Протоколом осмотра документов от 13.11.2007 г., согласно которому были осмотрены учредительные и регистрационные документы ООО «Томфор», печать ООО «Томфор». (том 14 л.д. 62-70) Из показаний свидетеля ФИО41 следует, что в 2003 году она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занималась грузоперевозками. У нее в собственности был автомобиль МАЗ /________/ тягач 1998 г. выпуска государственный номер /________/ На данном автомобиле осуществляли грузоперевозки нефтепродуктов, клиентов искали по объявлениям. На данном автомобиле водителем работал ФИО43 ФИО74, более никто на данном автомобиле не ездил. В нерабочее время автомобиль парковался около ее дома. На автомобиле была прицеплена цистерна, и перевозить на нем твердые грузы было нельзя. В июне 2004 г. данный автомобиль, в том числе, как тягач для перевозки полиэтилена не использовался. Она исключает, что автомобиль мог в рейсах использоваться без ее ведома, так как при она проверяла пройденное расстояние автомобилем в рейсе и количество израсходованного бензина. 28.08.2004 г. она «продала» автомобиль ФИО2 и ФИО42 по генеральной доверенности. Показания свидетеля ФИО41 подтверждены показаниями свидетеля ФИО43, который показал о том, что в период с лета 2003 г. по август 2004 год он работал водителем у ИП ФИО41, занимался грузоперевозками нефтепродуктов на автомобиле МАЗ государственный номер /________/, буквы не помнит. На данном автомобиле он работал водителем один, автомобиль после работы оставлял около дома ФИО41 На данном автомобиле он осуществлял грузоперевозки только нефтепродуктов, другого прицепа не было. Грузоперевозки полипропилена в июне 2004 г. на автомобиле МАЗ в /________/ он не осуществлял. С ФИО2, ФИО42 и Шинкевичем В.А. он не знаком. (том 12 л.д. 80-81) Согласно протоколу выемки документов у свидетеля ФИО41 от 20.08.2007 г. были изъяты доверенность на распоряжение автомобилем от 28.09.2004 г. ФИО41 ФИО2 и ФИО42, копия паспорта транспортного средства № /________/. (том 14 л.д. 18-20) Протоколом осмотра документов от 13.11.2007 г., согласно которому были осмотрены доверенность на распоряжение автомобилем от 28.09.2004 г. ФИО41 ФИО2 и ФИО42, копия паспорта транспортного средства № /________/. (том 14 л.д. 62-70) Согласно информации ГИБДД УВД по Томской области ФИО2 поставил автомобиль МАЗ 54329 государственный номер /________/ на регистрационный учет в ГИБДД только /________/ До этого времени этот автомобиль в /________/ не стоял на регистрационном учете. (том 14 л.д. 84-85) Согласно представленным ФИО3 документам в арбитражный суд именно на этом автомобиле водитель ФИО2, как указано в товарно-транспортной накладной /________/ от 09.06.2004 г., осуществлял перевозку полипропилена, принадлежащего ООО «Компания Альфа Инвест» в ОАО «Уфимкабель» по договору перевозки /________/, заключенному между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Томфор» 10.02.2005 г.. Стороной защиты был представлен суду свидетель ФИО2 из показаний которого следует, что он неоднократно обращался к ФИО44 как директору ООО «Томфор» для оформления лицензии на грузоперевозку на его автомобиля, а также, необходимых документов по осуществлению им грузоперевозок. Сам он работал не в ООО «Томфор», а самостоятельно, но, так как лицензия на его машины оформлялась через ООО «Томфор», документы оформлял через данное Общество. Договор на перевозку полиэтилена с ООО «Компания Альфа Инвест» первоначально не заключался, хотя услуги им были оказаны. Когда к нему в дальнейшем обратился заказчик Шинкевич, он, подготовив договор, передал его ФИО44 (ФИО85), у которой затем и забрал подписанный. При нем его не подписывали. Сам договор оформляли позже самой перевозки. Допускает, что допустил ошибку в указании номера автомашины, на которой по документам производилась перевозка в г. Уфу, поскольку был разрыв по времени между оказанием услуг и оформлением документов на нее, к тому же у него был в пользовании не один автомобиль для грузоперевозок. Однако в ходе досудебного производства по уголовному делу свидетель ФИО2 пояснял, что в июне 2004 г. между ООО «Томфор» в лице директора ФИО44 и ООО «Компания Альфа Инвест» в лице директора Шинкевича В.А. был заключен договор перевозки /________/, по которому он осуществлял перевозку полипропилена в г. Уфу. Данный договор заключен не от его имени, а от имени ООО «Томфор», так как в то время для осуществления грузоперевозок необходима была лицензия, которую ему было сложно оформить в связи с небольшим количеством транспортных средств находившихся у него. Также свидетель показывал о том, что именно по договору перевозки /________/ на автомобиле МАЗ государственный регистрационный знак /________/ он лично отвез товар в г.Уфу, где разгрузку товара осуществили два представителя ОАО «Уфимкабель» на складах, расположенных в 2-3 километрах от завода. На территорию складских помещений он заезжал без пропуска. Полипропилен был в мешках, всего им было перевезено 20 тонн полипропилена. Документов, на основании которых он отвозил груз в г. Уфу от ООО «Компания Альфа Инвест» у него нет. (том 12 л.д. 82-85) Выражая свое отношении к показаниям, данным в ходе досудебного производства по делу свидетель ФИО2 не мог объяснить причины существенных противоречий в его показаниях, в том числе по сроку подписания договора и обстоятельств подготовки его текста. Из заключения эксперта /________/ от 08.10.2007 г. следует, что подпись от имени директора ООО «Компания Альфа Инвест» Шинкевича В.А., изображение которой имеется под текстом договора на втором листе представленной копии договора перевозки грузов /________/ от 09.06.2004 г. между ООО «Томфор» и ООО «Компания Альфа Инвест», вероятно выполнена самим Шинкевичем В.А. Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части заключения. Решить, была ли выполнена данная подпись непосредственно на оригинале документа, или же ее изображение было перекопировано на оригинал документа (представленную копию) с применением каких-либо технических средств или методов не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Подпись от имени директора ООО «Томфор» ФИО39, изображение которой имеется под текстом договора на втором листе представленной копии договора перевозки грузов /________/ от 09.06.2004 г. между ООО «Томфор» и ООО «Компания Альфа Инвест», выполнена не ФИО44, а кем-то другим. Однако решить, была ли выполнена данная подпись непосредственно на оригинале документа, или же ее изображение было перекопировано на оригинал документа (представленную копию) с применением каких-либо технических средств или методов, не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения. (том 12 л.д. 126-128) Таким образом, показания свидетеля ФИО2 о том, что договор перевозки /________/ от 09.06.2004 г. подписывала директор ООО «Томфор» ФИО39 опровергаются не только свидетельскими показаниями самой ФИО37 о том, что она не подписывала этого договора и ФИО39 ей не знакома, но и экспертным заключением о том, что договор подписан от имени ООО «Томфор» не ФИО44 Согласно заключение эксперта /________/ от 21.01.2008 г. подписи от имени ФИО39, изображения которых имеются: в графе «Кассир» в копии квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от 09 июня 2004г. ООО «Томфор»; в графе «груз к перевозке принял:» в копии товарно-транспортной накладной /________/ от 09.06.2004г.; в графе «ФИО86.» в копии акта выполненных работ к договору перевозки груза /________/ от 09.06.2004г. от 15.06.2004г., выполнена не ФИО44, а другим лицом. Запись «ФИО87 изображение которой имеется после подписи в графе «груз к перевозке принял:» в копии товарно-транспортной накладной /________/ от 09.06.2004г., выполнена не ФИО44, а другим лицом. Однако, установить были ли выполнены данные подписи и запись непосредственно на оригинале документа, или же их изображения были перекопированы на оригинал документа (представленную копию) с применением каких-либо технических средств или методов, не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения. При исследовании изображений подписей от имени Шинкевича В.А., имеющихся: в графе «груз к перевозке сдал:» в копии товарно-транспортной накладной /________/ от 09.06.2004г.; под текстом в копии акта выполненных работ к договору перевозки груза /________/ от 09.06.2004г. от 15.06.2004г., были выявлены признаки, свидетельствующие о том, что при выполнении обоих вышеуказанных подписей (или одной из них) на оригиналах документов или на копиях были использованы технические средства, а именно: - либо обе исследуемые подписи, изображения которых имеются на представленных копиях документов, на самом деле являются изображениями оттисков факсимиле (нанесенных на оригиналы документов); - либо одна из исследуемых подписей, является копией второй подписи, скопированной на оригинал документа (или копию) каким-то техническим способом; - либо обе исследуемые подписи, изображения которых имеются на представленных копиях документов, являются копиями одной и той же подписи, скопированной техническим способом на оригиналы (копии) документов с какого-то третьего документа. Поэтому, вопросы: «Кем, Шинкевичем В.А. или другим лицом, выполнена подпись в графе «груз к перевозке сдал:» в копии товарно-транспортной накладной /________/ от 09.06.2004г.?» и «Кем, ФИО3 или другим лицом, выполнена подпись в графе «В.А. Шинкевич» в копии акта выполненных работ к договору перевозки груза /________/ от 09.06.2004г. от 15.06.2004г.?», без предоставления оригиналов товарно-транспортной накладной № 39 от 09.06.2004г. и акта выполненных работ к договору перевозки груза № 39 от 09.06.2004г. от 15.06.2004г. в рамках настоящего заключения эксперта не решались. - Установить, выполнены ли оттиски круглой печати от имени ООО «ТомФор», изображения которых имеются в представленных копиях: - квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от 09 июня 2004г. ООО «ТомФор»; товарно-транспортной накладной /________/ от 09.06.2004г. на 1 листе; акта выполненных работ к договору перевозки груза /________/ от 09.06.2004г. от 15.06.2004г.; - договора перевозки грузов /________/ от 09 июня 2004г., представленной печатью ООО «ТомФор», не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. (том 12 л.д. 152-155) Таким образом, показания свидетеля ФИО2, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии суд оценивает, как не достоверные, так как они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Свидетель ФИО2 в своих показаниях подтверждал версию стороны защиты о наличии второй поставки полиэтилена ООО «Компания Альфа Инвест» в ОАО «Уфимкабель». Однако, как его показания, так и данная версия стороны защиты полностью опровергнута исследованными судом доказательствами. Из показаний свидетелей ФИО46 и ФИО45 следует, что они «числились» директорами ООО «Бонни и К». Данное Общество фактически существовало только на «бумаге» и какой-либо хозяйственной деятельности не вело. При этом, обоим свидетелям «занять» должность директора указанной организации предложил Шинкевич В. А., который привозил им различные документы, которые они подписывали не глядя. ФИО46 сообщил, что в представленной ему на обозрение следователем претензии исх. /________/ от 11.01.2006 г. на имя ООО «Компания Альфа Инвест» о необходимости оплаты за ранее поставленный полипропилен по договору /________/ от 01.06.2004 г. стоит его подпись, данную претензию составлял не он, ему принес уже составленный документ Шинкевич В.А. и попросил его подписать, в какой орган Шинкевич В.А. собирался представлять подписанный им документ, он не знает. Каким образом был заключен договор /________/ от 01.06.2004 г. между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Бонни и К» он не знает, об этом договоре ему стало известно только от Шинкевича В.А., поставлялся ли реально товар по данной сделке он не знает. Из показания данных свидетелей следует, что все документы от имении ООО «Бонни и К» составлялись Шинкевичем В. А., следовательно именно им были подготовлены несоответствующие действительности документы, представленные в суд от имени указанной организации. Копии учредительного и регистрационного дела ООО «Бонни и К», бухгалтерские балансы ООО «Бонни и К». (том 14 л.д. 153-183) Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Из дела № А67-12067/05 Арбитражного суда Томской области были изъяты копии следующих документов: - искового заявления ООО «Компания Альфа Инвест» к ОАО «Уфимкабель» в Арбитражный суд Томской области о взыскании задолженности по договору на поставку товаров в сумме 22 254 руб. 31 коп. и пени в сумме 1517 руб. 23 коп.; - договора на поставку товара /________/ от 09.06.2004 г., заключенного между ООО «Компания Альфа Инвест» и ОАО «Уфимкабель», копии дополнительных соглашений, счетов, доверенности, счет-фактур, товарных накладных, платежных поручений к данному договору, представленные ООО «Компания Альфа Инвест» в Арбитражный суд Томской области в качестве приложения к исковому заявлению; - заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ ООО «Компания Альфа Инвест»; - отзывов на исковое заявление; - писем ООО «Компания Альфа Инвест» директору ОАО «Уфимкабель»; - акта взаимных расчетов между ООО «Компания Альфа Инвест» и ОАО «Уфимкабель» по состоянию на 14.09.04 г. по договору /________/ на поставку товара от 09.06.2004г.; - заявления об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ по делу№ А 12067/05; - платежных поручений; - ходатайства о приобщении документов к материалам уголовного дела по делу № А67-12067/05 представителя ООО «Компания Альфа Инвест»; - договора перевозки грузов /________/ от 12.06.04 г. между ООО «Автотрейдинг-Т» и ООО «Компания Альфа Инвест»; - товарно-транспортной накладной /________/ от 12.06.2004 г. ; - акта выполненных работ к договору перевозки /________/ от 12.06.2004 г. от 18.06.2004 г. ; - доверенности /________/ от 12.06.2004 г. ; - ходатайства представителя ООО «Компания Альфа Инвест» ФИО17 по делу № А67-12067/05; - дополнительного соглашения /________/ к договору /________/ от 09.06.04 г. между ООО «Компания Альфа Инвест» и ОАО «Уфимкабель»; копия договора на поставку товара /________/ от 20.08.2004 г. между ООО «Компания Альфа Инвест» и ОАО «Уфимкабель»; - решения Арбитражного суда Томской области от 29.12.2005 г. по делу № А 67-12067/05; - сопроводительного письма в Арбитражный суд Томской области Генерального директора ОАО «Уфимкабель» исх. 05/1108 от 28.12.05г.; - выписки из документа о пропуске автомобиля; - должностной инструкции на старшего кладовщика склада отдела материально-технического снабжения завода ОАО «Уфимкабель»; - письма директора ООО «Компания Альфа Инвест» заместителю директора ОАО «Уфимкабель» ФИО23; - разработочной ведомости по приходу товарно-материальных ценностей за июль 2004 г. с номером приходного ордера /________/; - разработочной ведомости по приходу товарно-материальных ценностей за июнь 2004 г. с номерами приходных ордеров; - апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 29.12.2005г. по делу № А67-12067/05 по иску ООО «Компания Альфа Инвест» к ОАО «Уфимкабель» о взыскании задолженности и пени в сумме 1303524 руб. 27 коп от 27.01.06г.; - договора /________/ на поставку товара от 01.06.2004 г., заключенного между ООО «Бонни и К» и ООО «Компания Альфа Инвест», копии спецификаций, копии счетов, копии счет-фактур, копии товарных накладных по указанному договору; - претензии ООО «Бонни и К» к ООО «Компания Альфа Инвест» от 11.01.2006 г. исх. 5; копия отзыва на апелляционную жалобу по делу А67-12067/05 ОАО «Уфимкабель» от 13.02.2005г. за№ 05/133; - акта взаимных расчетов между ООО «Компания Альфа Инвест» и ОАО «Уфимкабель» по состоянию на 14.09.04 г. по договору /________/ на поставку товара от 09.06.2004г.; - листа расчета пени по состоянию на 14.09.2005г. от ООО «Компания Альфа Инвест»; копия дополнительного соглашения /________/ от 10.06.2004 г. к договору /________/ от 09.06.2004г. между ООО «Компания Альфа Инвест» и ОАО «Уфимкабель»; - дополнительного соглашения /________/ к договору /________/ от 09.06.2004 г. между ООО «Компания Альфа Инвест» и ОАО «Уфимкабель»; - счета /________/ от 09.06.2004 г.; - писем директора ООО «Компания Альфа Инвест» директору ОАО «Уфимкабель»; - ходатайства представителя истца ООО «Компания Альфа Инвест» о приобщении к материалам дела № А67-12067/05 дополнительных доказательств; - договора перевозки грузов /________/ от 09.06.2004 г. между ООО «Томфор» и ООО «Компания Альфа Инвест»; - товарно-транспортной накладной /________/ от 09.06.2004 г.; - доверенности /________/ от 09.06.2004 г. на имя ФИО2 на экспедицию груза по накладной /________/ от 09.06.2004 г.; - квитанции к ПКО /________/ от 09.06.2004 г.; - акта выполненных работ от 15.06.2004 г. к договору перевозки /________/ от 09.06.2004 г.; - объяснительной ФИО47 директору ООО «Компания Альфа Инвест» Шинкевичу В. А. от 17.02.06 г.; - писем; - доверенности /________/ от 12.06.2004г. директора ООО «Компания Альфа Инвест» Шинкевича В.А. ФИО35; - протокола судебного заседания от 06 марта 2006 г. по делу № А 67-12067/05; - Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 06.03.2006 г. по делу № А 67-12067/05; - решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12067/05; - постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2006г. по делу № Ф04-3732/2006 (23760-А67-10); (том 13 л.д.1-141) Протоколом осмотра документов от 03.09.2007 г., согласно которому были осмотрены документы из арбитражного дела № А67-12067/05. (том 13 л.д. 142-171) Протокол наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке от 08.05.2008 г., согласно которого был наложен арест на денежные средства в сумме 978 258 руб. 86 коп., находящиеся на расчетном счете УФК по Республике Башкортостан 40302810300001000020 В ГРКЦ НБ Республика Башкортостан Банка России БИК 048073001, перечисленные со счета ОАО «Уфимкабель» в рамках исполнительного производства /________/г. от 23.03.2006 г., возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области /________/ от 06.03.2006 г. о взыскании с ОАО «Уфимкабель» в пользу ООО «Компания Альфа Инвест» 978 258 руб. 86 коп.. (том 14 л.д. 149-152) Протоколом осмотра документов от 13.11.2007 г., согласно которому были осмотрены договор /________/ на поставку товара от 09.06.2004 г., заключенный между ООО «Компания Альфа Инвест» в лице директора Шинкевича В.А. и ОАО «Уфимкабель», согласно которого ООО «Компания Альфа Инвест» поставляло полимерную продукцию, дополнительные соглашения к данному договору, счета, товарные накладные, счет-фактуры; письмо директора ООО «Компания Альфа Инвест» Шинкевича В.А. генеральному директору ОАО «Уфимкабель»; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2004 г. между ОАО «Уфимкабель» и ООО «Компания Альфа Инвест» по договору /________/ на поставку товара от 09.06.2006 г.; письмо директора ООО «Компания Альфа Инвест» Шинкевича В.А. заместителю директора ОАО «Уфимкабель» ФИО23 об аннулировании товарной накладной. (том 14 л.д. 62-70) Заключение эксперта /________/ от 25.01.2008г., согласно которому: Подпись от имени Шинкевича В.А., изображение которой имеется в графе «Поставщик» на четвертом листе представленной копии договора /________/ на поставку товара от 20 августа 2004г., выполнена Шинкевичем В.А. Однако, решить, была ли выполнена данная подпись непосредственно на оригинале документа, или же ее изображение было перекопировано на оригинал документа (представленную копию) с применением каких-либо технических средств или методов, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Решить, выполнены ли ФИО23 подписи, изображения которых имеются: в графе «ПОКУПАТЕЛЬ» на четвертом листе копии договора /________/ на поставку товара от 20 августа 2004г., в графе «Покупатель ОАО «Уфимакабель» Ген. директор ФИО49...» в копии дополнительного соглашения /________/ к договору /________/ от 09.06.2004г., не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. (том 12 л.д. 142-144) Копией учетного и регистрационного дела ООО «Компания Альфа Инвест»; (том 21 л.д. 1-207, Том 22 л.д. 1-169) Протоколом выемки от 29.08.2007 г. у свидетеля ФИО26 CD-диска с записью бухгалтерских операций ООО «Компания Альфа Инвест» за период с 24.03.2003 г. по 30.08.2004 г.. (том 6 л.д. 152-154) Протоколом осмотра предметов от 29.08.2007 г., согласно которому был осмотрен CD-диска с записью бухгалтерских операций ООО «Компания Альфа Инвест» за период с 24.03.2003 г. по 30.08.2004 г., изъятый у свидетеля ФИО26 В ходе осмотра были сделаны распечатки карточек бухгалтерских операций. (том 6 л.д. 155-166, 169-245) Протоколом выемки от 15.01.2007 г., согласно которому у свидетеля ФИО17 были изъяты: соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между ООО «Компания Альфа Инвест» и адвокатом ФИО17, согласно которого ФИО17 подготавливала документы для предъявления иска ООО «Компания Альфа Инвест» к ОАО «Уфимкабель», подавала исковое заявления в суд, представляла интересы ООО «Компания Альфа Инвест» в суде первой инстанции, подготавливала апелляционные и кассационные жалобы, представляла интересы ООО «Компания Альфа Инвест» в апелляционной и кассационной инстанции; акты выполненных работ к данному соглашению. (том 7 л.д. 2-3) Протоколом осмотра документов от 18.11.2007 г., согласно которому были осмотрены соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между ООО «Компания Альфа Инвест» и адвокатом ФИО17, согласно которого ФИО17 подготавливала документы для предъявления иска ООО «Компания Альфа Инвест» к ОАО «Уфимкабель», подавала исковое заявления в суд, представляла интересы ООО «Компания Альфа Инвест» в суде первой инстанции, подготавливала апелляционные и кассационные жалобы, представляла интересы ООО «Компания Альфа Инвест» в апелляционной и кассационной инстанции; акты выполненных работ к данному соглашению. (том 7 л.д. 27-31) Протоколом выемки документов от 15.06.2007 г. в ЗАО «Кредит Европа Банк» (том 20 л.д. 48-52) Протоколом выемки документов от 20.03.2007 г. в ООО «Промрегионбанке», согласно которому были изъяты выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Компания Альфа Инвест» и юридическое дело ООО «Компания Альфа Инвест»; (том 20 л.д. 131-134) Протоколом выемки документов от 20.03.2007 г. в ОАО «Томскпромстройбанке», согласно которому были изъяты выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Компания Альфа Инвест» и юридическое дело ООО «Компания Альфа Инвест». (том 20 л.д. 164-166) Протоколом осмотра документов от 09.08.2007 г., согласно которому были осмотрены: выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Компания Альфа Инвест» и юридическое дело ООО «Компания Альфа Инвест», изъятые в ЗАО «Кредит Европа Банк» (правопреемника ЗАО «Финансбанка»); выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Компания Альфа Инвест» и юридическое дело ООО «Компания Альфа Инвест», изъятые в ООО «Промрегионбанке»; выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Компания Альфа Инвест» и юридическое дело ООО «Компания Альфа Инвест», изъятые в ОАО «Томскпромстройбанке». (том 20 л.д. 190-197) Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически поставка товара в ООО «Уфимкабель» осуществлена ООО «КАИ» однократно по договору /________/ от 09 июня 2004 г. и дополнительное соглашение /________/, согласно которых в ОАО «Уфимкабель» был поставлен кабельный полиэтилен 153-10К в количестве 20 тонн по товарной накладной /________/ от 09 июня 2004 г. на сумму 669 980 руб. 40 коп. и ОАО «Уфимкабель» оплатило поставленную продукцию в полном объеме. Договорных отношений у ООО «КАИ» с ООО «Томфор» не было. ООО «Бонни и К» какой-либо деятельности не осуществляло, существовало только «на бумаге», все документы о якобы совершаемых сделках указанной организации составлял Шинкевич В. А. Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, как согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. В ходе судебного разбирательства доказано, что представленные в арбитражный суд копия договора /________/ от 20 августа 2004 г., заключенного между ОАО «Уфимкабель» и ООО «Компания Альфа Инвест», копия дополнительного соглашения /________/ к договору /________/ от 09 июня 2004 г., заключенного между ООО «Компания Альфа Инвест» и ОАО «Уфимкабель», копия договора /________/ на поставку товара от 01 июня 2004 г., заключенного между ООО «Бонни и К» и ООО «Компания Альфа Инвест», копия спецификации /________/ к договору /________/ от 01 июня 2004 г., копия счета /________/ от 03 июня 2004 г., копия счет-фактуры /________/ от 04 июня 2004 г., копия товарной накладной /________/ от 04 июня 2004 г., копия спецификации /________/ к договору /________/ от 01 июня 2004 г., копия счета /________/ от 09 июня 2004 г., копия счет-фактуры /________/ от 10 июня 2004 г., копия товарной накладной /________/ от 10 июня 2004 г., копия договора перевозки /________/ от 09 июня 2004 г., заключенного между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Томфор», копия товарно-транспортной накладной /________/ от 09 июня 2004 г., копия акта выполненных работ к договору перевозки /________/ от 09 июня 2004 г. от 15 июня 2004 г., копия доверенности /________/ от 09 июня 2004 г., копия квитанции к приходно-кассовому ордеру /________/ от 09 июня 2004 г. ООО «Томфор», являются фиктивными, подготовлены и представлены в суд Шинкевичем В.А. с целью завладеть имуществом ОАО «Уфимкабель». Шинкевич В.А. заведомо зная, что ООО «Компания Альфа Инвест» в адрес ОАО «Уфимкабель» осуществлена одна поставка товара в размере 20 тонн, которая оплачена в полном объеме, путем фальсификации доказательств по гражданскому делу, свидетельствующих ещё об одной, фактически не существующей, в связи с чем и не оплаченной, поставке, пытался завладеть денежными средствами ОАО «Уфимкабель», а именно взыскать деньги за не поставленный товар посредством обращения в суд с иском и получения судебного решения, постановленного на основе фальсифицированных им доказательств. Стороной защиты был выдвинут довод о том, что подсудимый, несмотря на то, что инициировал обращение в арбитражный суд с иском подписал исковое заявление, сам в судебных заседаниях не участвовал. По доверенности, выданной подсудимым, интересы ООО «Компания Альфа Инвест» в арбитражном суде представляла адвокат ФИО17 Однако, Подсудимый считал, что взаимоотношения между ОАО «Уфимкабель» и ООО «Компания Альфа Инвест» являются спором между собой хозяйствующих субъектов, а никак не предметом уголовного преследования. Данные доводы защиты суд отвергает. При этом учитывает, что из показаний свидетеля ФИО17 следует, что все документы, которые были представлены в арбитражный суд, ей передавал Шинкевич В.А. по факту покушений на хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Информ-ВЭС» Заявлением директора ООО «Информ-ВЭС» ФИО52 о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Компания Альфа Инвест» Шинкевича В.А. за хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Информ-ВЭС» и фальсификацию доказательств в Советском районном суде г.Томска при рассмотрении искового заявления ООО «Компания Альфа Инвест» к ООО «Информ-ВЭС». (том 15 л.д. 2-3) Показаниями представителя потерпевшей организации ФИО52, которая в настоящее время занимает должность директора ООО «Информ-ВЭС», о том, что данное Общество созданное в 1999 году начало свою хозяйственную деятельность в августе 2001 г. С июня 2002 г. Общество занялось переработкой молока на построенном заводе. До 01.08.2002 г. директором Общества был ФИО50 Его на посту директора сменил ФИО51, который проработал до 23.04.2003 г. После этого обязанности директора исполнял главный инженер ФИО88 С 10.06.2003 г. по 10.06.2004 г. директором Общества был ФИО6 10.02.2003 г. ООО «Информ-ВЭС» заключило договор /________/ с ООО «Альфа Инвест» в лице Шинкевича В.А. на поставку полипропилена. По этому договору ООО «Альфа Инвест» осуществило одну поставку полипропилена на сумму 378 800 руб., которые были перечислены: 234 000 руб. платежным поручением /________/ от 13.02.2003 г.; 148 000 руб. платежным поручением /________/ от 14.02.2003 г. и 800 руб. платежным поручением /________/ от 06.03.2003 г. Других договорных отношений с ООО «Альфа Инвест» у ООО «Информ-ВЭС» не было. 23.04.2003 г. ООО «Информ-ВЭС» заключило договор поставки /________/ с ООО «Витра» в лице директора ФИО5 Согласно договору, ООО «Витра» имело юридический адрес: г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, 13, однако были указаны реквизиты банка в г. Томске, а именно расчетный счет /________/ в ТМРФ КБ «Сибирское ОВК» (ОАО) г. Томска. К договору /________/ от 23.04.2003 г. было составлено и подписано сторонами дополнительное соглашение /________/ от 23.04.2003 г. на поставку полипропилена согласно спецификации. За период с 23.04.2003 г. до 14.11.2003 г. ООО «Витра» поставило в адрес ООО «Информ ВЭС» шесть контейнеров №№ RZDU05 8020-6; RZDU021011-4; RZDU005600-9; RZDU044180-7; RZDU055796-8; RZDU029590-8. По всем поставкам подписывались дополнительные соглашения. В контейнерах вместе с полипропиленом в адрес ООО «Информ-ВЭС» направлялись счета-фактуры и подлинники соглашений, подписанные ФИО5 Договор между ООО «Информ-ВЭС» и ООО «Витра» был заключен следующим образом: в адрес ООО «Информ-ВЭС» факсом от ООО «Витра» поступил договор, подписанный ФИО5 В свою очередь ФИО8 пописал договор в факсовом исполнении, заверил печатью и направил договор, согласно письма, в г. Томск по адресу: 634059, г. Томск-59, до востребования, ФИО4, которая подписала письмо от имени ФИО5 В этот же период времени ФИО4 являлась заместителем директора ООО «Альфа Инвест» (ООО «Компания Альфа Инвест»), которая изменила свое название с ООО «Альфа Инвест» практически сразу после первой поставки по договору /________/ от 10.02.2003 г., добавив к своему названию слово «Компания». 10.11. 2003 г. ООО «Витра» направило в адрес ООО «Информ-ВЭС» счет без номера к оплате на сумму 120 000 руб., которые были перечислены на расчетный счет ООО «Витра» в этот же день. Однако поставка полипропилена на эту сумму от ООО «Витра» не была осуществлена, так как по телефону кто-то из руководства ООО «Витра» сообщил, что поставки полипропилена ООО «Витра» осуществлять не будет, и было предложено перечисленные деньги в сумме 120 000 руб. плюс остаток задолженности за ООО «Витра» 4166,60 руб. (общая задолженность ООО «Витра» перед ООО «Информ-ВЭС» составила 124 166,60 руб.), зачесть в счет будущих поставок полипропилена ООО «Компания Альфа Инвест». 14.11.2003 г. ООО «Информ-ВЭС» заключило договор с «Компания Альфа Инвест» /________/ на поставку полипропилена. Договор был заключен следующим образом: в адрес ООО «Информ-ВЭС» факсом был направлен экземпляр договора, подписанный руководителем ООО «Компания Альфа Инвест», затем этот договор был подписан руководителем ООО «Информ-ВЭС», и направлен в адрес ООО «Компания Альфа Инвест», после чего в адрес ООО «Информ-ВЭС» почтой пришел подлинник договора, ранее заключенного по средством факса, после подписания руководителем ООО «Информ-ВЭС» один экземпляр договора был направлен в ООО «Компания Альфа Инвест». По договору /________/ от 14.11.2003 г. от ООО «Компания Альфа Инвест» в адрес ООО «Информ-ВЭС» поступило 2 контейнера. 25.11.2003 г. в адрес ООО «Информ-ВЭС» поступил контейнер с полипропиленом на сумму 448 736 руб., в этот же день на счет отправляющей фирмы были перечислены деньги в сумме 400 000 руб. (платежным поручением /________/ от 25.11.2003 г.), далее 01.12.2003 г. ООО «Информ-ВЭС» перечислено в качестве предоплаты в счет будущих поставок полипропилена 600 000 руб. (платежным поручением /________/ от 01.12.2003г). 03.12.2003 г. по просьбе директора ФИО6 ООО «Компания Альфа Инвест» тремя платежными поручениями ( платежным поручением /________/ от 02.12.2003 г. на 490 000 руб.; платежным поручением /________/ от 02.12.2003 г. на 20 000 руб.; платежным поручением /________/ от 02.12.2003 г. на 30 000 руб.) возвратило в адрес ООО «Информ-ВЭС» 540 000 руб. как ошибочно перечисленные, возврат был в связи с необходимостью ООО «Информ-ВЭС» оплатить кредит. Далее 23.12.2003 г. в адрес ООО «Информ-ВЭС» поступил контейнер с полипропиленом на сумму 461 699 руб. 94 коп., т.е. 326 269 руб. 34 коп. ООО «Информ-ВЭС» остался долг перед ООО «Компания Альфа Инвест», который был погашен 24.12.2000 г. платежным поручением /________/ на сумму 100 000 руб., платежным поручением /________/ от 25.12.2003 г. на сумму 200 000 руб., платежным поручением /________/ от 05.01.2004 г. на сумму 142 400 руб.. Излишки в сумме 130 166 руб. являлись как предоплата в счет будущих поставок. 01.01.2004 г. по инициативе ООО «Компания Альфа Инвест» были заключены два договора /________/ и /________/, на основании которых в адрес ООО «Информ-ВЭС» были поставлены два контейнера с полипропиленом: 16.01.2004 г. на сумму 188 500 руб. и 29.01.2004 г. на сумму 491 480 руб.. Деньги за поставленную продукцию были перечислены в сумме 70 000 руб. (платежным поручением /________/ от 27.01.2004 г.), в сумме 70 000 руб. (платежным поручением /________/ от 26.02.2004 г.), в сумме 50 000 руб. (платежным поручением /________/ от 01.03.2004 г.), в сумме 539 980 руб. (платежным поручением /________/ от 31 марта на основании письма /________/ ЗАО «Читинские Ключи»). Таким образом, по вышеуказанным договорам оплата за поставленную продукцию ООО «Информ-ВЭС» была произведена полностью. То есть из показаний представителя потерпевшей организации ФИО52 следует, что в 2003 - 2004 годах между ООО «Компания Альфа Инвест» (ООО «АльфаИнвест) и ООО «Информ-ВЭС» существовали деловые отношения, связанные с поставками полимерной продукции, при этом вся поставленная в адрес ООО «Информ-ВЭС» продукция была своевременно оплачена. Указанные показания в части отсутствия долгов у ООО «Информ-ВЭС» перед ООО «Компания Альфа Инвест» подтверждаются показаниями свидетеля ФИО26, а также информацией, содержащейся на CD, изъятом у ФИО26 Из показаний свидетеля ФИО26, работавшей в ООО «Компания Альфа Инвест» бухгалтером с августа 2003 г. по сентябрь 2004 г., следует, что в период ее работы между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС» было заключено несколько договоров поставки, согласно которых ООО «Компания Альфа Инвест» поставляло в ООО «Информ-ВЭС» полимерную продукцию. ООО «Информ-ВЭС» перечисляло денежные средства за поставленную продукцию в срок, никакой просроченной задолженности у них не было. Директор ООО «Информ-ВЭС» ФИО52 по телефону ей сообщила о том, что в тексте платежного поручения в графе «назначение платежа» ошибочно указан другой номер договора, а именно номер договора, по которому полипропиленовую продукцию в ООО «Информ-ВЭС» поставляло ООО «Витра». Оплата по заключенным договорам между ООО «Информ-ВЭС» и ООО «Компания Альфа Инвест» была осуществлена в полном объеме, никаких разногласий по поводу оплаты между их организациями не возникало, поэтому ей было все равно, какой номер договора указан в платежном поручении. ООО «Компания Альфа Инвест» поставки полимерной продукции в ООО «Информ-ВЭС» по договору /________/ от 23.04.2003 г. не осуществляло. В электронной бухгалтерской отчетности ООО «Компания Альфа Инвест» данные поставки не отражены. Согласно электронной бухгалтерской отчетности ООО «Информ-ВЭС», на момент её увольнения, имело задолженность около 104 166 руб. 81 коп. При этом, суд отвергает доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО26 ненадлежащим образом вела бухгалтерский учет в ООО «Компания Альфа Инвест». Так, из показаний свидетеля ФИО30, которая работала главным бухгалтером в данной организации до августа 2003 г., следует, что бухгалтерский учет велся в организации в электронном виде в программах «1С бухгалтерия», «Инфо-Бухгалтер» и «EXCEL». Ей на смену пришла ФИО26, которой она помогала и до конца года она продолжала работать там по совместительству. К моменту ее ухода ФИО26 достаточно хорошо разбиралась в бухгалтерии и продолжала вести бухгалтерский учет в тех же программах и на том же компьютере, на котором работала она. Согласно протоколу выемки 29.08.2007 г. у свидетеля ФИО26 был изъят CD с записью бухгалтерских операций ООО «Компания Альфа Инвест» за период с 24.03.2003 г. по 30.08.2004 г. (том 6 л.д. 152-154) Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что бухгалтерский учет в ООО «Компания Альфа Инвест» она вела в электронном виде на компьютере, а когда увольнялась от туда, то полностью скопировала данную информацию на CD. В последствии данный CD с информацией о бухгалтерском учете у нее изъял следователь. Согласно протоколу осмотра предметов 29.08.2007 г. с участием ФИО26 и специалиста ФИО29 был осмотрен CD с записью бухгалтерских операций ООО «Компания Альфа Инвест» за период с 24.03.2003 г. по 30.08.2004 г., изъятый у свидетеля ФИО26 В ходе осмотра были сделаны распечатки карточек бухгалтерских операций. (том 6 л.д. 155-166, 169-245) Из заключения эксперта /________/ от 13.09.2007 г. следует, что: Согласно документам ООО «Компания Альфа Инвест» задолженность ООО «Информ - ВЭС» составляла 104 166 руб. 81 коп. Согласно документам ООО «Информ - ВЭС» задолженность ООО «Компания Альфа Инвест» составляла 19 999 руб. 79 коп. Согласно предоставленным документам по договору поставки /________/ от 23.04.2003 г. ООО «Витра» поставило в ООО «Информ - ВЭС» полимерной продукции на сумму 3 179 580 руб. ООО «Информ - ВЭС» в счет оплаты за товар перечислило в ООО «Витра» денежные средства в сумме 3 303 746 руб. 60 коп. Задолженность ООО «Витра» по договору поставки /________/ от 23.04.2003 г. перед ООО «Информ - ВЭС» на 10.11.2003 г. составила 124 166 руб. 60 коп. (0,00+3179580,00-3303746,60). Грузоотправителями полипропилена в ООО «Информ - ВЭС» по договору поставки /________/ от 23.04.2003 г. являлись: ООО «Витра», согласно предоставленным копиям счетов-фактур, накладных на передачу товара на комиссию, товарных накладных, ЗАО «Химэнерго», ООО «Транссибсервис», согласно предоставленным копиям накладных на перевозку груза в универсальном контейнере. В ООО «Транссибсервис» перечислены денежные средства за отправку контейнеров в сумме 79200 руб., в т.ч.: ООО «Компания Альфа Инвест» - 62 400 руб., от ООО «Витра»- 16 800 руб. Определить, произведены ли данные перечисления за оказание транспортных услуг ООО «Транссибсервис» по договору поставки /________/ от 23.04.2003 г. не представляется возможным. (том 16 л.д. 82-88) Из указанного следует, что в 2003 году ООО «Информ-ВЭС» также приобретало полимерную продукцию у ООО «Витра», которую оплатило полностью. Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ООО «Витра» существовало формально, никакой хозяйственной деятельностью не занималось. Так, из показаний ФИО5 следует, что в период с 1998 г. до конца 2002 г. он работал экспедитором в ЗАО «Курьер», директором которого являлся ФИО53 Примерно в 2001 году ФИО53 предложил ему стать директором ООО «Витра». При этом ФИО53 ему пояснил, что он будет только числится директором данной организации, но никакую работу он выполнять не будет. Он принял это предложение. ООО «Витра» была зарегистрирована и поставлена на учет в г. Горно-Алтайске. С какой целью она была зарегистрирована в другом городе, он не знает. В момент регистрации организации он подписывал какие-то документы, какие точно, не помнит. За то, что он являлся директором ООО «Витра» к заработной плате, за выполняемую работу в должности экспедитора в ЗАО «Курьер» он дополнительно получал около 2000 руб. Он был директором ООО «Витра» несколько лет. ООО «Витра» никакой финансово-хозяйственной деятельностью не занималось. За период работы он никакие договоры не заключал, деятельность никакую не вел. Учредительных документов ООО «Витра» у него нет, ему их никто никогда не передавал. У кого находилась печать ООО «Витра», он не знает. По просьбе ФИО53 он неоднократно ездил в банк, расположенный на ул. Белинского, в г. Томске, где с расчетного счета организации снимал деньги и передавал их ФИО53. Представленные ему в ходе досудебного производства по уголовному делу на обозрение договор поставки /________/ от 23.04.2003 г. между ООО «Витра» и ООО «Информ-ВЭС», дополнительные соглашения к данному договору, счет-фактуры и товарные накладные, согласно которым ООО «Витра» поставляло в ООО «Информ-ВЭС» полимерную продукцию, он не подписывал. Свидетель ФИО4 показала, что с начала 2003 г. по август 2003 г. она работала заместителем директора в ООО «Компания Альфа Инвест». Она занималась, в том числе поиском покупателей полимерной продукции. Она помнит, что одним из покупателей поставляемой продукции было ООО «Информ-ВЭС». Также ей известно название ООО «Витра». Между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Витра» были какие-то отношения, но какие, ей не известно. В ходе досудебного производства по уголовному делу свидетель ФИО4 показала о том, что в ООО «Витра» она никогда не работала. Заключала ли она от имени директора ООО «Витра» с ООО «Информ-ВЭС» договор /________/ от 23.04.2003 г., не помнит. Документы от имени других лиц она могла подписать только по указанию Шинкевича В.А. Название организации ООО «Витра» она помнит только в связи с работой у Шинкевича В.А. в ООО «Альфа Инвест» и ООО «Компания Альфа Инвест». По указанию Шинкевича В.А. она направляла в ООО «Информ-ВЭС» письмо исх. /________/ от 23.04.2003 г., в данном письме стоит ее подпись. Она допускает, что по указанному в письме договору /________/ от 23.04.2003 г., заключенному между ООО «Витра» и ООО «Информ-ВЭС», товар отгружал Шинкевич В.А. со склада ООО «Компания Альфа Инвест», так как письмо от имени директора ООО «Витра» подписывала она по указанию Шинкевича В.А. Кроме этого, она несколько раз по телефону обсуждала с ФИО6 вопросы поставки полипропилена. (том 16 л.д. 40-42) Выражая свое отношение к оглашенным показаниям, свидетель ФИО4 сослалась на то, что не помнит данные обстоятельства, но при этом указала на то, что по указанию Шинкевича В.А. не могла подписывать документов от имени других лиц. По мнению суда, достоверными являются показания свидетеля ФИО4 в ходе досудебного производства по делу, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, ее допрос производился с соблюдением требований УПК РФ, протокол подписан ею без замечаний. В судебном заседании свидетель не поясняла о том, что показания давала не добровольно, лишь ссылалась на то, что не помнит события за давностью времени. Так, согласно заключению эксперта /________/ от 30.08.2008 г. подпись, размещенная в строке «С уважением, директор ООО «Витра» ФИО5» письма исх. 152 от 23 апреля 2003 г. в адрес ООО «Информ-ВЭС» выполнена ФИО4. (том 16 л.д. 137-142) Факт, того, что вместо ФИО5 от имени ООО «Витра» в отношениях с ООО «Информ-ВЭС» выступала ФИО4 следует из показаний свидетеля ФИО6, который указал на то, что в июне 2003 г. вел переговоры по телефону с ФИО4, как с представителем ООО «Витра». Сама свидетель ФИО54 в своих показаниях не отрицала факта общения с ФИО6 по поводу поставок полимерной продукции. Из заключения эксперта /________/ от 30.08.2008 г. следует, что: Подпись, изображение которой имеется в строке «Руководитель предприятия» в копии счета /________/ от 23.04.2003 г., выставленного на основании договора поставки /________/ от 23.04.2003 г. между ООО «Витра» и ООО «Информ-ВЭС», выполнены ФИО4. Однако, решить, была ли выполнена подпись, изображение которой имеется в строке «Руководитель предприятия» в копии счета /________/ от 23.04.2003 г., непосредственно на оригинале документа, или же ее изображение было перекопировано на оригинал документа (представленную копию) с применением каких-либо технических средств или методов, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Подписи, изображения которых имеются: в графе «Покупатель» в копии дополнительного соглашения /________/ от 14.05.2003г. к договору /________/ от 23.04.2003г., в графе «Поставщик» в копиях дополнительного соглашения /________/ от 04.06.2003г. к договору /________/ от 23.04.2003г., и двух экземпляров дополнительного соглашения /________/ от 16.06.2003г. к договору /________/ от 23.04.2003г., в графе «Руководитель предприятия» в копиях счета /________/ от 04.06.2003г. и счета /________/ от 16.06.2003г., в графе «Руководитель организации (предприятия)» в копиях двух экземпляров счета-фактуры /________/ от 20.06.2003г., счета-фактуры /________/ от 14.05.2003г., счета-фактуры /________/ от 10.06.2003г., в графе «Отпуск груза разрешил» в копии накладной на передачу товара на комиссию /________/ от 10.06.2003г., выполнены не ФИО5, а другим лицом. Однако, решить, были ли выполнены данные подписи непосредственно на оригиналах документов, или же их изображения были перекопированы на оригиналы документов (представленные копии) с применением каких-либо технических средств или методов, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Установить, выполнены ли ФИО4 подписи, изображения которых имеются в указанных документах, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Запись: «дир-р Власов», изображенная в графе «Отпуск груза разрешил» в копии накладной на передачу товара на комиссию /________/ от 10.06.2003 г., выполнена не ФИО5, а другим лицом. Установить, выполнена ли ФИО4 запись в указанном документе не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Подписи, изображения которых имеются: в графе «ПОСТАВЩИК» на 3-м листе копии договора поставки /________/ от 23.04.2003 г., в графе «Поставщик» в копии дополнительного соглашения /________/ от 23.04.2003г. к договору /________/ от 23.04.2003г. заверенного оттиском круглой печати от имени «ИНФОРМ-ВЭС», в графе «Руководитель организации (предприятия)» в копиях счета-фактуры /________/ от 24.04.2003 г., выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО5 Однако, решить, были ли выполнены данные подписи непосредственно на оригиналах документов, или же их изображения были перекопированы на оригиналы документов (представленные копии) с применением каких-либо технических средств или методов, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Установить, выполнены ли ФИО4 подписи, изображения которых имеются в указанных документах, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Установить, выполнена ли подпись, изображение которой имеется в графе «Руководитель предприятия» в двух экземплярах копий счета б/н от 10.11.2003 г., ФИО5 или ФИО4 не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Установить, выполнены ли подписи, изображения которых имеются: в графе «Руководитель предприятия» в копии счета /________/ от 09.09.2003 г., в графе «Руководитель предприятия» в копии счета-фактуры /________/ от 24.09.2003 г., и в двух экземплярах копий счета-фактуры /________/ от 11.08.2003 г., ФИО5 или ФИО4, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Установить выполнена ли подпись, изображение которой имеется в графе «Поставщик» в копии дополнительного соглашения /________/ от 23.04.2003 г. к договору /________/ от 23.04.2003 г., ФИО5 или ФИО4, не представилось возможным. (том 16 л.д. 137-142) Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что с февраля по сентябрь 2003 г. он работал менеджером в ООО «Компания Альфа Инвест». В его обязанности входила отгрузка полимерной продукции со склада Общества, расположенного на ул. Смирнова в г. Томске. Кроме него этой работой в Обществе не занимался. В период своей работы он отгружал по переданным ему Шинкевичем В.А. документам полимерную продукцию в адрес грузополучателя ООО «Информ-ВЭС» в г. Чита. Из документов следовало, что товар отгружался от имени ООО «Витра». Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически деятельность от лица ООО «Витра» осуществлял Шинкевич В.А. Также из показаний представителя потерпевшей организации ФИО52 следует, что в апреле 2004 г. ООО «Информ-ВЭС» по просьбе ООО «Компания Альфа Инвест» перечислило в качестве предоплаты за будущие поставки полипропилена денежные средства 100 000 руб. (платежным поручением /________/ от 01.04.2004 г.), и 38000 руб. (платежным поручением /________/ от 07.04.2004 г.), при этом 05.04.2004 г. вновь, по инициативе ООО «Компания Альфа Инвест» был заключен договор /________/ на поставку полипропилена, который был подписан Шинкевичем и ФИО6. По договору /________/ было поставлено 4 контейнера на суммы: 183 883 руб. 50 коп., 222 500 руб., 598 900 руб. и 178 000 руб. Все эти поставки были оплачены в полном объеме. В некоторых платежных поручениях в назначении платежа был ошибочно указан номер договора, а именно указан номер договора 18, заключенный ранее с ООО «Витра». Когда она обнаружила, что в платежных поручениях допущена ошибка в указании номера договора, то позвонила главному бухгалтеру ООО «Компания Альфа Инвест» ФИО26, которая ей пояснила, что ничего страшного нет, главное что деньги за поставленную продукцию поступили. Оплата производилась различными суммами вплоть до июля 2004 г. Последняя оплата была осуществлена 08.07.2004 г. платежным поручением /________/ на 215 064 руб., согласно акту сверки, присланным факсом 30.06.2004 г. бухгалтером ООО «Компания Альфа Инвест» ФИО26 Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что об этой ошибке ей было известно из телефонного разговора с ФИО52, но поскольку оплата по договору поступала в полном объеме, она не придала этому значения. Кроме того представитель потерпевшей организации ФИО52 показала о том, что в ноябре 2004 г. Шинкевич В.А. прислал новый Акт сверки, подписанный им лично, в котором указал задолженность ООО «Информ- ВЭС» перед ООО «Компания Альфа Инвест» в сумме 104 166 руб. 81 коп., с которой она не согласилась, так как он не учел задолженность ООО «Витра» перед ООО «Информ-ВЭС» в сумме 124 166 руб. 60 коп., о чем она ему указала по телефону. Шинкевич В.А. выслушал ее и положил трубку. После этого телефонных разговоров больше не было, и ООО «Информ-ВЭС» прекратило какие-либо отношения с ООО «Компания Альфа Инвест». Однако, допущенная ею техническая ошибка в указании номера договора позволила Шинкевичу В.А. в дальнейшем использовать путаницу в документах для хищения денег и подделки документов о несуществующем долге. 03.09.2005 г. от ООО «Компания Альфа Инвест» в лице Шинкевича В.А. факсом пришел запрос о предоставлении Актов сверки взаимных расчетов ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС», включая деятельность с ООО «Витра». При этом на запросе стоял исходящий от 20.09.2005 г., что позволяет в настоящее время сделать вывод о том, что уже в тот период времени Шинкевич В.А. начал фабриковать документы для подачи на ООО «Информ-ВЭС» исковых заявлений о взыскании несуществующих долгов в пользу ООО «Компания Альфа Инвест». Для этой цели в Советский районный суд г. Томска было подано исковое заявление о взыскании с ООО «Информ-ВЭС» 49 999 руб. 80 коп. и пени в сумме 100 руб. 90 коп. При этом такая сумма была указана для того, что не уплачивать в полном объеме госпошлину, так в дальнейшем со стороны ООО «Компания Альфа Инвест» поступило новое исковое заявление, при этом сумма иска возросла до трех с лишним миллионов рублей. В суд Шинкевичем В.А. либо его представителем был представлен договор /________/ от 23.04.2003 г. между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС» за подписями Шинкевича В.А. и ФИО6 Однако этот договор не заключался и не мог заключаться в лице ФИО6, поскольку ФИО6 был назначен директором ООО «Информ-ВЭС» лишь 10.06.2003 г. До этого времени исполняющим обязанности директора ООО «Информ-ВЭС» являлся ФИО8 Данный договор был изготовлен путем замены первого и последнего листов договора /________/ от 23.04.2003 г. между ООО «Информ-ВЭС» и ООО «Витра». Однако, при изготовлении поддельного договора не было учтено время работы ФИО6 Когда в суде выяснилось, что ФИО6 не работал в данное время, о чем он сам заявил в судебном заседании, в дальнейшем иск ООО «Компания Альфа Инвест» был оставлен без рассмотрения. Тогда ООО «Компания Альфа Инвест» подало исковое заявление в Арбитражный суд Томской области о взыскании с ООО «Информ-ВЭС» 13 000 руб., однако в самом исковом заявлении речь идет о взыскании с ООО «Информ-ВЭС» денег уже порядка четырех миллионов руб. Показания представителя потерпевшей организации ФИО52 подтвердил свидетель ФИО6, из показаний которого следует, что в ООО «Информ-ВЭС» в должности директора он работал с 10.06.2003 г. и договор /________/ от 23.04.2003 г. между ООО «Информ-ВЭС» и ООО «Компания Альфа Инвест» он не заключал и не мог заключить, так как в то время еще не был директором ООО «Информ-ВЭС». Показания представителя потерпевшей организации ФИО52 и свидетеля ФИО6 о том, что 23.04.2003 г. ФИО6 не являлся директором ООО «Информ-ВЭС» подтверждаются следующими документами: копией трудовой книжки ФИО6 серии AT-VIII /________/ (том 15 л.д. 29 - 32); копией выписки из индивидуального лицевого счета приказа (распоряжения) о приеме на работу ФИО8 (том 15 л.д. 37); копией протоколов общего собрания учредителей ООО «Информ-ВЭС» (том 15 л.д. 38, 39); копией приказа «О вступлении в должность директора» /________/-а от 10.07.2003 г.(том 15 л.д. 40); копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу /________/-л от 07.06.2004 г.(том 15 л.д. 41). Из заключения эксперта /________/ от 20.01.2008 г. следует, что: Установить, выполнены ли оттиски круглой печати /________/ ООО «Информ-ВЭС», изображения которых имеются в представленных копиях документов: - копии договора /________/ на поставку товара от 23.04.2003 г. между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС»; копии дополнительного соглашения /________/ от 07.05.2003 г. к договору /________/ от 23.04.2003 г.; копии дополнительного соглашения /________/ от 03.06.2003 г. к договору /________/ от 23.04.2003 г.; копии дополнительного соглашения /________/ от 10.06.2003 г. к договору /________/ от 23.04.2003 г.; копии дополнительного соглашения /________/ от 05.08.2003 г. к договору /________/ от 23.04.2003 г.; копии дополнительного соглашения /________/ от 12.11.2003 г. к договору /________/ от 23.04.2003 г.; копии дополнительного соглашения /________/ от 01.12.2003 г. к договору /________/ от 23.04.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 12.05.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 09.06.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 16.06.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 11.08.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 18.09.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 14.11.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 17.11.2003 г. печатью /________/ ООО «Информ-ВЭС», экспериментальные образцы которой представлены для сравнительного исследования, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. (том 16 л.д. 150-152) Из заключения эксперта /________/ от 12.10.2007 г. следует, что: установить, выполнены ли подписи, изображения которых имеются в пробельных участках строк «Покупатель»: в копии договора /________/ на поставку товара от 23.04.2003 г.; в копии дополнительного соглашения /________/ от 07.05.2003 г. к договору /________/ от 23.04.2003 г.; в копии дополнительного соглашения /________/ от 03.06.2003 г. к договору /________/ от 23.04.2003 г.; в копии дополнительного соглашения /________/ от 10.06.2003 г. к договору /________/ от 23.04.2003 г.; в копии дополнительного соглашения /________/ от 05.08.2003 г. к договору /________/ от 23.04.2003 г.; в копии дополнительного соглашения /________/ от 12.11.2003 г. к договору /________/ от 23.04.2003 г.; в копии дополнительного соглашения /________/ от 01.12.2003 г. к договору /________/ от 23.04.2003 г.; а также подписи, от имени ФИО6, изображения которых имеются в пробельных участках строк «Груз получил грузополучатель»: копии товарной накладной /________/ от 12.05.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 09.06.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 16.06.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 11.08.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 18.09.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 14.11.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 17.11.2003г., ФИО6, не представилось возможным. Записи расшифровки подписей от имени ФИО6, изображения которых имеются в пробельных участках строк «Груз получил грузополучатель»: копии товарной накладной /________/ от 12.05.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 09.06.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 16.06.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 11.08.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 18.09.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 14.11.2003 г.; копии товарной накладной /________/ от 17.11.2003 г., и записи дат под этими подписями выполнены не ФИО6, а другим лицом. (том 16 л.д. 127-129) Свидетель ФИО30, работавшая главным бухгалтером в ООО «Компания Альфа Инвест» с апреля до августа 2003 г. и продолжавшая работать там бухгалтером по совместительству до декабря 2003 г., после обозрения в судебном заседании счета /________/ от 12.05.2003 г., /________/ от 09.06.2003 г., /________/ от 16.06.2003 г., /________/ от 11.08.2003 г., /________/ от 18.09.2003 г., /________/ от 14.11.2003 г, /________/ от 17.11.2003 г., показала, что в графе «главный бухгалтер ФИО30» стоит не ее подпись. В данных счетах указано, что они выставлены за поставку полипропилена и транспортные услуги на основании договора /________/ от 23.04.2003 г., согласно дополнительным соглашениям. (том 18 л.д. 50 - 56) Данное обстоятельство свидетельствует о том, что данные счета были изготовлены и подписаны ФИО3, однако по ним никаких поставок продукции не осуществлялось. Кроме того, свидетель ФИО56, которая с августа 2002 года по декабрь 2003 года работала в ООО «Транссибсервис» в должности главного бухгалтера сообщила, что при оказании транспортно-экспедиционных услуг клиентам предоставлялись следующие документы: счет-фактура, акт выполненных работ и копия железнодорожной накладной по требованию клиента. Оплата за оказанные услуги могла быть произведена как безналичным, так и наличным расчетом. При наличном расчете клиенту выдавалась квитанция к приходно-кассовому ордеру. В ООО «Транссибсервис» в период ее работы обязанности кассира выполняла ФИО57, она никогда расчет за оказанные услуги от клиентов не принимала. В ходе досудебного производства по уголовному делу следователем ей предоставлялись на обозрение копиии квитанций к приходно-кассовым ордерам /________/ от 12.05.2003 г., /________/ от 10.06.2003 г., /________/ от 16.06.2003 г., /________/ от 06.08.2003 г. В указанных документах подписи от ее имени сделаны не ее рукой. Денежные средства от ООО «Компания Альфа Инвест» она не принимала, данные квитанции к приходно-кассовым ордерам не выписывала. Название организации ООО «Компания Альфа Инвест» она слышит впервые. Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что с 2002 г. он работал директором в ООО «Транссибсервис». Данная организация занималась оказанием транспортно- экспедиционных услуг по железной дороге. Работа осуществлялась на основе договоров транспортной экспедиции. В ноябре 2003 г. он был уволен из ООО «Транссибсервис» в связи с переменой собственника. Где в настоящее время находятся документы данной организации ему не известно. Названия организаций ООО «Компания Альфа Инвест», ООО «Витра» и ООО «Информ-ВЭС» ему не известны. Из показаний свидетеля ФИО59, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу следует, что в 2003 году был заключен договор транспортной экспедиции с ООО «Компания Альфа Инвест». Ситуация с ООО «Компания Альфа Инвест» ему запомнилась потому, что в 2006 году к нему обращалась ФИО17 Жанна с просьбой поднять какие-то документы по отправке полипропилена в ООО «Информ-ВЭС». Затем от неё поступило предложение переделать какие-то документы. С какой целью - он не помнит. Он сразу же отказал ей в этом, потому что на тот момент у него никаких документов ООО «Транссибсервис» не было. Отправлялся ли полипропилен в ООО «Информ-ВЭС» от имени ООО «Витра» он уже не помнит, но такой возможности не исключает. По поводу накладных /________/ от 16.06.2003 г., /________/ от 20.06.2003 г., /________/ от 12.08.2003 г., /________/ от 29.09.2003 г., /________/ от 03.06.2003 г. он пояснить ничего не может, так как прошло уже много времени. ЗАО «Химэнерго» ему не известно. С данной организацией он никогда не сотрудничал. После того, как он отказал ФИО17 и Шинкевичу В.А. во внесении изменений в документы по отправке полипропилена в адрес ООО «Информ-ВЭС», последние к нему больше не обращались. (том 16 л.д. 70-71) Выражая свое отношение к оглашенным показаниям, свидетель ФИО59 указал, что не оспаривает их содержание, однако не помнит допроса, так как лежал в момент допроса в НИИ «Психического здоровья» с диагнозом аффективное расстройство личности смешанного типа. При этом ФИО59 утверждал, что на момент допроса 30.08.2007 г. уже как два дня был выписан из больницы. Вместе с тем, показал, что в больнице его навещал оперативный сотрудник милиции, и подписи в протоколе принадлежат его руке. Из протокола же следует, что допрос проводился в помещении НИИ «Психического здоровья» оперуполномоченным милиции ФИО60, который действовал на основании поручения следователя. Таким образом, по мнению суда, показания свидетеля ФИО58, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, являются достоверными, так как согласуются с показаниями свидетеля ФИО56 и другими доказательствами по уголовному делу, в том числе заключением эксперта /________/ от 27.02.2008 г., согласно которому подписи в графах «Руководитель предприятия (ФИО61)» в представленных копиях счетов № К 152 от 12.05.2003 г.; № К 198 от 09.06.2003 г.; № К 211 от 16.06.2003 г.; № К277 от 06.08.2003 г.; 339 от 18.09.2003 г. и «Исполнитель» в копиях актов /________/ от 19.09.2003 г.; /________/ от 12.08.2003 г.; /________/ от 20.06.2003 г.; /________/ от 16.06.2003 г.; /________/ от 14.05.2003 г. выполнены не ФИО62, а другим лицом. (том 16 л.д. 160-161) Указанные доказательства опровергают доводы подсудимого Шинкевича В.А. о том, что якобы неоплаченный товар он направлял от имени ООО «Компании АльфаИнвест» посредством ООО «Транссибсервис». Согласно заявлению директора ООО «Информ-ВЭС» ФИО52 о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Компания Альфа Инвест» Шинкевича В.А. органам предварительного следствия были представлены следующие документы: копия трудовой книжки ФИО6 серии AT-VIII /________/; копия выписки из индивидуального лицевого счета ФИО6 пенсионного фонда по Читинской области; копия приказа (распоряжения) о приеме на работу ФИО8; копии протоколов общего собрания учредителей ООО «Информ-ВЭС»; копия приказа «О вступлении в должность директора» /________/-а от 10.07.2003г.; копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу /________/-л от 07.06.2004г.; копия договора поставки /________/ от 3.04.2004г., заключенного между ООО «Витра» ООО «Информ-ВЭС», согласно которого ООО «Витра» поставляло в адрес ООО «Информ-ВЭС» полимерную продукцию, копии дополнительных соглашений к данному договору, копии счётов, копии платежных поручений; копия акта сверки между ООО «Компанией Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС» за период с 09.04.2004 г. по 30.06.2004 г. ; копия выписки движения денежных средств по счету 62/П/7534012485 ООО «Информ-ВЭС» с 01.01.04 по 30.06.04. ООО ФИО7», копия платежного поручения; учредительные и регистрационные документы ООО «Информ-ВЭС», бухгалтерские балансы ООО Информ-ВЭС». (том 15 л.д. 29-104) Согласно протоколу от 28.11.2007 г. были осмотрены документы представленные представителем потерпевшей организации ФИО52 (том 15 л.д. 105-113) Согласно протоколу выемки 09.04.2007 г. у представителя потерпевшей организации ФИО52 были изъяты следующие документы: копия анализа счёта 60.1 по субконто Договоры: Контрагенты: ООО «Альфа-Инвест» за период с 01.02.03 - 31.03.03 ОО «Информ-ВЭС»; копия договора поставки /________/, заключенного между ООО Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС», копия счет-фактуры, копия счета, копии платежных поручений по данному договору; копия анализа счета 60.1 по субконто оговоры; Контрагенты: ООО «Витра» за период с 01.01.03. - 31.03.07.; копия договора поставки /________/, заключенного между ООО «Витра» и ООО «Информ-ВЭС», согласно которого ООО «Витра» поставляло полимерную продукцию в адрес ООО «Информ-ВЭС», копии дополнительных соглашений, копии счетов, копии счет - фактур, копии товарных накладных, копии платежных поручений по данному договору; копии накладных на перевозку груза в универсальном контейнере /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/; копия анализа счёта 60.1 по субконто Договоры: Контрагенты: ООО «Компания Альфа Инвест» за период с 01.02.03 - 31.03.07 ОО «Информ-ВЭС»; копия договора поставки /________/ от 01.01.2004г., заключенного между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС»; копия договора на поставку товара /________/ от 05.04.2004г., заключенного между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС», копии дополнительных соглашений, копии накладных на перевозку груза в универсальном контейнере, копии счетов, копии счет - фактур, копии товарных накладных, по договорам, заключенным между ООО «Компания Альфа Инвест» ООО «Информ-ВЭС»; копии исковых заявлений ООО «Компания Альфа Инвест» к ООО Информ-ВЭС», поданные в Советский районный суд г.Томска и Арбитражный суд Томской области; копия приказа (распоряжения) о приеме на работу /________/л от 25.03.03. ФИО8; копии протоколов общего собрания учредителей ООО «Информ-ВЭС», копия приказа «О вступлении в должность директора» /________/-а от 10.07.2003г.; копии писем директора ООО «Витра» ФИО5 директору ООО «Информ-ВЭС», копия письма ООО «Информ-ВЭС» директору ООО «Витра», копия письма директора ООО «Компания Альфа Инвест» Шинкевича В.А. в ООО «Информ- ВЭС»; копии актов сверки между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ- ВЭС»; копия письма директору ООО «Трансконтинентсервис» ФИО59; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Информ-ВЭС». (том 17 л.д.3-6) Согласно протоколу выемки 21.10.2007 г. у представителя потерпевшей организации ФИО52 было изъято письмо от имени директора ООО «Витра» ФИО5 исх. 152 от 23.04.2003 г. (том 17 л.д. 8) Согласно протоколу от 15.11.2007 г. были осмотрены документы, изъятые 09.04.2007 г. и 21.10.2007 г. у представителем потерпевшей организации ФИО52 (том 17 л.д. 11-37) Из дела /________/ Советского районного суда г. Томска были изъяты копии следующих документов: - искового заявления ООО «Компания Альфа Инвест» к ООО «Информ-ВЭС» о взыскании задолженности по договору на поставку товаров в сумме 49999, 8 руб. и пени в сумме 100,9 руб.; - договора поручительства от 26.04.2004г., заключенного между ФИО63 и ООО «Компания Альфа Инвест»; договора /________/ на поставку товара от 23.04.2003г., заключенного между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС», на основании которого ООО «Компания Альфа Инвест» поставляло в ООО «Информ-ВЭС» полимерную продукцию, копии дополнительных соглашений, счет-фактур, товарных накладных, счетов, платежных поручений к данному договору; договора на поставку товара /________/ от 14.11.2003г., заключенного между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС», на основании которого ООО «Компания Альфа Инвест» поставляло в ООО «Информ-ВЭС» полимерную продукцию, копии дополнительного соглашения, счет-фактур, товарных накладных, счетов, платежных поручений к данному договору; договора на поставку товара /________/ от 01.10.2004г., заключенного между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС», на основании которого ООО «Компания Альфа Инвест» поставляло в ООО «Информ-ВЭС» полимерную продукцию, копии дополнительных соглашений, счет-фактур, товарных накладных, счетов, платежных поручений к данному договору; договора на поставку товара /________/ от 05.04.2004г., заключенного между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС», на основании которого ООО «Компания Альфа Инвест» поставляло в ООО «Информ-ВЭС» полимерную продукцию, копии дополнительных соглашений, счет-фактур, товарных накладных, счетов, платежных поручений к данному договору; таблицы расчетов ООО «Компания Альфа Инвест»; заявление ООО «Компания Альфа Инвест» об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ПК РФ; протокола судебного заседания от 06.04.2006 г.; накладных на перевозку груза в универсальных контейнерах № ЭВ 659243, № ЭБ 181900, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/; - заявления представителя ООО «Информ-ВЭС» о подложности доказательств; - ходатайств о назначении экспертиз по товарным накладным /________/ от 17.11.2003г., /________/ от 14.11.2003г., /________/ от 18.09.2003г., /________/ от 11.08.2003г., /________/ от 16.07.2003г., /________/ от 12.05.2003г., /________/ от 09.06.2003г. и договору /________/ от 23.04.2003г.; - заявления представителя ООО «Компания Альфа Инвест» о приостановлении производства по делу; протокола судебного заседания от 27.11.2006 г.; определения от 27.11.2006 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца; копия определения от 27.11.2006 г. об оставлении искового заявления ООО «Компания Альфа Инвест» к ООО «Информ-ВЭС» и ФИО63 без рассмотрения. (том 18 л.д. 1-136) Согласно протоколу от 24.01.2008 г. были осмотрены документы из дела /________/ Советского районного суда г.Томска. (том 18 л.д. 137-164) Постановлением, согласно которому копии документов из дела /________/ Советского районного суда г.Томска признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 18 л.д. 165-168) 27 ноября 2006 г. определением Советского районного суда г. Томска исковое заявление ООО «Компания Альфа Инвест» к ООО «Информ-ВЭС» о взыскании задолженности по договорам на поставку товаров оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением сторонами досудебного разрешения спора. Данное определение суда сторонами не обжаловалось. (том 18 л.д. 136) Данное гражданское дело было инициировано подачей 20.01.2006 г. искового заявления о взыскании задолженности по договору на поставку товара и пени, подписанного Шинкевичем В.А. Ответчиком были указаны ООО «Информ-ВЭС», как должник, и ФИО63, как поручитель по договорам поставки. (том 18 л.д. 2-9) Обращает на себя внимание то, что к исковому заявлению была приложена копия договора поручительства от 26.04.2004 г., заключенная между ООО «Компания Альфа Инвест» и ФИО63, проживающей в г. Томске, о поручительстве ФИО63 перед кредитором, то есть ООО «Компания Альфа Инвест», по договорам поставки между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС» за 2003 год, в том числе /________/ от 23.04.2003 г. Однако, из показаний представителя потерпевшей организации ФИО52 и свидетеля ФИО6, который 26.04.2004 г. являлся директором ООО «Информ-ВЭС», не следует о том, что они вообще знают ФИО63 и о том, что та решила выступить поручителем по обязательствам ООО «Информ-ВЭС». По мнению суда, данный договор и, соответственно, ответчик ФИО63 появились с целью определения подсудности иска ООО «Компания Альфа Инвест» суду общей юрисдикции. Из материалов гражданского дела не следует, что исковое заявление подавалось представителем ФИО64 Сама ФИО64 в судебных заседаниях участия не принимала, лишь подав в суд письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Томской области дела № А67-9238/06. Протокол выемки копий документов из арбитражного дела №А67-9238/06, а именно: искового заявления ООО «Компания Альфа Инвест» к ООО «Информ-ВЭС» о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества, убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества и о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование денежными средствами в связи с незаключенностью договора /________/ от 23.04.03г. и дополнительных соглашений /________/ к договору /________/ от 23.04.03; договора /________/ на поставку товара от 23.04.2003г., заключенного между ООО «Компания Альфа Инвест» и ООО «Информ-ВЭС», копии дополнительных соглашений к данному договору; товарно-транспортной накладной /________/; квитанции к приходно-кассовому ордеру /________/ от 12.05.2003 года; счета № К 152 от 12.05.2003г.; - накладной на перевозку груза в универсальном контейнере /________/; акта /________/ от 14.05.2003г.; товарно-транспортной накладной /________/; квитанции к приходно-кассовому ордеру /________/ от 10.06.2003 года; счета № К 198 от 09.06.2003г.; дорожной ведомости на перевозку груза в универсальном контейнере /________/; - акта /________/ от 16.06.2003г.; товарно-транспортной накладной /________/; счета № К 211 от 16.06.2003г.; квитанции к приходно-кассовому ордеру /________/ от 16.06.2003 года; дорожной ведомости на перевозку груза в универсальном контейнере /________/; акта /________/ от 20.06.2003г.; товарно-транспортной накладной /________/; счета № К 277 от 06.08.2003г.; квитанции к приходно-кассовому ордеру /________/ от 06.08.2003 года; кассового чека от 06.08.2003г.; дорожной ведомости на перевозку груза в универсальном контейнере /________/; акта /________/ от 12.08.2003г.; товарно-транспортной накладной /________/; счета № К 399 от 18.09.2003г.; платежного поручения от 23.09.2003г.; лицевого счета ООО «Компания Альфа Инвест» с 01.08.2003г. по 31.12.2003г.; дорожной ведомости на перевозку груза в универсальном контейнере /________/; акта /________/ от 19.09.2003г.; доверенности от 10.06.2005 года; решения /________/а о назначении директора ООО «Компания Альфа Инвест» от 12.02.2007 года; определения Арбитражного суда Томской области от 28.04.2007г.; протокола предварительного судебного заседания по делу А 67 - 9238/06 от 28.06.2007г.; определения Арбитражного суда Томской области по делу А67-9238/06 от 28.06.2007г. об оставлении искового заявления без рассмотрения; (том 19 л.д. 3-65) Протоколом, согласно которому были осмотрены копии документов из арбитражного дела №А67-9238/06 (том 19 л.д.133-141) Постановлением, согласно которому копии документов из арбитражного дела №А67-9238/06 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 19 л.д. 142-144) 27 июня 2007 г. определением Арбитражного суда Томской области исковое заявление ООО «Компания Альфа Инвест» к ООО «Информ-ВЭС» о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества, убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества и о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование денежными средствами в связи с незаключенностью договора /________/ от 23 апреля 2003 г. и дополнительных соглашений № /________/,2,3,4,5,6 к договору /________/ от 23 апреля 2004 г. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением сторонами досудебного порядка урегулирования спора. (том 19 л.д. 64-65) Данное арбитражное дело было инициировано подачей 20.11.2006 г. искового заявления о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества, убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества и о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользованием денежными средствами в связи с незаключенностью договора /________/ от 23 апреля 2003 г. и дополнительных соглашений № /________/,2,3,4,5,6 к договору /________/ от 23 апреля 2004 г., подписанного представителем ООО «Компания Альфа Инвест» ФИО17 (том 19 л.д. 10-14) Согласно протоколу выемки документов 15.06.2007 г. в ЗАО «Кредит Европа Банк» (правопреемника ЗАО «Финансбанка») были изъяты выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Компания Альфа Инвест» и юридическое дело ООО «Компания Альфа Инвест» (том 20 л.д. 48-52) Согласно протоколу выемки документов 20.03.2007 г. в ООО «Промрегионбанке» были изъяты выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Компания Альфа Инвест» и юридическое дело ООО «Компания Альфа Инвест». (том 20 л.д. 131-134) Согласно протоколу выемки документов 20.03.2007 г. в ОАО «Томскпромстройбанке» были изъяты выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Компания Альфа Инвест» и юридическое дело ООО «Компания Альфа Инвест». (том 20 л.д. 164-166) Протоколом, согласно которому были осмотрены выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Компания Альфа Инвест» и юридические дела ООО «Компания Альфа Инвест» изъятые в банках. (том 20 л.д. 190-197) В Инспекции ФНС России по Томскому району были изъяты: копии учетного и регистрационного дела ООО «Компания Альфа Инвест»; бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках ООО «Компания Альфа Инвест» (том 21 л.д. 1-207, том 22 л.д. 1-169) Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, как согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. Учитывая то, что Шинкевич В.А., являлся директором, как ООО «Альфа Инвест», так и ООО «Компания Альфа Инвест», а также фактически руководил ООО «Витра», он был осведомлен о поставках товара в ООО «Информ-ВЭС», а также о расчетах с данной организацией за поставленный товар. В связи с чем, Шинкевич В.А. не мог не осознавать, что представляет в суды лично и через своего представителя ФИО17 фиктивные документы о несуществующей задолженности ООО «Информ-ВЭС» перед ООО «Компания Альфа Инвест». То есть, Шинкевич В.А. действовал умышленно с целью хищения денежных средств ООО «Информ-ВЭС», а именно с указанной целью обратился с иском в Советский районный суд г. Томска о взыскании заведомо несуществующей задолженности с ООО «Информ-ВЭС» в размере 3 368 672 рублей 01 копейки, при этом сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу, представив в суд заведомо подложные документы, подтверждающие осуществление поставок продукции ООО «КАИ» в адрес ООО «Информ-ВЭС», якобы не оплаченные ответчиком в размере суммы иска. Аналогичным способом Шинкевич В.А. действовал при обращении с иском в Арбитражный суд Томской области о взыскании с ООО «Информ-ВЭС» заведомо несуществующей задолженности в сумме 13 000 рублей, при этом сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу, представив через представителя ФИО17 в суд фиктивные документы, подтверждающие осуществление с помощью ООО «Транссибсервис» поставок продукции ООО «Компания Альфа Инвест» в адрес ООО «Информ-ВЭС», якобы не оплаченные ответчиком в размере суммы иска. Вместе с тем, свой преступный умысел на завладение чужим имуществом Шинкевич В.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку судами исковые заявления оставлены без рассмотрения. Стороной защиты был выдвинут довод о том, что подсудимый, несмотря на то, что инициировал обращение в суды с исками, в том числе подписывал исковые заявления, сам в судебных заседаниях не участвовал. По доверенности, выданной подсудимым, интересы ООО «Компания Альфа Инвест» в судах представляла адвокат ФИО17 Подсудимый считал, что взаимоотношения между ОАО «Уфимкабель» и ООО «Компания Альфа Инвест» являются спором между хозяйствующими субъектами. Данные доводы защиты суд отвергает. При этом учитывает, что из показаний свидетеля ФИО17 следует, что все документы, которые были представлены в суды, ей передавал Шинкевич В.А. и действовала она по его поручению. А доводы подсудимого и свидетеля ФИО17 о том, что Шинкевич В.А. добросовестно заблуждался относительно наличия задолженности контрагентов перед ОАО ООО «Компания Альфа Инвест» опровергаются доказательствам, исследованными в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из обвинения указание на совершение Шинкевичем В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, связанного с покушениями на хищение имущества, как ОАО «Уфимкабель», так и ООО «Информ-ВЭС», поскольку фальсификация доказательств по гражданскому делу в данном случае явилась способом совершения преступления и охватывается объективной стороной мошенничества Действия подсудимого подлежат квалификации: по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ОАО «Уфимкабель») в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО «Информ-ВЭС») в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО «Информ-ВЭС») в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Суд не применяет части 3 и 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, так как данный Федеральный закон вводит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, то есть усиливает наказание, и обратной силы не имеет. Квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение приказами в ходе судебного разбирательства на основании следующих доказательств. Согласно копии учетного и регистрационного дела ООО «Компания Альфа Инвест», изъятого в ИФНС России по Томскому району следует, что с момента создания Общества 17.03.2003 г. и, как минимум до февраля 2007 г. директором Общества являлся Шинкевич В.А., о чем свидетельствуют учредительные документы Общества, решения участников Общества и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. (том 21 л.д. 1-207, том 22 л.д. 1-169) То есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, Шинкевич В. А. использовал данные полномочия при совершении преступлений. Также, по мнению суда, в отношении ООО «Информ-ВЭС» подсудимым совершено два преступления, так как в Советский районный суд г. Томска с иском он обратился 20.01.2006 г., в то время как с иском в Арбитражный суд Томской области он обратился лишь 20.11.2006 г., то есть еще до того, как его попытка совершить хищение чужих денежных средств не была пресечена оставлением его первого искового заявления без движения 27.11.2006 г. В последующем Шинкевич В.А. продолжал действия направленные на совершение второй попытки похитить чужие денежные средства, в том числе лично принимая участие 28.04.2007 г. в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Томской области. И его преступные действия были пресечены лишь 28.06.2007 г. оставлением арбитражным судом искового заявления без движения. Решая вопрос о виде и размере наказания Шинкевичу В.А., суд учитывает характер, тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности. Шинкевич В.А. не судим, имеет постоянное место жительства в г. Северске Томской области, является директором коммерческой организации, по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны. (том 24 л.д. 151) Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, обстоятельства совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям. Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый не судим, преступления совершил впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания. С целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено. При определении размера основного наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая корыстный мотив совершения преступления, то, что подсудимый покушался на хищение значительных сумм денежных средств коммерческих организаций, а также то, что он является трудоспособным, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Однако при определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого. Так, за ним не зарегистрированы недвижимое имущество, и транспортные средства. Подсудимый является директором коммерческой организации, однако сведения о его доходе отсутствуют. ОАО «Уфимкабель» заявлен гражданский иск к ответчику Шинкевичу В.А., основным требованием которого является возложение обязанности на Кировское районное отделение г. Уфы ГУ ФССП по Республике Башкортастан перечислить денежные средства в сумме 978 258 руб. 86 коп., находящихся на расчетном счете данной федеральной службы в банке ГРКЦ НБ РБ г. Уфы, на расчетный счет ОАО «Уфимкабель» в ОАО «Региональный банк развития». Участвовавшая в судебном заседании представитель гражданского истца ФИО21 на рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства не настаивала, гражданский иск не обосновала. В ходе уголовного судопроизводства подлежит рассмотрению исковые требования потерпевшего или в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Иск предъявлен к Шинкевичу В.А., в то время, как основное требование обращено к федеральной службе судебных приставов. Однако в рамках уголовного судопроизводства привлечь данную службу в качестве ответчика не возможно. Учитывая, что требования, обращенные к Шинкевичу В.А. о взыскании суммы исполнительного сбора, расходов по оплате услуг представителя, вытекают из основного требования, суд полагает необходимым гражданский иск ОАО «Уфимкабель» оставить без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ШИНКЕВИЧА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ОАО «Уфимкабель») в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 10 000 руб.; по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО «Информ-ВЭС») в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 10 000 руб.; по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО «Информ-ВЭС») в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ в виде лишения свободы на срок ТРИ г. со штрафом в размере 5 000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить Шинкевичу В.А. наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет и штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Шинкевичу В.А., считать условным с испытательным сроком ТРИ года Возложить на осужденного Шинкевича В.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шинкевичу В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск ОАО «Уфимкабель» к Шинкевичу В.А. оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
кладовщикам она не имела. В июне 2004 г. была поставка полиэтилена из г. Томска. Она лично видела на заводе приехавшую «фуру» с полиэтиленом. 5 тонн разгрузили на заводе, остальной полиэтилен разгрузили на Демской площадке. Через некоторое время к ней на рабочее место пришел начальник ее отдела ФИО79 с Шинкевичем. ФИО80 просил подписать товарную накладную, так как кладовщика ФИО19 не было, а Шинкевич торопился с отъездом. Она взяла доверенность на свое имя и подписала представленную ей товарную накладную, номер и датировку которой она не помнит. ФИО81 ей пояснил, что товарная накладная переделанная, так как заместитель директора предприятия ФИО23 был не согласен с завышенной ценой, указанной в товарной накладной.
16.08.2007 г. были изъяты учредительные и регистрационные документы ООО «Томфор», печать ООО «Томфор».
бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках ООО «Компания Альфа Инвест», истребованные в Инспекции ФНС России по Томскому району.
(правопреемника ЗАО «Финансбанка»), согласно которому были изъяты выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Компания Альфа Инвест» и юридическое дело ООО «Компания Альфа Инвест».