ПРИГОВОР

ИМНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                           20 июня 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Сизовой Е.В.,

подсудимого Мангольда Ю.В. и его защитника - адвоката Смык И.Б., представившего удостоверение № 744 и ордер № 27 от 04.05.2011 года;

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мангольда Ю.В., /________/ не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мангольд Ю.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

23.03.2011 года в период с 01.00 до 05.00 часов Мангольд Ю.В., находясь в салоне патрульного автомобиля /________/, расположенного на проезжей части ул. Басандайской в пос. Аникино г.Томска на расстоянии 200 метров от дома № 61, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при доставлении его в отдел милиции /________/ УВД по Томской области умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес два удара кулаком по лицу участковому уполномоченному милиции ФИО5, назначенного на должность приказом начальника УВД по Томской области /________/ л/с от 03.10.2009 года и находящегося в силу должностной инструкции при исполнении своих должностных обязанностей. При этом Мангольд Ю.В. осознавал, что ФИО5 является представителем власти в силу наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В результате совершенных Мангольдом Ю.В. действий, ФИО5 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на слизистых оболочках обеих губ, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Мангольд Ю.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в ночное время с 22.03.2011 на 23.03.2011 года пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, что произошло дома, не помнит. Потом приехали сотрудники милиции, он вышел из дома и добровольно сел в патрульную машину. Дальнейшие события не помнит. Считает, что оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Зорина М.С., допрошенного на предварительном следствии следует, что он является участковым уполномоченным отдела милиции /________/ УВД по г.Томску. 22.03.2001 года заступил на суточное дежурство, находился в форменной одежде сотрудника милиции. 23.03.2011 года около 01 часа 57 минут из дежурной части отдела милиции поступило сообщение о том, что по адресу: д. Аникино, ул. /________/ находится дебошир. Выехал по указанному адресу вместе с водителем ФИО6 и на месте установил, что между Мангольдом Ю.В. и ФИО7 произошел конфликт. Мангольд Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, кричал на женщин. Он попросил Мангольда Ю.В. выйти в другую комнату. Мангольд Ю.В. оделся и вышел на улицу. Через некоторое время он вышел из квартиры и обнаружил, что Мангольд Ю.В. сидит на заднем сиденье патрульного автомобиля, наручники на нем одеты не были. Когда автомобиль отъехал от дома, Мангольд Ю.В. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а потом два раза ударил его кулаком по голове в область рта и носа. От ударов он испытал сильную физическую боль. ФИО6 остановил автомобиль, они заломили Мангольду Ю.В. руки, надели на него наручники и доставили в отделение милиции (л.д. 45-48).          

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что 22.03.2001 года заступил на суточное дежурство в качестве водителя патрульного автомобиля. 23.03.2011 года около 02 часов он и участковый уполномоченный Зорин М.С. выехали по вызову в д. Аникино, ул. /________/. Он и ФИО5 находились в форменной одежде сотрудников милиции. По прибытии по адресу, ФИО5 зашел в дом, а он остался в автомобиле. Примерно через 20 минут из дома вышел Мангольд Ю.В. и сел на заднее сиденье патрульного автомобиля, по его внешнему виду было видно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом пришел ФИО5, когда они стали отъезжать от дома, Мангольд в нецензурной форме начал оскорблять ФИО5, а потом один или два раза ударил ФИО5 рукой по лицу. Он остановил автомобиль и вместе с ФИО5 применив физическую силу, надели Мангольду наручники, после чего доставили его в отделение милиции (л.д. 66-69).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что проживает с Мангольдом Ю.В. в гражданском браке. 23.03.2011 года около 01.00 часа Мангольд Ю.В. пришел домой в состоянии сильного опьянения, между ними произошла ссора, и она вызвала милицию. Когда приехала милиция, Мангольд Ю.В. вышел из дома и сел в патрульный автомобиль. Сотрудники милиции были в форменной одежде. Утром Мангольд Ю.В. вернулся домой и сказал, что ничего не помнит, про конфликт с милиционерами не рассказывал (л.д. 62-65).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что в состоянии алкогольного опьянения между ФИО7 и Мангольдом Ю.В. возникают конфликты. Вечером 22.03.2011 года по просьбе ФИО8 пришла вместе с ФИО9 к ней домой. Около 01.00 часа ночи пришел Мангольд Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО7 и Мангольдом произошла ссора, поэтому вызвали милицию. Когда милиционеры приехали, Мангольд Ю.В. ушел на улицу (л.д. 70-73).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показала, что вечером 22.03.2011 года она и ФИО8 пришли к ФИО7 так как она (ФИО7) боялась оставаться дома одна из-за того, что Мангольд Ю.В. состоянии алкогольного опьянения ее обижает. Мангольд Ю.В. пришел домой через час в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ФИО7 и Мангольдом произошла ссора, поэтому вызвали милицию. Двое сотрудников милиции в форменной одежде зашли в дом и стали выяснять, что произошло. Мангольд Ю.В. вел себя агрессивно, поэтому ему предложили пройти в автомобиль. Она выходила на улицу и видела Мангольда Ю.В. сидящим в патрульном автомобиле, наручников на нем не было. До того как Мангольда Ю.В. забрали, она видела на его лице какую-то ссадину или царапину (л.д. 58-61).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Мангольда Ю.В. подтверждается письменными доказательствами.

Из копии служебного удостоверения ФИО5 видно, что он является участковым уполномоченным милиции (л.д. 13);

Приказом начальника УВД по Томской области от 03.10.2009 года /________/ л/с ФИО5 назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции Отдела милиции /________/ УВД по г. Томску (л.д. 50);

Согласно должностной инструкции ФИО5, участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции Отдела милиции /________/ УВД по г. Томску является представителем милиции общественной безопасности, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним территории, обслуживаемой отделом внутренних дел (л.д. 51-56);

Во время осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на проезжей части ул. Басандайской в пос. Аникино г.Томска на расстоянии 200 метров от дома № 61, участковый уполномоченный милиции ФИО5 пояснил, что в данном месте находился патрульный автомобиль в котором Мангольд Ю.В. нанес ему два удара кулаком по лицу (л.д.39-42);

Согласно заключению эксперта /________/ кровоподтеки на слизистых оболочках обеих губ справа у ФИО5 могли быть причинены одномоментно действием тупого твердого предмета. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность причинения повреждений 23.03.2011 года не исключается (л.д. 78-79).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений, указанных в заключение судебной медицинской экспертизы, их расположение, локализация, механизм образования в полной мере соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему физической боли и повреждений - кровоподтеков на слизистых оболочках обеих губ справа, имеется прямая причинная связь.

Преступление совершено Мангольдом Ю.В. умышленно, поскольку нанося удары кулаком по лицу ФИО5, он не мог не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления опасных последствий, относясь к ним безразлично. К такому выводу суд приходит исходя из того, что ФИО5 являясь участковым уполномоченным милиции, находился при исполнении служебных обязанностей и был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции. Каких-либо противоправных действий в отношении Мангольда Ю.В. допущено не было.

Действия Мангольда Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Мангольд Ю.В. совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести.

В судебном заседании по характеристики личности допрошена в качестве свидетеля гражданская жена подсудимого - ФИО7, которая его охарактеризовала с положительной стороны. По месту работы Мангольд Ю.В. также характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д. 105).

Признание Мангольдом Ю.В. вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Мангольду Ю.В. суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания единственно верным и справедливым назначить Мангольду Ю.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимого Мангольда Ю.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1163 рубля 67 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также судебные издержки в сумме 775 рублей 78 копеек за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, а всего подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 1939 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мангольда Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мангольду Ю.В., считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Мангольда Ю.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мангольду Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                            Д.В. Юков