П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года город Томск

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Томска Житник Е.В,

подсудимого Козикова Е.В.,

защитника- адвоката Юсубова Р.Н,

при секретаре Карповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козиков Е.В. родившегося /________/ ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козиков Е.В., являясь должностным лицо, получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц.

Преступление совершенно в /________/ при следующих обстоятельствах.

Так, он (Козиков Е.В.) в соответствии с приказом начальника УФСИН России по /________/ /________/ л/с от /________/, являясь начальником отряда по воспитательной работе с осужденным ФБУ ИК-4 УФСИН России по /________/, полномочия которого определены приказом от /________/ /________/ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которого работникам запрещается вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, должностной инструкцией, иными нормативно-правовыми актами Министерства юстиции России, ФСИН России, органов власти /________/ по вопросам, связанным с деятельностью уголовно-исполнительной системы, приказами и указаниями начальника УФСИН России по /________/ и начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по /________/, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в обязанности которого входит обеспечение режима, установленного в ФБУ ИК-4 УФСИН России по /________/, выполнение иных распорядительных полномочий, /________/ около 12:00 час., находясь у здания Томской станции переливания крови, расположенного в /________/, пренебрегая нравственными нормами поведения сотрудника уголовно- исполнительной системы Российской Федерации, умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, получил от ФИО4 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей (которые Козикову Е.В. передал лично в руки ФИО5, не предполагавший о преступной деятельности ФИО4), за незаконные действия в пользу взяткодателя, выразившиеся в том, что Козиков Е.В., используя свое служебное положение, имея беспрепятственный доступ на режимную территорию ФБУ ИК-4 УФСИН России по /________/, расположенную по адресу: /________/, пытался пронести и передать осужденному ФИО4 сильнодействующее вещество- эфедрин массой 1,02 грамма. Однако свой преступный умысел реализовать не успел по не зависящим от него обстоятельствам, так как /________/, около 12:10 часов, был задержан сотрудниками ФБК ИК-4 УФСИН России по /________/.

Данные преступные действия Козикова Е.В. повлекли за собой существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета и дискриминации органа уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, им (Козиковым Е.В.) был нарушен приказ от /________/ /________/ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которого работникам запрещается вступать с осужденными с какие либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Козиков Е.В заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В суде государственный обвинитель ФИО2, защитник-адвокат ФИО6 против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают.

Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Козиков Е.В осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке. Санкция вмененной подсудимому статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ.

Считая необходимым согласиться с доводами стороны обвинения о необходимости квалифицировать действия Козикова Е.В по ч.3 ст. 290 УК РФ в редакции Уголовного кодекса РФ с изменениями от /________/, суд учитывает, что внесенные изменения улучшают положение подсудимого.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия Козикова Е.В по ч.3 ст. 290 УК РФ в редакции УК РФ с изменениями от /________/ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемым взяткодателем лиц.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, подрывающее авторитет органа уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельств, отягчающих наказание для Козикова Е.В, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, согласно п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у подсудимого.

Изучая его личность, суд принимает во внимание, что по месту жительства, работы Козиков Е.В характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые. Учитывает суд раскаяние подсудимого в содеянном, что усматривает в его признательной позиции в суде.

Указанное позволяет избрать подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В то же время, обстоятельства вмененного ему преступления, не позволяют суду избрать Козикову Е.В иное наказание, кроме лишения свободы. В частности, в виде штрафа как основного наказания.

Размер оговоренного для подсудимого наказания суд определяет с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований не применять к Козикову Е.В в качестве дополнительного наказания штраф суд не усматривает, поскольку он имеет официальное место работы, стабильный заработок.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козикова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ( в редакции Уголовного кодекса РФ с изменениями от /________/) и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с применением штрафа в сумме 80000рублей.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Козикова Е.В не покидать место жительства, работы без ведома государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Обязать один раз в три месяца являться в названный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить Козикову Е.В до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Козиков Е.В вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья: