30.03.2011 г.Томск Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Главацких Т.С., подсудимого Яковлева Ю.В., защитника Рудниченко А.В., при секретаре Афониной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении ЯКОВЛЕВА Ю.В., /________/ судимого: находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Яковлев Ю.В. совершил кражу в г. Томске при следующих обстоятельствах. 31.08.2010, в период времени с 13 часов до 13 часов 20 минут, у магазина «Гамлет» по пер. Буяновскому, 12, Яковлев Ю.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля «/________/» регистрационный знак /________/ у ФИО5 сотовый телефон «SamsungL 320» стоимостью 5 000 рублей, сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 700 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, медицинский страховой полис на имя ФИО5, свидетельство о государственной регистрации автомобиля «/________/», пластиковую карту «Роспромбанка» и «Сбербанк России», всего похитил имущества на сумму 6 200 рублей и скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Яковлев Ю.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Вина Яковлева Ю.В. в совершении преступления установлена следующими доказательствами. Будучи допрошенным на предварительном следствии, подсудимый Яковлев Ю.В. показал, что в конце августа 2010 из автомобиля, припаркованного на пер. Буяновском, воспользовавшись незапертой дверцей, он похитил сотовый телефон «Самсунг» и матерчатую сумку, в которой находились деньги 700 рублей и документы. Он осматривал содержимое сумки, имеющихся в ней внутренних карманов, золотого крестика в сумке не было, и он его не похищал. Сумку с документами выбросил, деньги потратил на собственные нужды, сотовым телефоном некоторое время пользовался, вставив в него сим-карту, которую ему дала его сестра ФИО6, а затем продал на рынке (л.д.80-82, 85-87, 90-91). В ходе судебного разбирательства эти показания подсудимый подтвердил, настаивал, что осматривал все внутренние карманы сумочки потерпевшего, золотого крестика в сумке не было, и он его не похищал. Потерпевший ФИО5 показал, что 31.08.2010 г., в дневное время, у магазина «Гамлет» по пер. Буяновскому, 12, он разгружал товар из автомобиля «/________/», а когда вернулся в кабину автомобиля, остававшейся открытой, то обнаружил пропажу сотового телефона «Самсунг» стоимостью 5 000 рублей, тряпичной сумки стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 700 рублей, золотой крестик стоимостью 1 500 рублей и документы на его имя: паспорт, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, медицинский страховой полис, свидетельство о государственной регистрации автомобиля «/________/», пластиковые карты «Роспромбанка» и «Сбербанк России». Как указал потерпевший, сотовый телефон, сумочку и крестик ему отдала его сожительница, ранее они принадлежали её супругу. Золотой крестик находился во внутреннем кармане сумочки, последний раз он его видел там за две недели до кражи. Общий доход его семьи около 24 000 рублей. Через два дня он приобрел себе новый сотовый телефон. Телефон ему необходим был по работе, в нем содержалась важная для него информация и только поэтому его утрата для него была значимой. Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили, что сотовым телефоном потерпевшего пользовался Яковлев Ю.В. (л.д. 29, 30, 31-32, 33-34). Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО5 о преступлении (л.д. 12); - копией гарантийного талона на сотовый телефон «SamsungL320» (л.д. 25); - детализацией звонков с сим-карты потерпевшего ФИО5, из которой видно, что 01.09.2010 г. неоднократно осуществлялись звонки, в том числе и на номер /________/ (л.д. 28); - справкой Томского филиала ОАО «Вымпелком» о том, что абонентский номер /________/ зарегистрирован на ФИО9 (л.д. 67); - справкой Томского филиала ЗАО «Кемеровская мобильная связь «Теле2 Томск» о том, что в сотовом телефоне потерпевшего использовалась сим-карта, оформленная на имя ФИО8 (л.д. 62); - протоколом явки с повинной Яковлева Ю.В. о том, что в конце августа 2010 г. на пер. Буяновском из грузового автомобиля он похитил сотовый телефон и барсетку (л.д.74). Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Яковлева Ю.В. в краже у потерпевшего имущества доказана. В то же время стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что утрата золотого крестика произошла в результате виновных противоправных действий подсудимого. Так, сам подсудимый категорически и последовательно на предварительном следствии и суде отрицал этот факт. Из показаний потерпевшего следует, что золотой крестик он видел в своей сумочке до его пропажи за две недели, сумочку во время работы оставлял без присмотра в открытой кабине своего автомобиля. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что утрата золотого крестика могла произойти еще до совершения подсудимым данного преступления, поэтому за недоказанностью исключает золотой крестик из объёма обвинения. Принимая во внимание стоимость похищенного имущества и учитывая, что хищением на указанную сумму потерпевший, общий доход семьи которого составляет не менее 24 000 рублей в месяц, несмотря на наличие иждивенцев, не был поставлен в затруднительное материальное положение, суд приходит к выводу о том, что признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения. Поэтому и с учетом правила ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а Яковлевым Ю.В. совершено преступление небольшой тяжести против собственности, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление Яковлева Ю.В. Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной, в которой Яковлев Ю.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая устойчивую склонность Яковлева Ю.В. к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, его характеристику с места жительства о том, что он употребляет наркотики, что согласуется с сообщением наркологического диспансера о состоянии его на учете по поводу опийной наркомании, суд делает вывод о том, что цели уголовного наказания Яковлева Ю.В. могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества. Основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому по делу отсутствуют. При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия на предварительном следствии и в судебном заседании его адвоката, суд исходит из положений ст.131 и 132 УПК РФ, принимает во внимание, что Яковлев Ю.В. является молодым человеком, трудоспособен и может работать и возместить процессуальные издержки, учитывает мнение самого Яковлева Ю.В., не возражавшего против их взыскания с него, поэтому приходит к выводу о взыскании с Яковлева Ю.В. процессуальных издержек. Основания для освобождения Яковлева Ю.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Взыскание процессуальных издержек за участие его адвоката в судебном разбирательстве произведено отдельным постановлением. Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЯКОВЛЕВА Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Томска от 11.01.2011, окончательно Яковлеву Ю.В. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 30.03.2011г. В окончательное наказание Яковлеву Ю.В. зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Томска от 11.01.2011 с 06.10.2010 по 29.03.2011 включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Яковлеву Ю.В. изменить на заключение под стражу. Взять Яковлева Ю.В. под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ - 70/1 УФСИН России по Томской области. Взыскать с Яковлева Юрия Владиславовича в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1 163 рубля 67 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: