П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск          23 марта 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В.,

подсудимого Пугачева М.С., его защитника - адвоката Малыгина Д.И.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПУГАЧЕВА М.С., /________/ судимого:

- 01.10.2007 года Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.01.2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ (приговор от 01.10.2007                                                                                              г.) к 3 годам лишения свободы; 12.05.2010 года условно-досрочно освобожден на 8 месяцев 10 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев М.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 04.08.2010 года до 07 часов 05.08.2010 года Пугачев М.С. находясь в квартире /________/ в г. Томске, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил фотоаппарат «Samsung» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО6, чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Пугачев М.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пугачев М.С. вину в совершении преступления не признал, выдвинув версию о хищении фотоаппарата ФИО7 При этом подсудимый показал о том, что действительно находился в гостях потерпевшей ФИО6 вместе с знакомым ФИО7, где переночевали с 4 на 5 августа 2010 года. Он фотоаппарат не похищал, а когда он с ФИО7 утром покинули квартиру, то на улице последний показал ему похищенный у потерпевшей фотоаппарат. По просьбе ФИО7 он продал фотоаппарат знакомой ФИО8. На вырученные деньги он с ФИО7 покупал спиртное, которое совместно употребляли.

Из показаний Пугачева М.С. данных им в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 04.08.2010 года около 10 часов 30 минут он пришел вместе со знакомым ФИО7 в гости к ФИО5, которая проживает по адресу: г. Томск, ул. /________/ Там же в гостях находилась ему незнакомая ФИО6. Они отмечали день его рождения, сидели на кухне, пили пиво. Затем они с ФИО7 поехали по приглашению ФИО6 домой к последней по адресу: /________/ /________/ /________/. Номер квартиры он не помнит. У ФИО20 3-х комнатная квартира. Они сидели и выпивали спиртное в комнате ФИО6. В комнате у окна находился компьютерный стол, на котором он увидел фотоаппарат «Samsung» в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного фотоаппарата. Выбрав момент, когда ФИО6 и ФИО7 вышли из комнаты, он отключил фотоаппарат от зарядного устройства и положил его к себе в карман джинсов. После чего он пошел в другую комнату и лег спать. Проснувшись 05.08.2010 года около 06 часов, он разбудил ФИО7. Около 07 часов он с ФИО7 ушли из квартиры, а ФИО6 закрыла за ними дверь. О том, что он похитил фотоаппарат у ФИО6, ФИО7 не говорил. В этот же день он продал похищенный фотоаппарат знакомой ФИО8 за 1000 рублей. (л.д.47-48, 51-54).

Выражая свое отношение к оглашенным показаниям, подсудимый Пугачев М.С. заявил о том, что оговорил себя в ходе досудебного производства по уголовному делу, взял чужую вину на себя, так как опасался ФИО7

Вина подсудимого Пугачева М.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО6 о том, что 05.08.2010 года около 07 часов в ее /________/ /________/ в г. Томске пропал фотоаппарат «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб. (л.д. 3)

Показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что 04.08.2010 года она находилась у своей знакомой ФИО5 по адресу: /________/. Около 10 часов 30 минут к ФИО5 пришли в гости незнакомые ей Пугачев М.С. и ФИО7, с которыми они распивали пиво. Примерно в 19 часов она с Пугачевым и ФИО7 поехала к себе домой по адресу: /________/ /________/, /________/, где ФИО7 и Пугачев продолжили распивать пиво в ее комнате. Кроме них в квартире никого не было. В ее комнате на компьютерном столе находился фотоаппарат «Samsung», подключенный к зарядному устройству. Около полуночи они легли спать. ФИО7 лег на диван в ее комнате, а Пугачев М.С. лег в другой комнате. 05.08.2010 года около 06 часов они проснулись. Пугачев с ФИО7 допили пиво, после чего пошли в ее комнату слушать музыку на компьютере. Около 07 часов Пугачев и ФИО7 ушли, и она закрыла за ними дверь. После их ухода она обнаружила, что с компьютерного стола в ее комнате похищен фотоаппарат «Samsung» стоимостью 7000 рублей. Как Пугачев, так и ФИО7 в период их нахождения у нее в квартире не всегда находились в поле ее зрения. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 8000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 04.08.2010 года у нее в гостях находилась ФИО6, около 10 часов 30 минут к ней домой по адресу: /________/ пришли Пугачев М.С. и ФИО7 Они все вместе распивали пиво на кухне. Около 19 часов Пугачев, ФИО7 и ФИО6 ушли. 05.08.2010 года около 07 часов 30 минут ей по телефону позвонила ФИО6 и сообщила, что у нее похищен фотоаппарат «Samsung». В краже фотоаппарата ФИО6 подозревала Пугачева, так как тот сидел за компьютерным столом, на котором находился фотоаппарат. (л.д.13-14).

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он с Пугачевым М.С. являются друзьями. С момента освобождения Пугачева из исправительной колонии они общаются почти каждый день, совместно распивают спиртное. 04.08.2010 года утром он с Пугачевым пришел в гости к знакомой ФИО5 В гостях у ФИО5 находилась незнакомая девушка ФИО6 Они совместно пили вино. Вечером он с Пугачевым по приглашению ФИО6 поехал в гости к ней домой на /________/ /________/. В квартире у ФИО6 он продолжил пить пиво с Пугачевым. Через некоторое время он с ФИО6 лег спать в комнате последней. Пугачев лег спать в зале. Проснувшись около 6 часов 05.08.2010 г., он с Пугачевым на кухне выпили пива. Потом в комнате ФИО6 на компьютере из интернета скачали музыку. Вместе с ним около компьютера находились ФИО6 и Пугачев. После чего он и Пугачев покинули квартиру. ФИО6 закрыла за ними дверь. Пока он находился в квартире, он не обращал внимание, что находится на компьютерном столе. Когда они добрались до 2-го микрорайона, то пошли в гости к знакомой ФИО8, которая живет в его доме. В его присутствии в подъезде дома Пугачев из кармана достал цифровой фотоаппарат и предложил его купить ФИО8. Он отлучился на несколько минут домой, а когда вернулся в подъезд, то фотоаппарат находился в руках у ФИО8. Ему стало известно, что ФИО8 купила фотоаппарат у Пугачева. В тот же день через несколько часов Пугачев признался ему в том, что проданный ФИО8 фотоаппарат он украл в квартире ФИО6.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 05.08.2010 года около 09 часов к ней пришли ФИО7 и Пугачев М.С., с которыми она общалась в подъезде своего дома. Пугачев показал ей фотоаппарат «Samsung» в корпусе черного цвета и предложил купить его за 2000 рублей. Она предложила Пугачеву свою цену в 1000 рублей и спросила, где тот взял фотоаппарат и где на него документы. Пугачев сказал, что фотоаппарат принадлежит ему, документы дома, которые он принесет позже. Она зашла домой и попросила у своей бабушки ФИО9 деньги на покупку фотоаппарата, пояснив, что фотоаппарат принадлежит ее знакомому. Она позвала Пугачева в квартиру и ФИО9 купила у Пугачева фотоаппарат за 1000 рублей. ФИО7 в квартиру не заходил. О том, что фотоаппарат краденый она не знала. (л.д.17-18).

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 05.08.2010 года около 11 часов пришла ее внучка ФИО8 и сказала, что ее знакомый продает фотоаппарат за 1000 рублей. После чего в квартиру зашел незнакомый парень, который представился ФИО21, и сказал, что фотоаппарат принадлежит ему, документы принесет на следующий день. Она согласилась и купила фотоаппарат «Samsung» в корпусе черного цвета за 1000 рублей. 06.08.2010 года к ней приехали сотрудники милиции с ФИО16, который продал ей накануне фотоаппарат. ФИО15 назвал свою фамилию - Пугачев. О том, что фотоаппарат краденый она не знала. (л.д.19-20).

Кроме этого, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО9 был изъят фотоаппарат «Samsung» в корпусе черного цвета. (л.д.22-23);

Протоколом, согласно которому изъятый фотоаппарат «Samsung» был осмотрен (л.д. 24) и постановлением, согласно которому данный фотоаппарат был признан вещественными доказательствами и приобщен к делу. (л.д. 25).

Постановлением и сохранной распиской, согласно которым фотоаппарат «Samsung» выдан потерпевшей ФИО6 (л.д. 26, 27)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в /________/ /________/ в г. Томске на пластмассовой бутылке из под пива обнаружен и изъят след пальца руки. (л.д.5-9).

Заключением эксперта №1122 от 22.08.2010 года, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире потерпевшей след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки Пугачева М.С. (л.д.33-37).

Протоколом, согласно которому след пальца руки Пугачева М.С. на дактилоскопической пленке осмотрен (л.д.40) и постановлением, согласно которому данный след пальца руки признан вещественными доказательствами и приобщен к делу. (л.д. 41).

Протоколом явки с повинной Пугачева М.С., согласно которому он указал о том, что 04.08.2010 года около 20 часов из /________/ /________/ г. Томска похитил цифровой фотоаппарат «Samsung», который продал девушке по имени ФИО17 (ФИО8) за 1000 рублей. (л.д.42).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, как согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Доводы подсудимого Пугачева М.С. о том, что фотоаппарат украл у потерпевшей ФИО7, а он оговорил себя, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В качестве достоверных суд признает показания Пугачева М.С., данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные показания Пугачева М.С. давал в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. По окончанию допросов все участники следственных действий знакомились с содержанием протоколов и подписали их без замечаний. О наличии оснований, по которым бы свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 могли оговорить подсудимого, суду не сообщено.

Свидетель ФИО7, показал о том, что они с Пугачевым М.С. являются друзьями, причин для оговора подсудимого у него нет. О версии Пугачева П.А. о том, что кражу совершил он, узнал только в судебном заседании.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали о том, что приобрести фотоаппарат им предложил именно Пугачев М.С. Деньги за фотоаппарат, также были переданы ФИО1

Доводы же потерпевшей ФИО6 о невиновности подсудимого Пугачева М.С. и том, что фотоаппарат мог похитить ФИО7, объективно ни на чем не основаны. ФИО6 показала, что в настоящем она находится с Пугачевым М.С. в дружеских отношениях, и последний ей сообщил версию о причастности к краже ФИО7, отрицательно характеризовав последнего. То есть сам Пугачев М.С. сформировал у потерпевшей мнение о своей невиновности в совершении кражи.

Суд квалифицирует действия Пугачева М.С. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд применяет ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ, так как данным законом смягчено наказание, то есть данный уголовный закон имеет обратную силу.

При этом суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая практически равна месячному доходу потерпевшей, а также оценки размера ущерба потерпевшей, как значительного.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Пугачев М.С. совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства соседями (л.д. 73 - 77) и по месту работы в ООО «Взгляд» в период с 20.05.2010 г. по 01.08.2010 г. он характеризуется положительно.

В ходе досудебного производства по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства Пугачев М.С. сообщал о трудоустройстве у ИП ФИО11, однако до окончания судебного следствия документально это не подтвердил.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пугачева М.С., суд признает явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пугачеву М.С., является рецидив преступлений.

Преступление средней тяжести совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения Пугачеву М.С. в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) суд считает, что его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы не может быть сохранено. При этом суд исходит из того, что 01.10.2007 г. он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления с назначением наказания условно. Уже 19.10.2007 г., то есть через 19 дней после провозглашения первого приговора он вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, 23.01.2008 г. условное осуждение ему было отменено с назначением наказания по совокупности приговоров. Будучи 12.05.2010 г. условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания в виде лишения свободы, менее чем через три месяца он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Данное поведение подсудимого свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, и о стойкой противоправной направленности его личности.

В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, полагая, что цели наказания могут быть достигнутыми при исполнении основного наказания, которое он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пугачева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23.01.2008 года и окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пугачеву М.С. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Пугачева М.С. под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 23.03.2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: