ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года город Томск с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Архиповой А.А., потерпевшего ФИО15 подсудимых Петрова Д.О., Кривошеина В.С., защитников- адвокатов Агаршева С.А., Азуровой Н.Г., при секретаре Карповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова Д.О., /________/ ранее не судимого, содержавшегося по настоящему делу под стражей, включая время задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ с 18.10.2010г. по 19.10.2010г. находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Кривошеина В.С. /________/ /________/ ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров Д.О. и Кривошеин В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в г.Томске при следующих обстоятельствах. В период времени с 05 час. до 06 час. 17.10.2010г., Петров Д.О. и Кривошеин В.С., предварительного договорившись на совершение преступления, находясь возле дома № 31 по ул. Осипенко в г.Томске, действуя группой лиц, с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, подвергли незнакомого ФИО15 избиению. При этом Петров Д.О. нанес ФИО15 сзади один удар кулаком в голову, отчего последний упал на землю. Затем Петров Д.О. и Кривошеин В.С., подавляя волю ФИО15 к сопротивлению, совместно нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по телу, причинив кровоподтеки на груди, в подвздошной области справа, в поясничной области слева, полулунные ссадины на боковой поверхности живота, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Продолжая совместный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кривошеин В.С. прижал ФИО15 корпусом своего тела к земле, тем самым подавляя сопротивление последнего, а Петров Д.О. открыто похитил из карманов брюк ФИО15 кошелек-портмоне стоимостью 5000 рублей, с находившимися в нём деньгами в сумме 7000 рублей и не представляющими материальной ценности тремя пластиковыми картами «Сбербанка». С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия действия Петрова Д.О, Кривошеина В.С были квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в группе лиц, по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При судебном разбирательстве государственный обвинитель, считая необходимым переквалифицировать действия подсудимых на п.п.»а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, просил исключить из обвинения подсудимых угрозу применения насилия, опасного для жизни, здоровья потерпевшего, использование ножа как предмета в качестве оружия при совершении открытого хищения имущества ФИО15, рассматривая действия Петрова Д.О, Кривошеина В.С как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, в группе лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимый Петров Д.О., фактически не признавая факт совершения в отношении ФИО15 преступления, показал, что около 5 часов утра 17 октября 2010года он вместе с Кривошеиным В.С находился около магазина «/________/» по /________/»в» в г.Томске. Увидев на подошедшем потерпевшем, как в последующем оказалось, ФИО15, красивую кепку-бейсболку, которые коллекционировал, он стал его уговаривать кепку продать, на что последний согласился. Договорились об ее продаже за 3000рублей. Деньги он занял у продавца магазина ФИО12 и отдал потерпевшему. Когда тот ушел от магазина, со слов Петрова Д.О, Кривошеин В.С стал ему говорить, что он заплатил за бейсболку очень дорого. Разозлившись, он (ПетровД.О) побежал за ФИО15, решив забрать свои деньги. Догнав потерпевшего, не говоря ему ни слова, как пояснил подсудимый, он сзади ударил его по голове, отчего тот упал. Лежащему, нанес несколько ударов кулаками. В этот момент подбежал Кривошеин В.С, который стал ему помогать, удерживая ФИО15 на земле, что позволило ему (Петрову Д.О) осмотреть карманы потерпевшего и вытащить портмоне, в котором оказались деньги. В это время подбежали девушки, которые были вместе с ФИО15 и стали их от него отталкивать, бить сумками, что вынудило их скрыться. Не соглашаясь с юридической квалификацией его действий, данной следствием, Петров Д.О утверждал, что с Кривошеиным В.С на совершение преступления не договаривался, хотя в процессе удержания потерпевшего на земле, тот предлагал ему искать в карманах деньги. Также показал, что нож в отношении ФИО15 ни он, ни его товарищ не применяли, угроз убийством не высказывали. С учетом избранной им в суде позиции, считает неправомерными свои действия по нанесению потерпевшему побоев в связи с личными неприязненными отношениями, вызванными неравнозначным торгом. Также подсудимый отрицал наличие у него корыстного мотива на завладение деньгами ФИО15, у которого он забрал деньги, необдуманно выплаченные ему за кепку-бейсболку. В связи с наличием противоречий в приведенных показаниях с данными на следствии, в порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Петрова Д.О, данные на л.д. 116- 117, 120-121. При его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, Петров Д.О показал, что 17.10.2010г. около 05:00 час. вместе со знакомым Кривошеиным В.С., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, зашли в магазин «На Осипенко», где увидели ранее незнакомого мужчину, оказавшегося в последующем ФИО15 Когда мужчина пошел во двор дома по ул.Осипенко, 31, он (Петров Д.О.) решил его догнать и что-нибудь похитить. С этой целью ударил потерпевшего сзади кулаком по голове, отчего тот упал на землю, а он стал осматривать его карманы. Из заднего кармана джинсовых брюк вытащил кожаное портмоне. В процессе своих действий несколько раз ударил потерпевшего кулаком по телу, мог попасть в лицо. Действий Кривошеина С.В, находящегося рядом, не наблюдал, так как тот находился сзади. Когда к месту происшествия подбежали девушки, как он понял, знакомые ФИО15, они с Кривошеиным С.В убежали. Открыв портмоне, как показал подсудимый, он обнаружил в нем 7000рублей, которые забрал себе, потратив на личные нужды. Портмоне выбросил, тщательно его не осматривал, кредитных карт не видел. Отрицая наличие у него, Кривошеина С.В ножа при осуществлении неправомерных действий в отношении потерпевшего, Петров Д.О показал, что преступление совершил в силу сложившегося тяжелого материального положения, отсутствия заработка, денег. В судебном заседании Кривошеин В.С. занял аналогичную позицию, как и Петров Д.О. С его слов, 17 октября 2010года около 5 часов утра, когда он вместе с Петровыми находился у магазина «На Осипенко», последний приобрел за 3 тысячи рублей у незнакомого мужчины, оказавшегося ФИО15, кепку-бейсболку. Чуть позднее, обсудив между собой, что стоимость кепки потерпевшим значительно завышена, они с Петровым Д.О решили забрать уплаченные деньги, а кепку потерпевшему вернуть. С этой целью побежали за мужчиной. Когда его догнали и предъявили претензии, ФИО15 отказался отдать деньги и началась драка. Петров Д.О ударил мужчину по голове и тот упал. Со слов подсудимого, как он, так и Петров по нескольку раз ударили потерпевшего кулаками по туловищу. Как он считает, он ( Кривошеин В.С) ударил 2 раза. Затем они осмотрели карманы его одежды, искали уплаченные за бейсболку деньги. Петров Д.О в одном из карманов обнаружил портмоне потерпевшего, однако его открыть не было возможности, так как подбежавшие девушки стали их бить сумками, отталкивать от лежащего мужчины. А поэтому им пришлось убежать. Позднее они осмотрели портмоне, в нем оказалось 1500рублей. Категорически отрицая наличие предварительного сговора на совершение преступления, наличие ножа при завладении деньгами потерпевшего, Кривошеин В.С утверждал, что виновен лишь в избиении ФИО15, который обманул его приятеля Петрова Д.О. В связи с наличием противоречий в приведенных показаниях с данными Кривошеиным В.С. на предварительном следствии, были оглашены его показания на л.д. 156-158. Как Кривошеин В.С. показал, 17.10.2010г. около 05:00 час. он вместе с Петровым Д.О. находился около магазина «/________/» по /________/ г.Томска. В это время из магазина вышел ранее незнакомый мужчина, Петров Д.О. неожиданно для него (Кривошеина В.С.) побежал вслед за мужчиной, он за Петровым Д.О. Во дворе дома № 31 по ул.Осипенко Петров Д.О. повалил мужчину на землю, несколько раз ударил последнего ногами и руками по различным частям тела. Затем Петров Д.О. начал проверять карманы потерпевшего. В это время он подошел к ним ближе, чтобы разнять. Однако подбежавшие две девушки начали его и Петрова Д.О. отталкивать от мужчины. Петров Д.О. побежал за дом № 31, он следом за ним. Когда у Петрова Д.О. в руках оказалось портмоне мужчины он не видел, ножа в руках Петрова Д.О. он также не видел. Заслушав подсудимых, потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, огласив показания не явившегося свидетеля ФИО13, изучив материалы дела, суд находит вину подсудимых в описанных выше действиях доказанной. При этом исходит из следующего. Потерпевший ФИО15 в суде показал, что 17.10.2010г. около 05:20 часов приехал к дому № 31по ул.Осипенко г.Томска, где его ожидали знакомые девушки. Все вмести они направились вдоль дома по ул.Осипенко. В какой-то момент он почувствовал удары сзади по голове, сбоку, от которых упал на землю. Упав, увидел двух незнакомых парней, как оказалось в последующем, Петрова Д.О, Кривошеина В.С, которые стали бить его кулаками по туловищу, пинали ногами. Один другому говорил осматривать карманы, искать деньги. Затем у Петрова Д.О в руках он увидел какой-то металлический предмет, которым злоумышленники разрезали ремень его брюк и с него упал чехол с сотовым телефоном, который его знакомые девушки подобрали с земли, когда подсудимые скрылись. Как пояснил потерпевший, в процессе его избиения, совместными действиями, Петров Д.О, Кривошеин В.С похитили его кожаное портмоне стоимостью 5 тысяч рублей, в котором находились деньги в сумме 7 тысяч рублей. При этом, опровергая избранную подсудимыми позицию, ФИО15 показал, что при случайной с ними встрече у магазина, бейсболки не имел, а поэтому, продавать не мог. Ссор с подсудимыми у него не было. Высказав сомнение в ранее данных показаниях на предварительном следствии, потерпевший утверждал, что реальной угрозы его жизни и здоровью не существовало. Считает, что предмет, похожий на нож, который он видел у одного из злоумышленников, они использовали, чтобы разрезать брючный ремень. Объясняя некоторые расхождения в показаниях в суде, на предварительном следствии, ФИО15 утверждал, что создавшаяся ситуация вывела его из равновесия, ряд деталей он восстанавливал со временем, когда окончательно успокоился, излечился от нанесенных побоев. В целях устранения противоречий в показаниях потерпевшего, судом были оглашены его показания, данные на предварительном следствии на л.д. 12-15,17-19. Как утверждал ФИО15, около 5 часов утра 17 октября 2010года он находился около магазина «/________/» по ул. Осипенко,31, где была назначена встреча с девушками. У магазина подсудимых не видел, конфликтов с ними не имел. Когда приехали девушки, он пошел за ними во двор дома по ул.Осипенко, 31. Внезапно получил удар сзади по голове и упал на землю. Лежа увидел двух молодых людей, внешность которых хорошо запомнил Они стали наносить ему удары по туловищу, лицу ногами и руками. Кричали друг другу:-«Ищи деньги». При этом в его адрес он слышал угрозы. В руках одного из парней увидел предмет, похожий на нож, который был направлен в его сторону, но он от ножа уклонялся. Как пояснил потерпевший, ножом был разрезан ремень его брюк, чтобы облегчить доступ к карманам джинсов и снять сотовый телефон, находящийся на ремне. В ходе избиения молодые люди похитили его кожаное портмоне стоимостью 5000рублей, в котором находились деньги в сумме 7000рублей. А также, был приведен в негодное состояние кожаный ремень. Затем подбежали девушки, которые стали кричать и отталкивать парней от него. В это время злоумышленники, один другому крикнул о том, что надо убегать, и они скрылись. Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показала, что 17.10.2010г. в период времени с 07:00 час. до 08:00 час. к ней на работу пришел её знакомый Кривошеин В.С. со своим приятелем Петровым Д.О., которые рассказали, что где-то на ул.Осипенко в г.Томске они подрались с парнем. Она на своей машине довезла их до остановки «3 Городская больница», где Кривошеин В.С. и Петров Д.О. вышли, а на полу автомашины она обнаружила кошелек-портмоне ( л.д.49-51); Свидетель ФИО10 в суде показала, что 17.10.2010г. около 05:00 час. вместе с ФИО14 она договорилась о встрече около магазина «/________/» по ул.Осипенко, 31 «В» с ФИО15 Последний стоял с ранее незнакомыми двумя молодыми людьми и чём-то спокойно разговаривал. Она и ФИО14 прошли во двор дома по ул.Осипенко, позади шел ФИО15. В какой-то момент она услышала шум. Обернулась и увидела, что потерпевший лежит на земле, а молодые люди его бьют, поочередно наносят удары руками и ногами по телу ФИО15 Она слышала, как один другому предлагал искать деньги. При этом Петров Д.О. достал какой-то металлический предмет и, оттянув ремень брюк потерпевшего, его перерезал. Данным предметом Петров Д.О. ФИО15 не угрожал, не размахивал. Угроз по поводу жизни и здоровья ему нападавшие не высказывали. Со слов ФИО10, она и ФИО14 стали отталкивать подсудимых от ФИО15, бить их сумками. Забрав из брюк потерпевшего портмоне, молодые люди убежали. На земле она подобрала сотовый телефон, как оказалось, принадлежащий одному из нападавших. На голове ФИО15 при их встрече никакой бейсболки не было. Как показала в суде свидетель защиты ФИО11, Петрова Д.О она знает длительное время, так как проживает с ним по соседству. Ранним утром в октябре месяце 2010года, когда находилась у окна и курила, увидела как Петров Д.О подбежал сзади к молодому человеку, проходившему по их двору и сбил его с ног. Говорил что-то вернуть. Между ними завязалась борьба. Она увидела и другого парня, который был с Петровым Д.О. Они переворачивали потерпевшего, ударов ему никто не наносил, требований никаких не высказывали. Подбежавшие девушки стали отталкивать Петрова Д.О и другого парня от потерпевшего. В это время из соседнего дома женщина крикнула, что вызовет милицию. Но ее успокоил потерпевший, который сказал, что подсудимые «взяли свое». Попросил милицию не вызывать. Как показала в суде свидетель защиты ФИО12, она работает продавцом магазина «На Осипенко». По роду работы знает многих молодых людей, проживающих поблизости. В середине октября месяца 2010года, ранним утром, ее знакомый Д. Петров попросил срочно занять 3000 рублей на какую-то покупку. Как она узнала, на следующий день он был задержан работниками милиции по подозрению в совершении преступления. Помимо приведённых показаний вина Петрова Д.О., Кривошеина В.С. в совершении оговоренного преступления подтверждается материалами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО15 ( л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2010г., то есть, участка местности во дворе дома № 31 по ул.Осипенко г.Томска, планом схемой и фототаблицей к нему (л.д.6-9); - распиской о получении ФИО15 в счет возмещения материального вреда денежной суммы в размере 7000 рублей ( л.д.20); - распиской Кривошеина В.С. о передачи ФИО15 7000 рублей. (л.д.21); - заключением эксперта № 6676 от 19.10.2010г., пришедшего к выводу, что кровоподтеки на груди, в подвздошной области справа, в поясничной области слева у ФИО15 причинены действием тупых твердых предметов; полулунные ссадины на боковой поверхности живота причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( л.д.63-64); - заключением эксперта № 1500 от 20.10.2010г., согласно которому повреждения на двух представленных фрагментах брючного ремня являются разрывом. Каких-либо следов воздействия колюще-режущего орудия не обнаружено ( л.д.72); - протоколом выемки у ФИО15 двух фрагментов кожаного ремня черного цвета (л.д.77); - протоколом их осмотра ( л.д.79-82); - протоколом выемки и осмотра сотового телефона «Samsung E 530» IMEI /________/ с /________/ ( л.д.85); - ответом из ЗАО «Кемеровская мобильная связь» о принадлежности вышеуказанного телефона Кривошеину В.С. ( л.д.92); - протоколом выемки у ФИО13 кошелька-портмоне с тремя пластиковыми картами на имя ФИО15 и пропуском в г.Северск. (л.д.95); - протоколом осмотра данных предметов ( л.д.99-104); -распиской о получении ФИО15 портмоне, пластиковых карт ( л.д.107); - явкой с повинной Петрова Д.Ю. в которой он сообщает, как утром 17.10.2010г., находясь на ул.Осипенко, 31 г.Томска и сбив с ног незнакомого мужчину, похитил у него кошелек, 7000 рублей и банковские карты ( л.д.108). Оценивая исследованные в суде доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Их анализ, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном процессе, позволяет суду прийти к выводу, что Петровым Д.О. и Кривошеиным В.С. группой лиц по предварительному сговору совершено открытое хищение имущества потерпевшего ФИО15 с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья. Определяясь в вопросе виновности подсудимых в данном преступлении, суд, прежде всего, исходит из показаний потерпевшего ФИО15, утверждавшего, что прежде, до событий 17 октября 2010года, он с подсудимыми знаком не был. С ними не конфликтовал, а поэтому у последних отсутствовал повод к его избиению. Показания потерпевшего полностью согласуются с утверждениями свидетеля ФИО10 в суде, ФИО14-на предварительном следствии, где они указали на отсутствие ссоры между ФИО15 и подсудимыми непосредственно до совершения последними преступления. Не сомневаясь в приведенных показаниях, суд учитывает показания Петрова Д.О, Кривошеина В.С на предварительном следствии, которые находит наиболее правдивыми, и согласно которым единственной целью к избиению незнакомого мужчины явилось желание завладеть его имуществом, деньгами. Причем, показания Петрова Д.О не противоречат данным его «явки с повинной» на л.д.108, согласно которых им совершено ограбление потерпевшего, которого он прежде не знал. На предварительном следствии подсудимые не указывали о реализации ФИО15 бейсболки. Факт отсутствия у него названного головного убора, а тем более его реализацию, потерпевший отрицал как на предварительном следствии, так и в суде. Его позиция полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 в суде. Следовательно, как считает суд, единственным поводом к избиению потерпевшего Петровым Д.О, Кривошеиным В.С, явилось желание неправомерно завладеть его имуществом, деньгами. В этой связи суд не может принять во внимание показания дополнительного свидетеля ФИО11, указавшей на нежелание ФИО15 вызывать работников милиции, так как подсудимые, с ее слов, «забрали свое». Показания названного свидетеля находятся в очевидном противоречии с показаниями Петрова Д.О на предварительном следствии, с показаниями свидетелей ФИО10 в суде, ФИО14-на следствии. Противоречат пояснениям потерпевшего. По оговоренной причине суд находит недостоверными показания дополнительного свидетеля ФИО12, якобы, занявшей Петрову Д.О крупную денежную сумму непосредственно перед совершением им и Кривошеиным В.С преступления. Тем более, что последний свидетель даже не могла вспомнить дату осуществления такого займа, его цель, которую, с ее слов, Петров Д.О ей не изложил. Изобличая в преступлении обоих подсудимых, ФИО15 указал, что они избивали его в равной степени, нанося удары кулаками и ногами. При этом он слышал, как один из них говорил другому искать деньги. Его показания полностью согласуются с пояснениями на предварительном следствии свидетеля ФИО14, в суде- свидетеля ФИО10 Кроме того, на месте преступления последним свидетелем был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий Кривошеину В.С, что подтверждено протоколом его выемки, ответом ЗАО «Кемеровская мобильная связь». Указанное позволяет суду сделать вывод о правомерности вменения Петрову Д.О, Кривошеину В.С квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Относя полученные ФИО15 телесные повреждения к насилию, не опасному для его жизни и здоровью, суд учитывает данные судебной медицинской экспертизы №6676 от 19.10.2010 г в отношении потерпевшего, оговорившие их характер. Согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Кроме того, оценивая приведенные доказательства, суд учитывает, что показания потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО14 последовательны и не противоречат друг другу. Согласуются с показаниями подсудимого Петрова Д.О на предварительном следствии. До совершения данного преступления ФИО15, названные свидетели с подсудимыми знакомы не были, а значит у них нет оснований для оговора Кривошеина В.С. и Петрова Д.О. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, приведенными выше. Говоря об открытом характере действий подсудимых при совершении хищения, суд руководствуется показаниями потерпевшего, согласно которых преступные действия подсудимых по завладению его имуществом были для него и окружающих очевидными. Определяясь в вопросе о размере причиненного ФИО15 ущерба, суд не подвергает сомнению его показания о наличии в портмоне 7000рублей, что на предварительном следствии Петров Д.О подтверждает. Приведенный анализ дает суду основание считать верной юридическую квалификацию действий Петрова Д.О, Кривошеина В.С по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание. А также, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Судом учитывается, что Петровым Д.О., Кривошеиным В.С. совершено тяжкое преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание для Петрова Д.О., согласно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание для Кривошеина В.С., судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, согласно п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему. В этой связи, определяя подсудимым Петрову Д.О., Кривошеину В.С размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Изучая личность подсудимых суд принимает во внимание, что оба они не судимы, имеют постоянное место жительства и работы. В ходе следствия частично возместили ущерб потерпевшему. Указанное позволяет суду применить в отношении Петрова Д.О. и Кривошеина В.С. условное осуждение. Назначая им обоим наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым определить им более длительный испытательный срок, что позволит официальным органам контролировать поведение Петрова Д.О. и Кривошеина В.С. В этой связи суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В то же время, наличие постоянной работы, заработка у подсудимых, позволяет суду применить к ним дополнительное наказание в виде штрафа. В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу Петрову Д.О. в порядке ст. 50 УПК РФ, назначен защитник- адвокат Карабец Ю.С., которой на основании постановления следователя произведена оплата в размере 1163,67 руб. за счет средств Федерального бюджета. Указанные денежные средства, в соответствии со ст.131,132 УПК РФ, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимых, поскольку ходатайств об отказе от защитника ими не заявлялось, в ходе предварительного следствия от услуг адвоката они не отказывались, являются трудоспособными. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ Гражданских иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 298-313 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Петрова Д.О., Кривошеина В.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Уголовного кодекса РФ с изменениями от 7.03.2011года) и назначить им обоим наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, с применением штрафа в сумме 10000рублей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в отношении Петрова Д.О, Кривошеина В.С считать условным с испытательным сроком в ТРИ года. Возложить на Петрова Д.О, Кривошеина В.С следующие обязанности: без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, не менять места жительства и работы. Являться в названный орган на регистрацию один раз в месяц. Зачесть Петрову Д.О в отбытый срок время содержания под стражей 18-19 октября 2010года. Меру пресечения Петрову Д.О, Кривошеину В.С в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Петрова Д.О. процессуальные издержки в сумме 1163,67 руб. в бюджет Российской Федерации на расчётный счёт 40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 УФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО) код 32011301270010000130. Взыскать с Кривошеина В.С. процессуальные издержки в сумме 1163,67 руб. в бюджет Российской Федерации на расчётный счёт 40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 УФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО) код 32011301270010000130. Вещественное доказательство- два фрагмента ремня кожаного черного цвета, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Петров Д.О. и Кривошеин В.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор. Судья