П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «29» июня 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска: Путинцевой А.В.;

подсудимого: Крюкова А.С.;

защитника, адвоката: Карабец Ю.С., представившей удостоверение №761 от 08.12.2008 года и ордер №11/1878 от 14.04.2011 года;

при секретаре: Буйневич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРЮКОВА А.С., /________/, 65-1, судимого:

- 21.04.2011 года Кировским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Крюков А.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2011 года около 05-00 часов, Крюков А.С. находясь неподалёку от ночного клуба «Метро», расположенного на ул. Учебной, д.15, умышленно, с целью открытого хищения имущества потерпевшего ФИО5, напал на него, нанёс один удар по спине потерпевшего, отчего тот упал на землю. После этого, Крюков нанёс несколько ударов в область головы и шеи потерпевшего, причинив тому телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левого лобного бугра, кровоподтёки на левой щеке, на слизистой оболочке губы справа, не причинившие вреда здоровью. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные завладение имуществом потерпевшего, открыто вытащил из карманов ФИО5 сотовый телефон «Samsung GT S5560 show white», стоимостью 6000 рублей, в комплекте с флеш-картой на 16 Гб, стоимостью 1400 рублей, а так же деньги в сумме 700 рублей.

С похищенным имуществом, на общую сумму 8100 рублей, с места преступления Крюков А.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Крюков А.С. вину признал частично и показал, что он находился в ночном клубе «Метро». Там между его знакомым ФИО9 и потерпевшим ФИО5 произошла обоюдная драка. После того, как ФИО5 покинул помещение ночного клуба, он, увидев в руках у потерпевшего деньги, пошёл за ним следом, чтобы ограбить его. Когда они немного отошли от ночного клуба, он толкнул потерпевшего в спину, отчего тот упал на спину. Он стал обыскивать карманы потерпевшего. Забрал у него сотовый телефон и деньги, около 200 рублей. Из этих денег 100 рублей он оставил потерпевшему на такси, остальные забрал.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к убеждению, что вина Крюкова А.С. в совершении грабежа нашла подтверждение.

Так, на предварительном следствии, ФИО5, будучи допрошенным в качестве потерпевшего, показал, что он находился в ночном клубе «Метро», где употреблял пиво. У него произошла драка с незнакомым парнем. После драки он собрался и пошёл домой. В какой-то момент он почувствовал сильный удар по спине, от которого он упал на снег. Он развернулся, чтобы подняться, но в этот момент увидел незнакомого парня, который несколько раз ударил его по лицу и шее. Он сопротивлялся, закрывал лицо руками. В это время напавший на него парень начал шарить по его карманам. Нападавший забрал у него сотовый телефон с флеш-картой и деньги в сумме 800 рублей, а затем купюру 100 рублей бросил ему назад (л.д.16-18; 19-20; 21-26).

Суд приходит к выводу, что следует принять во внимание показания потерпевшего ФИО5 в полном объёме, поскольку они подтверждены другими доказательствами.

В судебном заседании с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей: ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7

Так, свидетель ФИО8 на предварительном следствии показывал, что он находился в ночном клубе, вместе с ФИО5 В какой-момент они разделились, и друг с другом не общались. На следующий день он видел на лице ФИО5 синяки и ссадины и тот рассказал ему, что в клубе произошла драка. Когда он пошёл домой, то на него напал неизвестный парень, который забрал у него сотовый телефон и около 1000 рублей денег (л.д.27-28).

У потерпевшего не было оснований оговаривать подсудимого, на следующий день, он указал своему знакомому ФИО8, что у него были похищены деньги в сумме около 1000 рублей, что в большей степени подтверждает его показания, чем показания подсудимого о хищении денег в сумме 200 рублей. Кроме того свои показания потерпевший основывал, исходя из общей суммы денег, которые у него были непосредственно перед посещением ночного клуба. Он так же объективно указал на возвращение ему денег в сумме 100 рублей подсудимым при изъятии имущества.

Согласно показаниям ФИО6, он находился в ночном клубе вместе с ФИО9 Между ФИО9 и незнакомым парнем произошёл конфликт, а затем драка. Драка была на улице, он стоял в тамбуре и наблюдал за происходящим. Крюков А.С. находился здесь же. Затем он зашёл внутрь помещения. Через некоторое время в клуб пришёл Крюков и рассказал ему, что на улице он сбил с ног парня, с которым дрался ФИО9 и забрал у парня сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей (л.д.29-30).

Показания свидетеля ФИО6 не могут опровергнуть показания потерпевшего, в части похищенной суммы денег, поскольку о размере похищенного он узнал непосредственно от подсудимого, который даёт показания в выгодном для него свете.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показывал, что в ночном клубе у него произошёл конфликт с незнакомым парнем. Затем они вышли на улицу, где подрались. Он обратил внимание, что на крыльце стоял Крюков и наблюдал за происходящим.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, она от своего знакомого Крюкова получила во временное пользование сотовый телефон «Samsung»., на который она установила свою сим-карту. Через некоторое время ей позвонил Крюков, который находился в милиции, и просил привезти сотовый телефон. Она привезла в отдел милиции сотовый телефон и у Крюкова этот телефон был изъят (л.д.36-37).

Объективно вина Крюкова А.С. подтверждена протоколом изъятия инспектором ОДН у Крюкова А.С. сотового телефона, принадлежащего ФИО5 (л.д.38). Протоколом изъятия у инспектора ОДН ФИО10 сотового телефона (л.д.40-41).

Согласно справке Томского регионального отделения Сибирского филиала ОАО «Мегафон», сотовый телефон, как установлено впоследствии, принадлежащий ФИО5, работал в период с 08.03.2011 года по 10.03.2011 года, с сим-картой, оформленной на имя ФИО7 (л.д.48-49).

Таким образом, документально подтверждена передача сотового телефона, похищенного подсудимым у ФИО5 свидетелю ФИО7 и пользование сотовым телефоном после хищения его у потерпевшего, то есть с 08.03.2011 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2501-М, у ФИО5 были обнаружены телесные повреждения: ссадины и ушибленная рана в области левого лобного бугра; кровоподтёки на левой щеке, на слизистой оболочке верхней губы справа. Кровоподтёки на левой щеке, на слизистой оболочке верхней губы справа могли быть причинены действием твёрдых предметов, ссадина и ушибленная рана в области левого лобного бугра могли быть причинены действием твёрдого предмета с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.61-63).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что Крюков А.С. с целью нападения на потерпевшего ФИО5 и завладении его имуществом, проследовал за ним, напал на него сзади, ударом в спину сбил его с ног, чтобы парализовать его волю к сопротивлению нанёс несколько ударов кулаками в область лица и шеи. Затем используя своё превосходство в физической силе, открыто завладел сотовым телефоном и деньгами потерпевшего в сумме 800 рублей, из которых 100 рублей вернул, что образует хищение денег лишь на сумму 700 рублей.

Несмотря на то, что перед ограблением у потерпевшего произошла драка с ФИО9, суд считает возможным положить в основу обвинения показания потерпевшего ФИО5, который указал, что при нападении на него Крюков наносил ему удары. Кроме того на следующее утро ФИО5 рассказал своему знакомому ФИО8, что незнакомый парень напал на него, нанёс ему удары и забрал сотовый телефон и деньги в сумме около 1000 рублей.

Действия Крюкова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В то же время действия Крюкова А.С., в силу ст.10 УК РФ подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, поскольку новый закон смягчает наказание и имеет обратную силу.

При назначении наказания Крюкову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, судом не усматривается

По месту срочной службы в Российской армии и по месту постоянной работы Крюков А.С. характеризуется положительно.

Подсудимый Крюков А.С. имеет постоянное место жительства и работу.

В то же время, суд принимает во внимание условия жизни подсудимого Крюкова А.С., который сожительствует с ФИО7 находящейся в настоящее время в состоянии беременности, и с которой, после рождения ребёнка, он намерен создать семью.

С учётом личности подсудимого, приведённых обстоятельств дела, отсутствие судимости на момент совершения преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление возможно с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 21.04.2011 года об условном осуждении Крюкова А.С., согласно ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела назначать подсудимому нецелесообразно.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРЮКОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ» и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Крюкову А.С. наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого Крюкова А.С. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, место жительства, являться на регистрации в указанный государственный орган один раз в месяц, находиться дома по месту жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, работать весь период испытательного срока.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 21.04.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Крюкову А.С. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки ФИО11, об обязанности хранить сотовый телефон, признанный вещественным доказательством по делу, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: