П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 июня 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Пелёвин С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,

подсудимого Хабарова В.А. и его защитника – адвоката Исакова Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Зайферт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хабарова В.А., /________/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабарова В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 08.11.2010 года в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Хабаров В.А. 08.11.2010 г. в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут, будучи ранее лишен права управления транспортным средством, не имея водительского удостоверения, в нарушение требований п. 2.1.1 ч. 1 правил дорожного движения, управляя технически исправным, угнанным им автомобилем /________/, следовал в г. Томске по Богашовскому тракту со стороны пл. Южной в направлении пос. Богашово.

Двигаясь по своей полосе движения со скоростью около 60 км/час, в нарушение требований п. 1.3 правил дорожного движения РФ, - проигнорировал свои обязанности водителя, в нарушение требований п. 1.5 правил дорожного движения РФ, - действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 правил дорожного движения РФ, - не выбрал безопасной скорости движения, с учетом интенсивности движения и дорожных условий на мокрой проезжей части, скорости, которая, обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В пути следования не справился с управлением автомобиля и в нарушение требования п. 1.4 правил дорожного движения РФ, - в то время как на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требования п. 9.1 правил дорожного движения РФ, - выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в 2,8 м. от левого по ходу своего движения края проезжей части и в 54,7 м. до угла /________/ совершил столкновение со встречным автомобилем /________/ под управлением ФИО9 двигавшимся по своей полосе движения, от которого автомобиль /________/ выбросило на встречную полосу движения, где последний совершил столкновение с автомобилем /________/ под управлением ФИО5 После первого столкновения Хабаров В.А. в 1,4 м. от левого края проезжей части и в 81,0 м. от угла /________/ совершил второе столкновение со встречным автомобилем /________/ под управлением ФИО6, двигавшимся по своей полосе движения.

После чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, - не вызвал скорую медицинскую помощь, не сообщил о случившемся в милицию, не дожидаясь прибытия сотрудников милиции, ушел, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

В результате чего пассажиру заднего сиденья автомобиля /________/ ФИО7 по неосторожности были причинены телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом селезенки, с последующим ее удалением и развитием внутрибрюшного кровотечения, которые причинены действием твердых тупых предметов, и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

При проведении предварительного слушания Хабаровым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Хабаров В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11.03.2011, устранен нижний предел санкции ч. 1 ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.

Действия Хабарова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый Хабаров В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был лишен права управления транспортным средством.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Согласно пояснениям подсудимого Хабарова В.А. в судебном заседании потерпевшей ФИО7 им возмещен моральный вред в сумме 5000 рублей, принесены извинения.

Добровольное возмещение морального вреда в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК, признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое подсудимому при вынесении приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Хабаров В.А. ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

С учетом указанного суд считает, что Хабарову В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

С учетом личности подсудимого, неоднократного привлечения последнего к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения суд считает необходимым назначить Хабарову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хабарова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить в качестве наказания 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Хабарову В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Хабарова В.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишением права управления транспортным средством на 2 года подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хабарову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: