ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 30 марта 2011 года Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С., подсудимой Евстигнеевой М.А., её защитника - адвоката Дудкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дирчин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Евстигнеевой М.А., /________/ судимой: -15.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 5% в доход государства, Содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 11.01.2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Евстигнеева М.А. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 29 июля 2010 года около 18 часов 30 минут, правомерно находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Киевская, 68, Евстигнеева М.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «ТомРитейл» на сумму 1216 рублей 34 копейки, а именно: 4 банки кофе «Карт Нуар» стоимостью 209 рублей 53 копейки каждая; 2 мягкие упаковки кофе «Карт Нуар» стоимостью 189 рублей 11 копеек каждая. Так она, находясь в торговом зале указанного магазина, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа указанный товар и спрятала его под одеждой, надетой на ней. После чего, пройдя кассовую зону и не расплатившись за данный товар, Евстегнеева М.А. направилась к выходу из магазина. Однако она не смогла довести свои преступный умысел до конца по независящей от нее причине, так как ее преступные действия были обнаружены сотрудником охраны магазина ФИО6, который задержал ее с похищенным имуществом. Подсудимая Евстигнеева М.А. признала вину частично и дала показания о том, что 29.07.2010 г. вечером она пришла в магазин «Абрикос» на ул. Киевской, 68 в г. Томске с целью приобретения продуктов питания. Находясь в торговом зале, она решила тайно похитит кофе. Она знала, что в торговом зале магазина ведется видеонаблюдение, так как объявление об этом было при входе в магазин. Однако, она рассчитывала, что в тот момент видеонаблюдение охранником магазина вестись не будет. Она взяла со стеллажа две стеклянные банки и две мягкие упаковки кофе «Карт Нуар», которые положила за пазуху джинсовой куртки. После этого она прошла кассовую зону, не расплатившись за кофе, и направилась к выходу из магазина. Однако там ее встретил охранник магазина, и она, поняв, что ее преступные действия были замечены охранником, выложила две банки с кофе в мусорное ведро. Она хотела покинуть магазин, однако охранник ее остановил и вызвал сотрудников милиции, которые ее задержали. Она не вырывалась, не пыталась убежать. Охранник не предлагал ей показать содержимого ее карманов. Подсудимая считает, что ей необоснованно вменяется хищение четырех банок кофе, в то время, как она пыталась похитить только две банки. По мнению подсудимой, свидетель ФИО6 оговаривает ее в хищении большего количества товара с целью покрыть недостачу в магазине. Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 том, что 29.07.2010 года со слов сотрудников магазина «Абрикос» ей стало известно о покушении на хищение товара из магазина. Сотрудники рассказали ей о том, что около 18 часов 30 минут контролер магазина ФИО6 остановил около выхода из магазина девушку, которая, не рассчитавшись за товар, выложила из-под одежды 4 банки кофе «Карт Нуар» и бросила их в урну около выхода, выбежала из магазина на улицу. ФИО6 задержал девушку около запасного выхода из магазина. Из-под одежды девушки выпали еще 2 упаковки кофе «Карт Нуар». Приехавшим сотрудникам милиции девушка представилась Евстигнеевой М.А., после чего ее для дальнейшего разбирательства доставили в Отдел милиции. Из магазина Евстигнеева М.А. пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «ТомРитейл» нам сумму 1216 рублей 34 копейки, а именно: 4 банки кофе «Карт Нуар» стоимостью 209 рублей 53 копейки каждая; 2 мягкие упаковки кофе «Карт Нуар» стоимостью 189 рублей 11 копеек каждая. (л.д.28). Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает контролером (охранником) в магазине «Абрикос» по ул. Киевской, 68 в г. Томске. 29.07.2010 года около 18 часов 30 минут он находился в магазине и наблюдал по камерам видеонаблюдения за торговым залом. Он заметил, что женщина, которой является подсудимая Евстигнеева М.А. берет со стеллажа кофе и складывает его себе под одежду. Он увидел, как та положила под одежду две стеклянные банки и две мягкие упаковки кофе «Карт Нуар». Он пошел встречать подсудимую около выхода из магазина, поняв, что та намеревается похитить товар. Подсудимая прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за кофе. Увидев его, подсудимая достала из-под одежды четыре банки кофе и выкинула их в урну около выхода. При этом, подсудимая сказала ему, что теперь он ничего не докажет и пыталась убежать. Зная, что подсудимая похитила еще две мягкие упаковки кофе, он стал преследовать ее. Около магазина подсудимая с помощью подоспевших охранников была задержана, и из ее куртки выпали еще две мягкие упаковки кофе. Свидетель ФИО6 указал на то, что с подсудимой он не знаком, оснований для оговора последней у нее нет. Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она работает флористом в цветочном салоне «Сан Саныч», расположенном в помещении магазина «Абрикос» по ул. Киевской, 68 в г. Томске. 29.07.2010 года около 18 часов 30 минут она увидела, что сотрудник охраны магазина «Абрикос» ФИО6 остановил около выхода из магазина незнакомую девушку и попросил показать, что находится у той под курткой. Девушка, ответив, что у нее ничего нет, достала из-под своей куртки 4 стеклянные банки кофе и бросила их в урну. Затем девушка побежала на улицу. ФИО6 побежал за ней, крича ей вслед: «Остановись!». Она вышла следом за ними на улицу и увидела, как ФИО6 задержал девушку. В этот момент у девушки выпали из-под одежды два пакета кофе. От сотрудников милиции она узнала, что задержанную зовут Евстигнеевой М.А. (л.д.31-32). Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она работает заместителем управляющего магазина «Абрикос», расположенного по ул. Киевской, 68 в г. Томске. 29.07.2010 года около 18 часов 30 минут к ней зашел контролер магазина ФИО6 и сообщил о задержании девушки, которая пыталась похитить в магазине несколько банок и упаковок кофе «Карт Нуар». (л.д.33-34). Кроме этого, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами: Актом изъятия от 29.07.2010 года, согласно которому дознаватель ОД ОМ /________/ УВД по г. Томску ФИО10 изъяла у заместителя управляющей магазина «Абрикос», расположенного по ул. Киевская, 68 в г. Томске, ФИО7 4 банки кофе «Карт Нуар», 2 мягкие упаковки кофе «Карт Нуар». (л.д.17); Протоколом, согласно которому была произведена выемка у дознавателя ОД ОМ /________/ УВД по г. Томску ФИО10 4 банок кофе «Карт Нуар», 2 мягких упаковок кофе «Карт Нуар». (л.д.19-20); Протоколом, согласно которому изъятые 4 банки кофе «Карт Нуар», 2 мягкие упаковки кофе «Карт Нуар» были осмотрены (л.д. 21-22) и постановлением, согласно которому данные вещи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (л.д. 23) На основании постановления (л.д. 24) 4 банки кофе «Карт Нуар», 2 мягкие упаковки кофе «Карт Нуар» были возвращены представителю потерпевшего ООО «ТомРитейл» ФИО8 под сохранную расписку. (л.д. 25) Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, как согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. При этом доводы подсудимой о том, что она похитила не четыре банки кофе, а две, полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями очевидцев преступления, а именно свидетелей ФИО6 и ФИО9 Оснований по которым данные свидетели могли бы оговорить подсудимую в хищении большего количества товара судом не установлены. Довод подсудимый о том, что ФИО6, «приписывая» хищения еще двух банок кофе, хочет покрыть недостачу в магазине, не состоятелен, так как банки кофе после задержания подсудимой были возвращены обратно в магазин. При квалификации действий подсудимой суд учитывает позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение подсудимой, а именно изменившего способ хищения имущества с открытого на тайный. При этом, суд считает обоснованными мотивы изменения обвинения государственным обвинителем, который исходил из того, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества, который она не смогла реализовать до конца, так как была задержана сотрудником магазина. Тот факт, что подсудимая пыталась скрыться с частью похищенного товара не может расцениваться, как трансформация умысла с кражи на грабеж, так как подсудимая рассчитывала на то, что сотруднику магазина не известно о наличии при ней части похищенного товара. Таким образом, суд квалифицирует действия Евстигнеевой М.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как покушение на тайное хищение чужого имущества. Суд применяет ч. 1ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ, так как данным законом смягчено наказание, то есть данный уголовный закон имеет обратную силу. При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства. Евстигнеева М.А. совершила преступление небольшой тяжести. По месту жительства подсудимая участковым уполномоченным милиции характеризуется не удовлетворительно, как не работающая и ведущая аморальный образ жизни (л.д. 49) 15.04.2010 г. Евстигнеева М.А. была осуждена за аналогичное преступление, а именно за покушение на кражу товара из магазина, и ей было назначено наказание в виде исправительных работ. Из информации сообщенной уголовно-исполнительной инспекцией, следует, что Евстигнеева М.А. была поставлена на учет 20.09.2010 г. и 15.10.2010 г. она была ознакомлена с порядком отбывания наказания. Ей было выдано предписание для устройства на работу в ООО «Жилстрой». Однако Евстигнеева М.А. в данную организацию по вопросу трудоустройства не обратилась, отбытого срока наказания не имеет. От контроля уголовно-исполнительной инспекции она скрылась, что подтверждается также тем, что в ходе судебного разбирательства Евстигнеева М.А. 15.11.2010 г. была объявлена в розыск, в связи с тем, что по указанному в деле месту жительства она не проживала, в суд не являлась. То есть вместо того, чтобы трудоустроиться, и своим поведением доказывать свое исправление Евстигнеева М.А. вновь 29.07.2010 г. совершила преступление против собственности. Данное поведение подсудимой, в том числе ее отношение к наказанию по предыдущему приговору, свидетельствует о том, что для исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Неотбытая часть наказание в виде исправительных работ по приговору от 15.04.2010 г. подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору в порядке ст. 70 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. При определении вида исправительного учреждения, в котором Евстигнеева М.А. должна отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в колонии-поселении. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Евстигнееву М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.04.2010 года, окончательно назначить наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать Евстигнееву М.А. в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования Евстигнеевой М.А. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания исчислять с 30.03.2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Евстигнеевой М.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 11.01.2011 года по день вынесения настоящего приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления заместителя управляющего магазина «Абрикос» ФИО7 о том, что 29.07.2010 года около 18 часов 30 минут из помещения торгового центра «Абрикос», расположенного по ул. Киевская. 68 в г. Томске, было похищено 4 банки и 2 мягкие упаковки кофе «Карт Нуар», принадлежащие ООО «ТомРитейл». (л.д.9).
Справкой главного бухгалтера ООО «ТомРитейл» о стоимости похищенного товара, согласно которой было покушение на хищения товара не сумму 1216 рублей 34 копейки, а именно: 4 банки кофе «Карт Нуар» стоимостью 209 рублей 53 копейки каждая; 2 мягкие упаковки кофе «Карт Нуар» стоимостью 189 рублей 11 копеек каждая. Стоимость похищенного товара дана по закупочной цене, то есть без торговой наценке потерпевшей организации. (л.д. 10)