П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Томск 10 марта 2011г. Судья Кировского районного суда г. Томска Назарова С.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В. подсудимого Клюева Е.В. защитника - адвоката Тельного Д.А. потерпевшего ФИО4 при секретаре Толстогузовой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клюева Е.В., /________/ ранее судимого: 1) 27.02.1997г.Ленинским районным судом г. Томска по ст. 145 ч.1,73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 2) 09.09.1997г.Кривошеинским районным судом Томской области по ст. 115, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ исключить/декриминализация/, 3) 18.05.1998г.Ленинским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 09.09.1997г. общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы. 03.12.1999г. условно освобожден из ЯУ-114/2 г. Асино Томской области по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 03.12.1999г. условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 8 дней. Постановлением от 27.01.2005г. Асиновского городского суда Томской области считать осужденным по ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы. 4) 08.06.2001г.Томским районным судом Томской области по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании, ст.70 УК РФ в остальной части без изменения, к лишению свободы 2 года 6 месяцев; 5) 17.05.2002г.Томским районным судом Томской области по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 08.06.2001г. окончательно к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы. Постановлением от 27.01.2005г. Асиновского городского суда Томской области считать осужденным по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы. 6) 23.09.2002г.Томским районным судом Томской области по п.п. «Б,В,Г» ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы; 7) 13.02.2003г.Томским районным судом Томской области по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 68, ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию 5лет 4 месяцев лишения свободы; 8)30.09.2003г.Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.10.2005г. условно освобожден по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 27.10.2005г. на 1 год 5 месяцев 20 дней; 9) 09.07.2007г.Томским районным судом Томской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 10) 13.09.2007г.Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.02.2010г. условно досрочно освобожден по обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Клюев Е.В., совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томска, при следующих обстоятельствах. Так он, в период времени с 22 часов 25.06.2010г. до 12 часов 26.06.2010г. незаконно проник в помещение гаражного бокса № 15, расположенного по ул. Учебная, 7 г. Томска, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее. ФИО6: комплект зимней резины (покрышки) «Bridgestone» стоимостью 17.000 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб и имущество, принадлежащее ФИО11: два обогревателя (конвектора) стоимостью 3500 рублей каждый, всего на общую сумму 7000 рублей, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Он же, в период времени с 22 часов 30 минут 26.06.2010г. до 18 часов 15 минут 27.06.2010г. незаконно проник в помещение гаражного бокса № 25, расположенного по ул. Солнечной, 24 «А» г. Томска, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее. ФИО4, а именно: углошлифовальную машинку «Гранд-М» УШМ-2000-П, стоимостью 2000 рублей, перфоратор «Bosh» стоимостью 1500 рублей, перфоратор «Bosh», стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Подсудимый Клюев Е.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого Клюева Е.В. от дачи показаний, на основании ст.276 УПК РФ его показания были оглашены в судебном заседании. Из показаний подсудимого Клюева Е.В. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в конце июня 2010г. в ночное время он проходил по ул. Учебной г. Томска, где во дворе кирпичного дома увидел ряд капитальных гаражей. Проходя мимо одного из них, он решил при помощи отвертки вскрыть и совершить из гаража кражу. С этой целью он при помощи имеющейся при себе отвертки, открыл замки гаража и проник в гараж, в котором стоял автомобиль /номер/. Осмотрев гараж, он решил похитить четыре зимние покрышки «Bridgestone» и два электрических обогревателя. Эти вещи он вынес из гаража, а гараж закрыл на замки. Похищенные зимние покрышки и электрообогреватели он спрятал не далеко от гаражей. На следующий день он решил продать похищенные вещи. С этой целью позвонил ранее знакомому ФИО9, у которого спросил кому можно продать четыре покрышки зимней резины и два обогревателя, на что тот ему сказал, что узнает и они договорились о встрече у «Народного рынка» в районе Каштака г. Томска. При встрече он позвонил знакомому Артуру (ФИО8) и договорился с ним встретиться на ул. Учебная г.Томска у ночного клуба «Метро». Когда они встретились он показал Артуру похищенные им вещи, но Артур приобретать эти вещи отказался. После чего похищенные вещи он отдал малознакомому ФИО18 в счет погашения долга. В конце июня 2010г., в ночное время он шел из г. Томска в п. Предтеченск, где по правой стороне вдоль железнодорожных путей он увидел ряд капитальных гаражей. В этот момент он решил совершить кражу. С этой целью он при помощи имеющейся при себе отвертки, открыл замок одного из гаражей и проник внутрь, где похитил болгарку (углошлифовальную машинку) и два перфоратора. Похищенное имущество сложил в мешок вынес из гаража и спрятал в лесу. На следующий день позвонил знакомому ФИО9, и попросил его отвезти на Центральный рынок г. Томска. Когда приехал ФИО9, он взял с собой мешок, в котором находилось похищенное имущество, и поехал на Центральный рынок г. Томска, где пытался продать похищенное за 4500 рублей мужчине не русской национальности (ФИО8), который продает различные вещи в контейнере на Карповском рынке г. Томска, но этот мужчина отказался. В последствии он продал перфоратор за 2000 рублей водителю такси, а остальное оставил у себя. ( т.1 л.д. 138-139, 142-143.146-147) Кроме признания подсудимого Клюева Е.В, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: по эпизоду кражи имущества у ФИО10и ФИО11 показаниями потерпевшего ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что у него имеется гаражный бокс № 15, расположенный по ул. Учебная, 7 г. Томска, который осенью 2009г. он сдал в аренду ФИО11 за 2300 рублей в месяц. Гаражом он с ФИО11 пользовались вместе, так как в нем находилось его имущество. 26.06.2010г. около 12 часов ему позвонил ФИО11 и сообщил, что из гаража похищен принадлежащей ему комплект зимней резины. Он приехал в гараж и убедился, что действительно похищен принадлежащий ему комплект зимней резины (покрышки) «Bridgestone» 215/50 R-17 стоимостью 17.000 рублей. ФИО11 ему рассказал, что 25.06.2010г. около 22 часов он поставил в гараж свой автомобиль ВАЗ-2110, после чего закрыл гараж на замок и ушел домой. 26.06.2010г. около 11 часов он пришел в гараж и обнаружил, что из гаража похищен комплект зимней резины (покрышки) «Bridgestone». Ущерб в сумме 17.000 рублей для него является значительным. (л.д.22-23) показаниями потерпевшего ФИО11данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что с сентября 2009г. он арендует у ФИО6 гаражный бокс № 15 по ул. Учебная, 7 г. Томска за 2300 рублей в месяц. 25.06.2010г. около 22 часов он поставил в гараж свой автомобиль ВАЗ 2110 /номер/, после чего закрыл гараж на замки и ушел домой. 26.06.2010г. около 11 часов он пришел в гараж и обнаружил, что из гаража похищены принадлежащие ему два конвектора (обогревателя) стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 7000 рублей, а также принадлежащий ФИО6 комплект зимней резины «Bridgestone». Затем он позвонил ФИО6 и сообщил о краже. Ущерб для него составил 7000 рублей и является для него значительным. (л.д.25) Суд принимает во внимание показания потерпевших ФИО10 и ФИО11, поскольку их показания не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Каждый из них обратился с заявлением в органы милиции, где они сообщили о совершении кражи принадлежащего им имущества. Показаниями свидетеля ФИО9данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что в конце июня 2010г. в утреннее время ему позвонил Клюев Е.В. и спросил, кому можно продать покрышки (резину), на что он сказал, что ему нужно узнать у знакомых. После этого они договорились о встрече у «Народного рынка» в районе Каштака г.Томска. Когда они встретились, то Клюев Е.В. сказал, что ему нужно продать два обогревателя и четыре покрышки (резину) «Bridgestone». Затем, Клюев позвонил парню по имени ФИО12 и предложил ему приобрести два обогревателя и четыре покрышки (резину) «Bridgestone» и договорились встретиться на ул. Учебная г. Томска, в районе ночного клуба «Метро». Когда они приехали на ул. Учебная г.Томска, Клюев Е.В. встретился с парнем по имени ФИО12 (ФИО8) и они стали о чем-то разговаривать. (л.д. 45-47) показаниями свидетеля ФИО12данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что в конце июня 2010г. в дневное время ему позвонил ранее знакомый Клюев Е.В., который предложил ему приобрести четыре зимние покрышки (резину) «Bridgestone» и два обогревателя, на что он сказал, что ему надо посмотреть и они договорились встретиться на ул. Учебная г. Томска, в районе ночного клуба «Метро». Когда встретились то Клюев Е.В. показал ему четыре покрышки (резину) «Bridgestone» и два обогревателя (конвекторы), которые лежали за домом по ул. Учебная г. Томска. Осмотрев их он отказался их приобретать, так как они ему не подошли и он уехал. (л.д. 48-49) показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседаниио с согласия участников процесса о том, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний обвиняемого на месте происшествия. В его присутствии обвиняемый, представившийся Клюевым Е.В., указал на гаражный бокс № 15 по ул. Учебной, 7 г. Томска, и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в конце июня 2010г. он при помощи отвертки открыл замок данного гаража и похитил из него 4 зимние покрышки (резину) «Bridgestone» и два обогревателя (конвектора). (л.д. 39-41) показаниями свидетеля ФИО14данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний обвиняемого на месте. В ее присутствии обвиняемый, представившийся Клюевым Е.В., указал на гаражный бокс № 15 по ул. Учебной, 7 г. Томска, и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в конце июня 2010г. он при помощи отвертки открыл замок данного гаража и похитил из него 4 зимние покрышки (резину) «Bridgestone» и два обогревателя (конвектора). (л.д. 42-44) Также вина подсудимого Клюева Е.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: -заявлением ФИО6о том, что 26.06.2010г. около 12.00ч. неустановленное лицо из гаражного бокса № 15 по ул. Учебная, 7 г. Томска, похитило принадлежащее ему имущество на сумму 17.000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. (л.д. 14) -заявлением ФИО11о том, что в период времени с 22.00ч. 25.06.2010г. до 11.00ч. 26.06.2010г. неустановленное лицо из гаражного бокса № 15 по ул. Учебная, 7 г. Томска, похитило принадлежащее ему имущество на сумму 17.000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. (л.д. 15) -протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого при осмотре гаражного бокса № 15 по ул. Учебная, 7 г. Томска, изъят замок с цилиндровым механизмом. (л.д. 16-20) -протоколом осмотра предметов- замка с цилиндровым механизмом, изъятого в ходе осмотра места происшествия гаражного бокса № 15 по ул. Учебная 7 г. Томска. (л.д. 33) -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- замка с цилиндровым механизмом, изъятого в ходе осмотра места происшествия гаражного бокса № 15 по ул. Учебная 7 г. Томска (л.д. 34) -протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Клюева Е.В.,согласно которого Клюев Е.В. в присутствии понятых указал на гаражный бокс № 15 по ул. Учебной, 7 г. Томска, и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в конце июня 2010г. он при помощи отвертки открыл замок гаража и похитил из него 4 зимние покрышки (резину) «Bridgestone» и два обогревателя (конвектора). (л.д. 36-38) -протоколом явки с повинной Клюева Е.В., согласно которого он сообщил, что в конце июня 2010г. совершил кражу четырех автомобильных покрышек и двух обогревателей из гаража, расположенного по ул. Учебная г. Томска. (л.д. 52) Суд принимает во внимание указанную явку с повинной Клюева Е.В., поскольку на тот момент правоохранительным органам не были известны в полном объёме все обстоятельства совершения кражи из гаража имущества ФИО10 и ФИО15 Вина подсудимого Клюева Е.В. по эпизоду кражи имущества у ФИО4, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО4.В. в судебном заседании о том, что у него имеется гаражный бокс № 25 расположенный по ул. Солнечная, 24 в п. Зональная станция г. Томска. 26.06.2010г. около 22 часов 30 минут он пришел с женой ФИО16 в гараж, где поставил свой автомобиль УАЗ /номер/, закрыл гараж на замок и они ушли. 27.06.2010г. около 10 часов30 минут он с женой ФИО16 пришел в гараж, забрал свой автомобиль и уехал. При этом ничего подозрительного не заметил. По дороге на работу его жена ФИО16 обратила внимание, что в салоне автомобиля было грязно. Около 18 часов 15 минут 27.06.2010г. после работы он приехал в гараж, осмотрев его он обнаружил, что похищена углошлифовальная машина «Гранд-М», стоимостью 2000 рублей, перфоратор «Bosh» стоимостью 1500 рублей, и перфоратор «Bosh» стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 4500 рублей. Ущерб в сумме 4500 рублей для него является значительным, Суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО4 поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. ФИО4 обратился с заявлением в органы милиции, где сообщил о совершении из его гаража кражи имущества. показаниями свидетеля ФИО16 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 26.06.2010г. в 22 часов 30 минут она с мужем ФИО4 находились в гараже № 25 по ул. Солнечная, 24 п. Зональная станция г. Томска, куда ее муж поставил свой служебный автомобиль УАЗ /номер/. Уходя из гаража, ее муж ФИО4 закрыл дверь на замок. 27.06.2010г. около 10 часов 30 минут она с мужем пришла в гараж, для того чтобы забрать автомобиль и заметила, что в салоне автомобиля грязно. Около 18 часов 15 минут 27.06.2010г. она с мужем пришли в гараж и ФИО4 стал его осматривать и обнаружил, что похищена углошлифовальная машина «Гранд-М» УШМ-2000-П, стоимостью 2000 рублей, перфоратор «Bosh» стоимостью 1500 рублей, и перфоратор «Bosh» стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 4500 рублей. (л.д. 120) показаниями свидетеля ФИО9данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что в конце июня 2010г. около 12 часов. ему на сотовый телефон позвонил Клюев Е.В. и попросил довезти его до Центрального рынка г. Томска, на что он согласился. Он подъехал на своем автомобиле на остановку в п. Зональный г. Томска, где забрал Клюева Е.В. в руках у которого находился мешок, в котором находились какие-то электрические инструменты, что именно он не знает. Затем он отвез Клюева Е.В. на Центральный рынок г. Томска, где Клюев Е.В. взял мешок и ушел. Когда он вернулся, то мешка у него не было. О том, что Клюев Е.В. совершил кражу и о том, откуда у него был электрический инструмент он не знал. (л.д. 121) показаниями свидетеля ФИО8данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что у него имеется контейнер, расположенный на Карповском рынке г. Томска, где он производит ремонт электрических инструментов и их продажу. В конце июня 2010г. в дневное время к контейнеру подошел ранее знакомый парень по имени Евгений, в последствии он узнал, что его фамилия Клюев Е.В., который предложил ему приобрести болгарку (углошлифовальная машинка) марки «Гранд» и два перфоратора «Bosh», при этом он пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Так как Клюев Е.В. просил за данные вещи 4500 рублей, он отказался и Клюев Е.В. ушел. (л.д. 122) Также вина подсудимого Клюева Е.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: -заявлением ФИО4.В. о том, что 27.06.2010г. около 10.30ч. он пришел в свой гараж, расположенный по ул. Солнечная № 24 г. Томска и обнаружил, что из гаража пропала угло шлифовальная машинка УШМ-2000-П «Гранд-М», стоимостью 2000 рублей, перфоратор «Bosh» стоимостью 1000 рублей, перфоратор профессиональный «Bosh» стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 4500 рублей. Ущерб в сумме 4500 рублей для него является значительным. (л.д. 67) - протоколом выемки- у Клюева Е.В. углошлифовальной машинки «Гранд-М» УШМ-2000-П. принадлежащей ФИО4 (л.д. 124) - протоколом осмотра предметов- углошлифовальной машинки «Гранд-М» УШМ-2000-П, изъятой у Клюева Е.В. (л.д. 125). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- углошлифовальной машинки «Гранд-М» УШМ-2000-П, изъятой у Клюева Е.В. (л.д. 126) - протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого при осмотре гаражного бокса № 25 по ул. Солнечная, 24 п. Зональная станция г. Томска, был изъят прирезной замок. (л.д.69-78) -протоколом осмотра предметов- прирезного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия гаражного бокса № 25 по ул. Солнечная, 24 п. Зональная станция г. Томска, (л.д. 99) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: прирезного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия гаражного бокса № 25 по ул. Солнечная, 24 п. Зональная станция г. Томска. (л.д. 100) - протоколом явки с повинной Клюева Е.В.согласно которому он сообщил, что в конце июня 2010г. он совершил кражу болгарки и двух перфораторов из гаража, расположенного около п. Зональный. (л.д. 133) Суд учитывает явку с повинной, поскольку изложенная в ней информация способствовала раскрытию преступления. Оценивая исследованные в суде доказательства, суд признает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Анализ исследованных доказательств позволяет суду согласиться с выводом следствия, что данные деяния совершены именно Клюевым Е.В. который в период следствия указал время, место и способ совершения преступлений, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей на предварительном следствии. Действия подсудимого Клюева Е.В. суд квалифицирует : - по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО6 и ФИО11 в период времени с 22.00час 25.06.2010г. до 12.00час. 26.06.2010г. из гаражного бокса №15, по ул.Учебной,7 г. Томска по п. «б,в» ч.2 ст.158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. - по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО4 в период времени с 22.30час. 26.06.2010г. до 18.15час. 27.06.2010г. из гаражного бокса №25, по ул. Солнечной,24 «А» г. Томска по п. «б,в» ч.2 ст.158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приложения к ст. 158 УК РФ под помещением - понимаются строения, сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целя. Факт причинения потерпевшим значительного ущерба в результате преступных действий Клюева Е.В., подтверждается стоимостью похищенного, что в значительной степени превышает установленный ст. 158 УК РФ критерий названного квалифицирующего признака в размере 2500 рублей. Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение или иное хранилище», подтвержден показаниями самого подсудимого, не оспаривающего наличие намерения совершить хищение наиболее ценных вещей из гаражей потерпевших. Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого имел место законченный состав преступлений, так как из показаний подсудимого Клюева Е.В. следует, что после преступлений похищенное он спрятал, а на следующий день продал его не знакомым людям, деньги потратил на личные нужды, что свидетельствует о наличии корыстного умысла в действиях подсудимого. Решая вопрос о виде и размере наказания для Клюева Е.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, которые в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Преступление по эпизоду кражи у ФИО10 и ФИО11, Клюев Е.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания. Кроме того, суд учитывает, что ранее Клюев Е.В. неоднократно судим, в том числе за совершение корыстных преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством. В то же время, суд принимает во внимание, что о совершении преступлений Клюев Е.В. сообщил в органы милиции в своих явках с повинной, чем содействовал расследованию дела, и суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной по обоим эпизодам, как смягчающее вину обстоятельство. На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания Клюеву Е.В. в виде реального лишения свободы, поскольку предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления. Оснований для применения в отношении Клюева Е.В. правил ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учётом обстоятельств дела и материального положения подсудимого назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы Клюеву А.С. нецелесообразно. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания Клюеву А.С. следует назначить исправительную колонию строгого режима. Согласно требований п.5 ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденных за исключением случаев, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника. Но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Выплаченная адвокату сумма за счет Федерального бюджета в размере 1551 рубль 56 копеек должна быть компенсирована за счет Клюева Е.В. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П РИГОВОРИЛ : Признать Клюева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ФИО10, ФИО11 в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ФИО4 в виде 2(двух) лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить, к отбытию Клюеву Е.В. 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13.09.2007 года, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 13.09.2007 года, и окончательно назначить Клюеву Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Клюеву Е.В. исчислять с 10 марта 2011года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.12.2010 года по 10.03.2011 года. Меру пресечения Клюеву Е.В. в виде заключение под стражей оставить без изменения и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН РФ по Томской области. Взыскать с Клюева Е.В. процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката в сумме 1551 рубль 56 копеек в пользу Российской Федерации, перечислив их в бюджет РФ на р/счет 40101810900000010007 ГРКЦ ЦБ РФ по ТО г.Томск БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 УФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО), код 32011301270010000130. Вещественные доказательства по делу: замок с цилиндровым механизмом, прирезной замок хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Вещественные доказательства - углошлифовальная машина «Гранд-М» УШМ-2000-П /номер/ в корпусе темно синего цвета выданная по сохранной расписке хранить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Клюевым Е.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подписано) Назарова С.В. Приговор вступил в законную силу 04.07.2011 года.
постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 12.02.2010г. на 4 месяца14 дней, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 22.12.2010 года,