ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 7 мая 2010года г.Томск Кировский районный суд под председательством судьи Совалковой Л.Н. государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Кулешовой Т.С., потерпевших ФИО2, ФИО7, подсудимого Макарова С.И., защитника адвоката Филипповой Е.В., представившей удостоверение №764 от 30.11.2009 года, при секретаре Толстогузовой Л.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова C.И., /________/ /________/ ранее судимого: - 25.04.2007 годаСоветским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; кассационным определением от 23.07.2007 года наказание Макарову С.И. снижено до 3 лет лишения свободы; - 15.12.2009года Советским районным судом г.Томска по п.»б»ч.2 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162,ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74,70 УК РФ( с учетом наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 25.04.2007года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - 15.02.2010 года Советским районным судом г.Томска по п.»б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30-п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.»б,в» ч.2 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 15.12.2009года) к 7 годам лишения свободы, наказание не отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Макаров С.И, Лончаков С.В, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, совершили разбой, т.е., нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, Макаров С.И. и Лончаков С.В, 28.08.2009 года, в период времени с 00.30 часов до 01.35 часов, находясь у здания военно-медицинского факультета ТМУ по пр. Кирова, 49 в г. Томске, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, напали на ранее незнакомых ФИО2 и ФИО7, угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя для этого в качестве оружия ножи. При этом, заранее договорившись о нападении, Макаров С.И и Лончаков С.В, одев маски, подошли к потерпевшим. Лончаков С.В., приставил к животу ФИО2 складной нож и потребовал передать денежные средства, сумку, сотовый телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 без сопротивления отдала принадлежащую ей сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Samsung E250» стоимостью 4900 рублей, карта памяти стоимостью 350 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 400 рублей, напиток «Ягуар» и корм «Китекет» общей стоимостью 100 рублей и не представляющие материальной ценности: пластиковая карта «Сбербанка», паспорт, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, помада, карандаш, духи. Продолжая преступные действия, увидев, что вторая потерпевшая ФИО7 убегает, Макаров С.И., используя в качестве оружия складной нож, с целью хищения чужого имущества, погнался за ней, выкрикивая требования о передаче ценного имущества. Однако догнать последнюю не смог. Своими действиями Макаров С.И и Лончаков С.В причинили ФИО2 ущерб на общую сумму 6550 рублей. С похищенным скрылись, распорядившись вырученными деньгами по своему усмотрению. Допрошенный в качестве подсудимого, Макаров С.И виновным себя в разбойном нападении на ФИО2, ФИО7 не признал. Как он показал, вечером 28 августа 2009года он прогуливался по улицам города со своим приятелем Лончаковым С.В. Тот вел себя неадекватно, поскольку находился в наркотической «ломке». Внезапно увидел, что тот подошел к двум девушкам и стал разговаривать. Ножа в его руках он не заметил, однако знал, что Лончаков имеет нож. Со слов Макарова С.И, к разговору он не прислушивался, не слышал требований Лончакова С.В к потерпевшим отдать имущество, деньги. Но понимал, что приятель решил девушек ограбить. Считая, что сам может попасть в неприятную историю, опасаясь привлечения к уголовной ответственности вновь, как пояснил подсудимый, он стал убегать. Впереди него бежала одна из потерпевших. От нее ничего не требовал. Возможно, ее толкнул, однако объяснить своих действий не может. Ножа в руках не имел, на лицо маску не одевал. Как пояснил Макаров С.И. в суде, он не может объяснить, почему его оговаривают потерпевшие. По утверждению подсудимого, через несколько дней Лончаков С.В рассказал ему об ограблении девушки. Показал ее паспорт и иные личные документы. Он их забрал и решил возвратить ФИО2 за вознаграждение. На ее квартире был задержан работниками милиции. Как пояснил Макаров С.И, по поводу его участия в разбойном нападении, Лончаков С.В его на предварительном следствии оговорил в связи с оказанным на него физическим воздействием со стороны оперативных работников. Жалоб по этому поводу в официальные органы он и приятель не подавали. Допросив подсудимого Макарова С.И., огласив показания подсудимого Лончакова С.В на предварительном следствии, допросив потерпевших ФИО2, ФИО7, огласив показания свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9, в суд не явившихся, исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора и защиты, суд находит вину подсудимого Макарова С.И. в совершении вмененного ему преступления установленной. Исходит из следующего. Как показала потерпевшая ФИО2 в суде, 28 августа 2009 года они с ФИО7, около 01 часа ночи, шли по ул.Киевской по направлению к пр.Кирова. Разговаривали, улица была освещена фонарями. Когда она случайно обернулась, то увидела, как к ним направляется молодой человек, опознанный ею в последующем как Лончаков С.В, и натягивает на голову маску. Она хорошо успела его рассмотреть. В этот момент, со слов потерпевшей, она увидела Макарова С.И, который шел на расстоянии примерно 2-х метров от Лончакова и тоже на ходу одевал маску на лицо. Лицо последнего она также хорошо рассмотрела, что позволило ей в дальнейшем опознать злоумышленников. Как показала ФИО2, Лончаков С.В подбежал к ним первым и, приставив нож к ее животу, потребовал отдать сотовый телефон. В это время ФИО7, оттолкнув Лончакова С.В, побежала в сторону ул. Усова. Макаров С.И побежал за ФИО7. Опасаясь за свою жизнь, здоровье, так как к ее животу был приставлен нож, со слов ФИО2, она не стала сопротивляться, т.к. очень испугалась. Лончаков сорвал с ее руки сумку и побежал в сторону ул. Киевской. Она увидела, как он по пути что-то бросил. Позже она обнаружила в этом месте маску и кепку. Со слов потерпевшей, она подбежала к охраннику магазина и попросила о помощи. Через 5-10 минут подъехали сотрудники милиции и вместе с ними она и ФИО7 стали объезжать район, искать напавших на них парней. Дня через три после произошедших событий, как утверждала ФИО2, к ней домой пришел молодой человек и сказал, что хочет вернуть ей паспорт. Это был Макаров С.И, она его сразу узнала. Он сказал ей, что нашел паспорт возле «Дворца спорта», за паспорт потребовал вознаграждение в сумме 2000 рублей. Она пригласила его пройти в комнату, при этом обратила внимание на то, что в паспорте находились: полис, страховое свидетельство и банковская карта, которые раньше были в кошельке. Со слов потерпевшей, она позвонила ФИО7, у которой был телефон следователя и та вызвала работников милиции. Приехавший патруль Макарова С.И забрал. Как пояснила ФИО2, похищенную сумку она оценивает в 500 рублей, сотовый телефон «Samsung E 250» слайдер оценивает в 4900 рублей, карту памяти - 350 рублей, кошелек - 300 рублей, напиток «Ягуар» и корм «Китекет» - 100 рублей. Кроме того в кошельке находились деньги в сумме 400 рублей. Общая сумма ущерба составила 6550 рублей. Пластиковая карта «Сбербанка», паспорт, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, косметика, материальной ценности для нее не представляют. По утверждению потерпевшей, напавших на нее и подругу лиц, она рассматривает как группу, которая намерена была похитить их имущество, поскольку как Лончаков С.В, так и Макаров С.И, подходя к ним, натягивали на лицо маски с прорезями для глаз. Непосредственно перед этим вместе прятались в кустах. Как пояснила ФИО2, последний не мог не видеть приставленного ножа к ее животу. Стал преследовать ФИО7, когда та побежала в сторону, что может свидетельствовать о согласованности действий с соучастником. По утверждению потерпевшей, в ходе предварительного следствия она уверенно опознала как Макарова С.И, так и Лончакова С.В как лиц, совершивших нападение 28.08.2009года. Аналогичные приведенным, кроме выводов о наличии группового нападения подсудимого и его товарища, потерпевшая дала показания на предварительном следствии на л.д. 25-27, которые были оглашены в порядке требований ст. 281 УПК РФ. Согласно показаниям потерпевшей ФИО7 в судебном заседании, в ночь с 27 на 28 августа 2009 г, она вместе с ФИО2 шла по ул.Киевской к пр.Кирова. Приближаясь к зданию военно-медицинского факультета ТМУ, со слов потерпевшей, она обернулась назад и увидела мужчину, которого позднее опознала как Лончакова С.В, натягивавшего на лицо маску. Она (ФИО7) успела рассмотреть его лицо, внешность. На расстоянии двух- трех метров от него, со слов потерпевшей, она увидела Макарова С.И. Он был в кепке, из-под кепки начал натягивать на лицо маску. Его лицо она хорошо рассмотрела и запомнила. Лончаков подбежал к ним, приставил к животу ФИО2 нож и потребовал у них деньги, другое ценное имущество. Она (ФИО7), толкнула его и побежала к магазину «Алиса». Макаров побежал за ней с ножом, требовал отдать сумку, при этом выражался нецензурно. Она, как реальную угрозу для своей жизни, воспринимала нож в руках Макарова, демонстрацию которого не отделяла от его требования отдать сумку. Очень испугалась. Почти настигнув, Макаров толкнул ее, чтобы она упала. Она с большим трудом удержалась на ногах, продолжая убегать, и начала сильно кричать. На её крик выбежал охранник магазина. Макаров испугался и скрылся в сторону улицы Усова. В магазине она вызвала милицию. Как пояснила ФИО7, у неё ничего похищено не было. От ФИО2 узнала, что у той была отобрана сумка с сотовым телефоном, деньгами и личными документами. При допросе в день нападения, она подробно описала нападавших и пояснила, что сможет их опознать. По утверждению потерпевшей, через несколько дней ей на сотовый телефон позвонила подруга и сказала, что с паспортом, с предложением его выкупить, пришел один из напавших на них парней. Попросила вызвать работников милиции, что она и сделала. В связи с его смертью, судом, в порядке требований ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Лончакова С.В на предварительном следствии (л.д.113-115, 120-122, 171т.1). С его слов, в конце августа 2009 года, они с Макаровым С.И. решили пронуляться и напасть на кого-нибудь, с целью похитить имущество. Дома он (Лончаков) взял маску, изготовленную из шерстяной шапки, с прорезью для глаз, а Макаров взял с собой черный женский чулок. Примерно в двенадцатом часу ночи они вышли из дома и пошли в сторону пр. Кирова. Когда они находились на пересечении улиц Усова и Киевской, то увидели, что в сторону пр. Кирова, вдоль забора военно-медицинского факультета ТМУ, идут две девушки. Он (Лончаков) предложил Макарову напасть на них и отобрать сумки. Макаров согласился. Они стали догонять девушек. Он пошел впереди, а Макаров пошел позади него. Со слов Лончакова, он стал на ходу одевать маску. Затем достал из кармана складной нож, лезвие которого имеет длину около 8 сантиметров, ручка пластмассовая красного цвета. В это время Макаров шел за ним и тоже одевал на лицо маску. В его руках был нож. Он (Лончаков) догнал девушек, подбежал к той, которая была одета в светлую одежду. Увидев его, девушка побежала в сторону проходной военно-медицинского факультета. Он догнал ее и приставил к животу нож, который находился в правой руке. Потребовал отдать сумку. Девушка сопротивлялась и не отдавала сумку Тогда он (Лончаков), выдернул из рук девушки сумку и побежал в сторону ул. Киевской. В тот момент когда, он побежал за первой девушкой, Макаров побежал за второй с ножом в руке. Девушка убегала в сторону ул. Киевской. Как пояснил Лончаков С.В, отобрав у потерпевшей сумку, он ее осмотрел. Сумка была из материала черного цвета. В ней находилась косметичка, сотовый телефон «Самсунг Е250» в корпусе розового цвета, паспорт на имя ФИО2, черный кошелек, в котором было 400 рублей денег. Из сумки он (Лончаков) взял деньги и сотовый телефон, а так же паспорт, оформленный на имя потерпевшей. Сумку выбросил на проезжую часть ул. Усова и пошел домой. Через некоторое время пришел Макаров. Он (Лончаков) рассказал ему, что отобрал у девушки сумку, в которой были сотовый телефон, деньги и паспорт. Макаров ему сказал, что вторую девушку он не догнал и ничего у нее не похитил. На следующий день, он и Макаров продали на «Центральный рынке» сотовый телефон «Самсунг Е 250», отобранный у девушки, парню по имени Сергей. Деньги вырученные от продажи с Макаровым поделили пополам, он (Лончаков) свою долю потратил на собственные нужды. Примерно через несколько дней после этого он и Макаров решили вернуть паспорт ФИО2 за вознаграждение. Они приехали по месту регистрации потерпевшей на /________/, номер квартиры не помнит. Он (Лончаков) остался у дома на улице, а Макаров пошел отдавать паспорт. Макаров долгое время не возвращался, и он уехал домой. Спустя примерно два часа, домой приехал Макаров и привез деньги в сумме 500 рублей, которые, как он сказал, дала ему ФИО2 в качестве вознаграждения за возврат паспорта. Деньги они поделили, он (Лончаков) потратил свою долю на собственные нужды. (л.д.113-116, 120-123). Свидетель ФИО8, показания которого на предварительном следствии были оглашены в порядке требований ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в конце августа, в начале сентября 2009 года, точную дату не помнит, в дневное время он находился на «Центральном рынке» К нему подошли два ранее не знакомых парня: первый на вид около 25-30 лет, на вид русской национальности, форма лица вытянутая к низу, среднего роста, среднего телосложения, волосы темные средней длины, брови широкие, темные, при встрече сможет уверенно узнать, парень представился Сергеем. Второй: на вид около 30-ти лет, среднего телосложения, на вид русской национальности, коротко стриженный, форма лица овальная, нос среднего размера, при встрече сможет узнать уверенно, данный парень представился Сергеем. Парни предложили ему купить у них два сотовых телефона «Нокиа Н-70» и «Самсунг Е 250». Так как ему на тот момент сотовые телефоны были не нужны, он решил их предложить своему знакомому ФИО12 ФИО19 У него на «Центральном рынке» свой отдел по продаже фруктов. Он вместе с двумя парнями подошел к ФИО12, они показали ему сотовые телефоны, после чего ФИО12 согласился их приобрести. Примерно через два три дня после этих событий он ФИО8 снова встретил на «Центральном рынке» этих парней. Парни снова подошли к нему и предложили купить у них сотовый телефон «Сони Эриксон Z 550I», данный сотовый телефон раскладной в корпусе серебристого цвета, с черными вставками. Он (ФИО8 осмотрел данный телефон и согласился его купить за 600 рублей. Добавил, что данных парней он неоднократно видел на рынке и они предлагали ему купить у них различные сотовые телефоны. (л.д.56-58). Свидетель ФИО12, показания которого судом также оглашены в порядке требований ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии подтвердил пояснения ФИО8 о приобретении у незнакомых парней в конце августа или начале сентября 2009года двух сотовых телефонов, среди которых был «Самсунг-Е 250». Со слов свидетеля, он ФИО12 начал пользоваться телефоном «Нокиа Н-70». Второй телефон лежал у него дома. Позже он отдал телефон «Самсунг Е 250» в пользование ФИО9 ФИО18. О том, что телефоны были похищены, он узнал только от сотрудников милиции. Лончакова С. и Макарова С. опознал по фотографиям в милиции (л.д.65). Согласно показаниям свидетеля ФИО9 на предварительном следствии на л.д. 70, 08 сентября 2009 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО12 и увидел два сотовых телефона «Нокиа Н-70» и «Самсунг Е 250». Телефоном «Нокиа Н-70» пользовался ФИО12, а телефон «Самсунг Е 250» он попросил у последнего в пользование. ФИО12 дал ему телефон. После этого он стал пользоваться сотовым телефоном «Самсунг Е 250». Его происхождением не интересовался (л.д.70-71). Кроме перечисленных доказательств вина Макарова С.И в разбойном нападении на потерпевших ФИО2, ФИО7 подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия, согласного которого на асфальте у дома №49 по пр. Кирова в г. Томске, обнаружена и изъята шапка спортивная с прорезями, кепка (л.д.17-21); - протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая ФИО7 уверенно опознала Лончакова С.В., как парня, который 28.08.2009 года около 01.30 часов, у здания военно-медицинского факультета ТМУ по пр. Кирова, 49 в г. Томске, приставил нож к животу ФИО2 и требовал отдать имущество (л.д.45-47); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО7 уверенно опознала Макарова С.И. как парня, который 28.08.2009 года около 01.30 часов, у здания военно-медицинского факультета ТМУ по пр. Кирова, 49 в г. Томске, бежал за ней с ножом, высказывая угрозы и требуя ее имущество(л.д.48-50); - справкой Томского филиала ЗАО «Кемеровская Мобильная связь» «Теле-2-Томск», о том, что с похищенного у ФИО2 сотового телефона осуществлялись звонки с сим-карты /________/, оформленной на Макарова С.И. (л.д.55); - протоколом выемки у ФИО9 сотового телефона «Samsung E250» (л.д.73); - протоколом выемки у ФИО2 паспорта (л.д.75-76); - протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Samsung E250», шапки с прорезями, кепки, паспорта (л.д.77-82); - постановлением о приобщении перечисленных вещественных доказательств к материалам дела (л.д.83); - распиской ФИО2 о получении паспорта, сотового телефона «Samsung E250». (л.д.85); - протоколом «явки с повинной» Лончакова С.В., о том, что в конце августа 2009 года он вместе с Макаровым С.И. по ул. Киевской в г. Томске отобрал у незнакомой девушки сумку (л.д.105). Оценивая собранные в суде доказательства, суд находит их согласующимися между собой и, в своей совокупности, достаточными для разрешения дела. Перечисленные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании данных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Макарова С.И. в разбойном нападении на ФИО2, ФИО7, в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших, с применением предмета используемого в качестве оружия. При этом, при вынесении Макарову С.И обвинительного приговора, суд, прежде всего, учитывает показания потерпевших, которые в деталях согласуются с показаниями на предварительном следствии Лончакова С.В. Участие Макарова С.И. в совершении разбойного нападения совместно с Лончаковым С.В. не вызывает у суда сомнения, поскольку уже 28.08.2009 года, при допросе ФИО2 и ФИО7, они обе показали о совершении на них нападения группой из двух парней. А 18.09.2009 года уверенно опознали Макарова С.И. по возрасту, росту, телосложению, по форме и чертам лица. Потерпевшие утверждали, что увидели Макарова С.И через какие-то секунды после того, как к ним подошел натягивающий на лицо маску Лончаков. Причем, он также на ходу надевал маску. Показания потерпевших о наличии у Макарова С.И ножа в руках при совершении преступления, подтвердил при даче показаний на следствии Лончаков С.В. Ссылку подсудимого Макарова С.И. на то, что потерпевшие его оговаривают по неизвестной ему причине и опознали его после указаний оперативных работников о необходимости опознать именно его, суд считает несостоятельной. До случившихся событий потерпевшие не были знакомы с Макаровым С.И., в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений, а, следовательно, отсутствуют причины для оговора ими Макарова С.И. В судебном процессе не нашел своего подтверждения довод подсудимого об оговоре его на следствии Лончаковым С.В, поскольку, согласно оглашенных протоколов, последний допрашивался в присутствии своего адвоката, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. В ходе предварительного следствия, в последующем Лончаков С.В не обращался в официальные органы с жалобами на незаконные действия оперативных работников. Указанное позволяет суду расценить позицию Макарова С.И в суде как желание избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Соглашаясь с мнением следствия, что со стороны Макарова С.И имело место разбойное нападение, суд учитывает, что иного повода требовать у потерпевших их имущество, кроме намерения им незаконно завладеть, у подсудимого не было. Сам характер действий Макарова С.И и его соучастника говорит о желании запугать ФИО2, ФИО7 в целях подавления их сопротивления, а поэтому, были применены маски. Применение ножей при совершении преступления создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевших. Со слов ФИО2, ее парализовал страх, когда соучастник Макарова С.И приставил к ее туловищу нож и стал требовать ценные вещи. Со слов потерпевшей, именно поэтому Лончаков без преодоления ее сопротивления, вырвал из руки сумку. Со слов ФИО7, именно страх за жизнь, здоровье, вызвал ее стремление от подсудимого убежать. При этом она видела, что он гонится за ней с ножом и понимала возможные тяжкие последствия. Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ( п.21), как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Находя обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака совершения разбоя «по предварительному сговору, группой лиц», суд учитывает показания на следствии Лончакова С.В, согласно которых они с Макаровым С.И заведомо договорились в названный вечер совершить нападение с целью хищения имущества граждан. С этой целью он (Лончаков) взял маску, изготовленную из шерстяной шапки, с прорезью для глаз, а Макаров взял с собой черный женский чулок. Имели при себе ножи. Показания Лончакова полностью подтверждаются согласованностью его действий, действий Макарова С.И, когда они практически одновременно подошли к потерпевшим, одевая маски на лицо, и Лончаков С.В потребовал ценные вещи. Когда ФИО7 попыталась скрыться, стал с ножом ее преследовать, требуя сумку. В последующем оба подсудимых реализовали похищенное, что подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО12, поровну разделили полученные от реализации похищенного деньги. Согласно п. 23 Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.). В этой связи суд считает необходимым отнести нож, находящиеся в руках у Макарова С.И. в момент нападения на потерпевших, к предметам, используемым в качестве оружия при осуществлении разбойного нападения. А поэтому, считает верной юридическую квалификацию его действий по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, с насилием, опасным для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Решая вопрос о виде и размере наказания для Макарова С.И, суд учитывает характер, тяжесть вмененного ему преступления. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих его наказание, как это предусмотрено ст.ст. 61,63 УК РФ, судом не установлено. В то же время, избирая для подсудимого наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, суд учитывает совершение Макаровым С.И настоящего преступления в период условного осуждения, что учтено приговором Советского районного суда г.Томска от 15 декабря 2009года. Учитывает длительный период его противоправной деятельности и отрицательную характеристику его личности на л.д. 207т.1, что говорит о нежелании встать на путь исправления. При определении Макарову С.И. вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, как это предусмотрено санкцией вмененной статьи. Назначая по настоящему уголовному делу наказание самостоятельно, без учета предшествующих и последующих приговоров в отношении Макарова С.И, суд учитывает, что приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 28 апреля 2010 года, которым учтено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г.Томска от 15 февраля 2010года, не вступил в законную силу. Также не вступил в законную силу приговор Мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района от 25 февраля 2010года. В ходе производства предварительного расследования, судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, Макарову С.И, в порядке ст. 50 УПК РФ, были назначены защитники адвокаты Агаршев С.А, Карабец Ю.С, которым на основании постановления судьи Кировского районного суда г.Томска от 17 ноября, 17 декабря 2009 года произведена оплата в размере 2327 рублей 34 коп за счет средств Федерального бюджета. Указанные денежные средства, в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в ходе предварительного следствия от услуг адвоката не отказывался. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-313 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Макарова C.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы без применения штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 7 мая 2010года. Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей. Содержать под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН РФ до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Макарова C.И. процессуальные издержки в сумме 2327 рублей 34 копейки в бюджет Российской Федерации на расчётный счёт 40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 УФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО) код 32011301270010000130. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы или представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Макаровым С.И.- в тот же срок, начиная со следующего дня после вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что, одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление), он вправе ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника. Судья
с участием