П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «07» июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ки-

ровского района г. Томска Путинцевой А.В.,

подсудимого: Рубеля В.В.,

защитника, адвоката: Солодовникова Е.М.,

представившего удостоверение №594 и ордер № 633 от 18.04.2011.,

при секретаре: Буйневич Е.С.,

а также потерпевшем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

РУБЕЛЯ В.В., /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубель В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека в г. Томска, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2011 года в период времени с 01-00 часов до 03-45 часов, Рубель В.В., находясь во дворе своего дома по /________/, в процессе ссоры с незнакомым ранее ФИО5, вследствие возникших неприязненных отношений, на почве внезапно возникшего умысла, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ФИО5 не менее пяти ударов ножом в область спины.

В результате действий подсудимого, ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки (2 раны справа и 3 раны слева), проникающие в плевральные полости, с повреждением нижней доли правого лёгкого и межреберной артерии, с последующим развитием внутриплеврального кровотечения справа, гемопневмоторакса справа и пневмоторакса слева, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Рубель В.В. виновным себя признал полностью и показал, когда он спал, то услышал шум в доме на первом этаже. На кухне он увидел ФИО12, который был ему незнаком, а так же ФИО9, бывшую сожительницу его брата, и ФИО11 Все они были пьяными и громко кричали. Он потребовал прекратить застолье, однако его не слушали. По этому поводу между ним и ФИО12 произошёл конфликт. Он вытолкал ФИО12 во двор, они сцепились с ним. После этого началась потасовка у потерпевшего с его братом ФИО7 Он испугался за брата, схватил нож и стал наносить удары ножом в спину ФИО12 Сколько нанёс ударов ножом, он не помнит.

В своей явке с повинной в органы милиции Рубель В.В. указал, что в ночь на 18.04.2011 года он нанёс множественные ножевые ранения ФИО19 ФИО12 (л.д. 82).

Суд принимает во внимание показания подсудимого и его явку с повинной, поскольку на тот момент правоохранительным органам не были известны в полном объёме все обстоятельства дела.

Суд приходит к выводу, что виновность Рубеля В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что со своими знакомыми он пришёл в дом к Рубелю. Там они употребляли спиртное. Затем ФИО7, брат подсудимого, стал ругаться с ФИО9, взял нож и они вышли в прихожую. Он, увидев нож, так же прошёл за ними. Из ревности ФИО1 ФИО16 стал с ним ругаться, они подрались, полагает, что конфликт произошёл и с его братом Рубелем ФИО17. В процессе конфликта подсудимый нанёс ему множество ножевых ранений в область спины. Всего было нанесено 11 ударов ножом, 5 из которых, проникающие.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого Рубеля В.В. подтверждена показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО6 суду показала, что сожительствует с подсудимым и проживает в его доме. Вместе с ними проживает брат подсудимого ФИО7 Ночью к ним в дом пришли бывшая жена ФИО7 со своими знакомыми. Они вели себя шумно, так как ФИО9 начала выяснять отношения с ФИО7 После этого подсудимый начал выгонять из дома ФИО9. Потерпевший ФИО12 начал заступаться за ФИО9. Они начали между собой драться. Затем Рубель В.В. взял в руки нож и нанёс несколько ударов в спину потерпевшего. После этого брат подсудимого начал их разнимать.

Свидетель ФИО7, брат подсудимого, показал, что в ночное время к ним в дом пришла его бывшая жена ФИО9 со своими знакомыми. Они вели себя шумно, проснулся его брат, и начал выгонять их из дома. Потерпевший не хотел уходить и кинулся в драку на его брата. Брат вытолкал потерпевшего. Они начали драться на улице, а он стал разнимать дерущихся. В какое-то время потерпевший обмяк. От других лиц ему стало известно, что потерпевшему причинено ножевое ранение. Сам момент нанесения ножевых ранений потерпевшему он не видел, так как на улице было темно.

Свидетель ФИО8 показала суду, что совместно с ФИО9 и другими знакомыми она пришла в гости к ФИО1. Поскольку вели себя шумно, проснулся Рубель В. и начал выгонять ФИО9. Между Рубелем В.В. и потерпевшим произошёл конфликт. Они переместились на улицу. Затем она услышала громкий крик ФИО9, выбежала во двор дома и увидела, лежавшего на будке для собаки потерпевшего. Вся спина у ФИО12 была в крови. Со слов ФИО9 ей стало известно, что ФИО12 порезал ножом Рубель В.В.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, когда она со своими знакомыми, среди которых был ФИО20, находилась в гостях у братьев ФИО1, а брат подсудимого её бывший сожитель, то между ними и братьями ФИО1 произошёл конфликт, и они оскорбляли друг друга. В какой-то момент подсудимый и потерпевший вышли во двор дома. Через некоторое время в дом зашёл Рубель В. с ножом в руках. Она испугалась, выбежала во двор дома и увидела, что на собачьей будке лежит ФИО5. вся одежда у которого была в крови. Увидев кровь, она начала кричать, так как поняла, что Рубель В. порезал ножом ФИО5

Суд принимает во внимание показания потерпевшего и данных свидетелей, которые является допустимыми доказательствами, соответствующими нормам УПК РФ.

В то же время суд отмечает установленным тот факт, что подсудимый Рубель В.В. не являлся инициатором возникшего конфликта, поскольку обоснованно и правомерно требовал, в том числе и потерпевшего, чтобы тот покинули его квартиру.

Кроме того, вина Рубеля В.В. подтверждена объективными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в доме у Рубеля В.В. от 18.04.2011 года, на кухне, возле раковины был обнаружен и изъят нож, а во дворе дома, на крыше собачьей конуры были обнаружены и изъяты множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.10-14).

Эти обстоятельства объективно подтверждают показания свидетелей о месте совершения преступления и применении ножа, как орудия преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /________/-М, у ФИО5 были обнаружены множественные колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки (2 раны справа и 3 раны слева), проникающие в плевральные полости, с повреждением нижней доли правого лёгкого и межреберной артерии, с последующим развитием внутриплеврального кровотечения справа, гемопневмоторакса справа и пневмоторакса слева, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека (л.д.40-43).

В процессе предварительного следствия была изъята одежда потерпевшего ФИО10, которая была приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.60; 62).

По заключению трассологической экспертизы /________/, на спине футболки, водолазке, куртке потерпевшего имеются 11 повреждений прямоугольной формы, длиной 15 мм., образованные клинком ножа, изъятом при проведении осмотра в доме Рубеля В.В. (л.д.75-77).

Данные заключения экспертов приняты судом во внимание, поскольку не только не противоречат другим доказательствам, но образуют их совокупность и подтверждают как показания свидетелей, так и подсудимого.

Судом бесспорно установлено, что во время конфликта подсудимый Рубель В.В. умышленно, нанёс потерпевшему ФИО5 не менее 5 ударов лезвием ножа в область спины.

Поводом для преступления явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не подчинился обоснованным требованиям подсудимого Рубеля В.В. покинуть квартиру, который находился в трезвом состоянии и отдыхал у себя дома в ночное время со своей семьёй. При этом, суд учитывает личностные данные каждого из них. Рубель В.В. ранее не судим, положительно характеризуется по работе и в быту, тогда как, ФИО5 является ранее судимым, отбывал наказание в местах лишения свободы, и освободился от наказания 11.02.2011 года.

Давая юридическую оценку содеянному Рубелем В.В., суд квалифицирует его действия по ст.10 УК РФ имеет обратную силу.

Суд приходит к выводу, что Рубель В.В. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку нанёс множество ударов ножом в спину потерпевшего, который для него в это время не представлял никакой угрозы для жизни и здоровья. В руках у потерпевшего никаких предметов не было.

При назначении наказания подсудимому Рубелю В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый Рубель В.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает, находится в молодом возрасте.

Рубель В.В. имеет семью, состоит в гражданском браке с ФИО6, воспитывает её малолетнего ребёнка, который находится на его иждивении, что суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

По мнению суда, ссора была спровоцирована потерпевшим ФИО5, который пришёл в дом Рубеля В.В. без каких-либо законных на то оснований, вступил в драку с подсудимым в его доме, не подчинившись обоснованным требованиям Рубеля В.В. покинуть дом, что и явилось поводом для преступления.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Явку с повинной подсудимого Рубеля В.В. (л.д.82), в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как это предусмотрено в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства и работы Рубель В.В. характеризуется с положительной стороны.

С учётом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, по мнению суда, цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания Рубелю В.В. в виде лишения свободы, но, на основании ст.73 УК РФ при условном осуждении.

В целях осуществления контроля за подсудимым Рубелем В.В. на него следует возложить определённые обязанности.

Оснований для применения в отношении Рубеля В.В. правил ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, затраченные на оплату юридических услуг адвоката ФИО3, следует взыскать с подсудимого Рубеля В.В. в сумме 1551 рубль 56 копеек, поскольку Рубель В.В. от помощи адвоката не отказывался и является трудоспособным.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РУБЕЛЯ В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Рубелю В.В. испытательный срок в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого Рубеля В.В. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять без согласия указанного государственного органа место жительства и работы.

Срок отбывания наказания Рубелю В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в испытательный срок времени, прошедшего со дня постановления приговора, то есть с 07 июля 2011 года.

Меру пресечения Рубелю В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Рубеля В.В. процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката Солодовникова Е.М. на предварительном следствии, в пользу бюджета Российской Федерации 1551 рубль 56 копеек на расчётный счёт 40101810900000010007 ГУ ЦБ по ТО г. Томска БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 КФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО), код 320 11301270010000130.

Вещественные доказательства: нож, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, уничтожить, а одежду ФИО5, куртку, водолазку, футболку передать ему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: