ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск         07 июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

подсудимого Хопенко И.В. и защитника - адвоката Николаева Ю.Л.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хопенко И.В., /________/ юридически не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хопенко И.В. обвиняется в том, что 25.12.2010 года в период с 00.00 до 09.00 часов, находясь в /________/, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО4 на сумму 4500 рублей, а именно: денежные средства в сумме 4000 рублей, свитер стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Кроме того, похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на сумму 5290 рублей, а именно: сотовый телефон «LG» стоимостью 4690 рублей с флеш-картой объемом 2 Гб стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. И не представляющие для нее материальной ценности: паспорт на имя ФИО6, санитарную книжку, свидетельство ИНН. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия Хопенко И.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение Хопенко И.В. в сторону смягчения, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). И исключила из обвинения хищение у ФИО4 свитера и хищение имущества, принадлежащего ФИО6, а именно, сотового телефона «LG» с флеш-картой объемом 2 Гб и не представляющие для нее материальной ценности: паспорта на имя ФИО6, санитарной книжки, свидетельства ИНН.

Предложение государственного обвинителя суд считает обоснованным, поскольку в ходе судебного заседания не нашло подтверждение хищение подсудимым у ФИО4 свитера и причинение ему значительного ущерба, а также хищение у ФИО6 принадлежащего ей имущества.

В силу ч.8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хопенко И.В., так как причиненный вред ему заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, Хопенко И.В. извинился, в связи с чем, он с ним примирился.

Подсудимый Хопенко И.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал и просит прекратить дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Хопенко И.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.      

В ходе судебного заседания установлено, что Хопенко И.В. юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный ему вред загладил, ущерб возместил, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает, последствия которого, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела в отношении Хопенко И.В., обвиняемого по ст. 76 УК РФ, по настоящему делу судом установлены.

Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.      

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

       Освободить Хопенко И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Хопенко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - мужские ботинки зимние черного цвета 45 размера возвратить Хопенко И.В., а в случае если они не будут истребованы, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                      Д.В. Юков