П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                            12 мая 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,

подсудимого Буханова К.А. и его защитника - адвоката Кулешова А.В.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ребус А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Буханова К.А., /________/, судимого:

- 04.02.2002г. Ленинским районным судом г.Томска по п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.05.2005 года по отбытию наказания;

- 05.12.2008г. Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 01.09.2009 Ленинским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 159, ст.69 УК РФ (приговор от 05.12.2008 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 25.10.2010 года на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 13.10.2010 года условно-досрочно освобожден на 1 год 2 месяца 23 дня.

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, включая время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 13.03.2011 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буханов К.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

       Буханов К.А. 06.03.2011 года в период времени с 22.00 до 23.00 часов находясь в подъезде дома № 19 по ул. Калужская г. Томска, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осмотра, завладел принадлежащим ФИО3 сотовым телефоном «Samsung С 5212» стоимостью 5000 рублей с флеш-картой объемом 2 Гб стоимостью 200 рублей. В действительности возвращать полученный у ФИО3 телефон не намеревался. Аксиненко И.Е., доверяя Буханову К.А., передала ему указанный телефон. После чего он, воспользовавшись доверительным отношением со стороны ФИО3 и отсутствием внимания со стороны последней за сохранностью своего имущества, похитил вышеуказанный сотовый телефон «Samsung С 5212» с флеш-картой объемом 2 Гб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5200 рублей.

        При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Бухановым К.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Буханова К.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Буханова К.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также мнение потерпевшей ФИО3 не настаивающей на строгом наказании.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства Буханов К.А. характеризуется отрицательно (л.д. 57, 72), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 70).

В судебном заседании Буханов К.А. заявил, что потерпевшая ФИО3 беременна от него и ожидает рождения ребенка. ФИО3 подтвердила факт беременности от Буханова К.А. и представила подтверждающие это документы. При этом она пояснила, что раньше встречалась с Бухановым К.А., однако еще до заключения Буханова К.А. под стражу общаться с ним перестала и совместную жизнь не планирует. Ей известно, что Буханов К.А. употребляет наркотики и привлекался к уголовной ответственности.        

Признание вины, явку с повинной (л.д. 30), активное способствование расследованию преступления, а также беременность потерпевшей ФИО3 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый Буханов К.А. ранее судим за преступления против собственности, одно из которых, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому судья признает рецидив преступлений.

Преступление по настоящему делу совершено Бухановым К.А. в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Томска от 01.09.2009 года и аналогично преступлениям против собственности, которые он совершал ранее.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предыдущее наказание положительного влияния на Буханова К.А. не оказало.

Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о стойкой противоправной направленности личности Буханова К.А и невозможности его исправления без изоляции от общества. Поэтому, в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально с отменой на основании п. «в» ч.7 ст. 70 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) условно-досрочного освобождения.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Буханову К.А. суд не усматривает.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, судья считает, что наказание Буханову К.А. возможно назначить по правилам установленным ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судья считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при реальном лишении свободы.

Согласно п. в» ч.1 ст. 58 УК РФ Буханов К.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буханова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 01.09.2009 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Буханову К.А. время его задержания и содержания под стражей с 13.03.2011 по 11.05.2011 года включительно.

Меру пресечения Буханову К.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                            Д.В. Юков