№ 1-70/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 апреля 2011 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Путинцевой А.В.,

подсудимого Елгина В.В.,

защитника - адвоката Карабец Ю.С.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕЛГИНА В.В., /________/ судимого:

- 31.03.2010 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.12.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ст. 73 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 13.01.2011 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ (приговор от 31.03.2010 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елгин В.В. совершил четыре преступления, а именно: три тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; и хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления Елгиным В.В. совершены при следующих обстоятельствах.

Елгин В.В. с конца июля 2010 г. до 22 час. 11.08.2010 г., находясь в квартире /________/ в г. Томска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество ФИО8 на сумму 13600 рублей, а именно комплектующие компьютера из системного блока: материнскую плату «ECS P35ST-A V20» в комплекте с кулером стоимостью 6000 рублей; оперативную память «Patriot 512 МВ» 2 штуки стоимостью 300 рублей каждая; процессор «Соге 2 Duo Е6550» стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб.

Он же 30.08.2010 г. около 17 час. 30 мин., находясь в квартире /________/ в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО5, с целью хищения чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного разговора, завладел сотовым телефоном «SamsungGT-E2121B» стоимостью 2739 рублей, принадлежащим ФИО5 Введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, обещая вернуть телефон, Елгин В.В. покинув квартиру, похитил телефон ФИО5, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.

Он же 08.09.2010 года в период с 11 час. до 15 час., находясь в квартире /________/ в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО8 монитор «LCD Benq FP92JF3585» стоимостью 13000 рублей. С похищенным монитором с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб.

Он же в период с 10 час. 06.10.2010 г. до 03 час. 07.10.2010 г., находясь в квартире /________/ в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил шубу стоимостью 28000 рублей, принадлежащую гр. ФИО8 С похищенной шубой с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб.

Подсудимый Елгин В.В. вину признал полностью, заявил о раскаянии в совершенных преступлениях. От дачи показаний подсудимый отказался.

В ходе досудебного производства по уголовному делу Елгин В.В. в качестве обвиняемого дал показания о том, что в квартире /________/ в г. Томске он проживает с матерью ФИО7, сестрой ФИО8 и племянником ФИО12 ФИО23.

В конце июля около 10 часов он находился дома с сестрой ФИО8 В тайне от сестры, которая находилась на кухне, он в ее комнате из кошелька, который лежал на диване похитил банкноту достоинством 1000 рублей, а в зале из корпуса системного блока компьютера он вытащил и похитил материнскую плату с процессором и оперативной памятью. С похищенным имуществом он покинул квартиру и направился в район Центрального рынка. Там он в мастерской по ремонту компьютеров, предъявив свой паспорт, продал мастеру за 1100 рублей похищенные компьютерные комплектующие.

30.08.2010 г. около 17 час. 30 мин. к нему домой в гости зашел ФИО5 ФИО24 которого он увидел сотовый телефон «Samsung» Он решил похитить этот телефон. Он сказал ФИО5, что ему нужно встреться с человеком на пл. Южной. Для этого ему нужно с ним созвониться. Под этим предлогом он попросил у ФИО28 телефон. После того, как ФИО5 передал ему свой телефон он покинул квартиру, и направился на пл. Южную в скупку телефонов, где продал его за 700 рублей. Домой он возвращаться не стал, так как там его ждал ФИО5.

08.09.2010 г. около 12 часов он находился дома один. Ему нужны были деньги, и он решил похитить из дома жидкокристаллический монитор, принадлежащий его сестре ФИО8. Позвонив в офис ООО «Модернизация», расположенный по ул. Красноармейской, 136, он узнал о возможности продажи туда монитора. Взяв дома монитор, он направился в офис ООО «Модернизация». По дороге он вспомнил, что забыл дома свой паспорт. Около офиса ООО «Модернизация» он остановил незнакомого парня, и осведомившись о наличии у него паспорта, попросил того продать монитор. Парень согласился и продал в ООО «Модернизация» монитор за 2300 рублей. За оказанную услугу он передал парню 300 рублей.

06.10.2010 года около 10 часов ФИО8 ушла на работу, и он остался дома один. Нуждаясь в денежных средствах, он решил похитить мутоновую шубу с норковым воротником, принадлежащую сестре ФИО8 Шуба висела в шкафу в комнате сестры. Взяв шубу и положив ее в пакет, он покинул квартиру и направился на Дзержинский рынок. Там прохожей незнакомой девушке он продал шубу за 7000 рублей.

Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества он тратил на собственные нужды. (л.д. 146-147)

Вина подсудимого Елгина В.В. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту хищения имущества ФИО8

с конца июля 2010 г. до 22 час. 11.08.2010 г.

Протоколом принятия устного заявлении о преступлении от ФИО8 о том, что с конца июля 2010 г. до 22 час. 11.08.2010 г. из ее квартиры /________/ в г. Томске Елгин Е.В. путем свободного доступа совершил кражу ее имущества с причинением значительного ущерба гражданину. (л.д. 22)

Показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что в квартире /________/ в г. Томске она проживает с сыном ФИО12, матерью ФИО7 и братом Елгиным В.В. В 2008 г. она приобрела персональный компьютер, который находился в зальной комнате. В феврале 2010 г. компьютер не работал, так как в нем отсутствовал винчестер. В конце июля 2010 г. ее сын ФИО12 проверял компьютер, и все его комплектующие были на месте. 11.08.2010 г. она находилась на даче. Около 22 час. ей по телефону позвонил сын и сообщил о краже из компьютера комплектующих. Из ее компьютера были похищены: материнская плата в комплекте с кулером стоимостью 6000 рублей; оперативная память 2 штуки стоимостью 300 рублей каждая; процессор стоимостью 7000 рублей. Также у нее из кошелька дома были похищены 1000 рублей. Пропажу она обнаружила в 13 час. 08.08.2010 г. Последний раз до этого проверяла кошелек в 8 час. 08.08.2010 г. В краже ее имущества она заподозрила брата Елгина В.В., который не работает, употребляет наркотики, судим, и периодически ворует дома вещи. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом она брату не разрешала. 12.08.2010 г., когда вызванные ею сотрудники милиции находились у нее в квартире, домой вернулся Елгин В.В., который сразу же признался в краже материнской платы из компьютера и ее продажи в мастерской на Центральном рынке. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее месячный доход составляет 5 - 6 тыс. рублей в месяц. (л.д. 28-29, 30-32)

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в квартире /________/ в г. Томске она проживает с матерью ФИО8, бабушкой ФИО7 и дядей Елгиным В.В. 09.08.2010 г. он с матерью уехал на дачу. От матери он узнал, что в этот день у нее из кошелька было похищено 1000 рублей, в связи с чем, когда он поехал 11.08.2010 г. домой, то мать его попросила проверить дома сохранность вещей. Домой он прибыл около 23 часов. Осмотрев компьютер, он обнаружил пропажу материнской платы, оперативной памяти и процессора. О чем, он сообщил матери по телефону. В краже он заподозрил дядю Елгина В.В., который употребляет наркотики и неоднократно из дома воровал вещи. (л.д. 33-34)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена трехкомнатная квартира /________/ в г. Томске. В большой проходной комнате в левом углу от окна стоит компьютерный стол, на котором расположены монитор, акустические колонки. Под столом стоит системный блок компьютера. В осмотре места происшествия принимала участие ФИО8, которая указала на системный блок компьютера, откуда были похищены компьютерные комплектующие. Повреждений входной двери в квартиру, а также запирающего устройства на ней зафиксировано не было.(л.д. 23-26)

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он является продавцом компьютеров бывших в употреблении в торговом центре «Форт» по пер. Карповскому,12 в г. Томске. В конце июля 2010 года к нему на работу пришел незнакомый парень, у которого он приобрел за 1050 рублей компьютерные комплектующие, а именно: материнскую плату в комплекте с кулером; оперативную память «Patriot 512 МВ» 2 штуки; процессор «Соге 2 Duo Е6550». Данные компьютерные комплектующие были им проданы одному из покупателей магазина. 14.08.2010 г. при посещении ОМ /________/ УВД по г. Томску он встретил парня, продавшего ему компьютерные комплектующие, который представился Елгиным В.В. (л.д. 37-39)

Актом изъятия, согласно которому оперуполномоченный милицииОУР ОМ /________/ УВД по г.Томску ФИО11 изъял у ФИО10 закупочный лист от 28.07.2010 г. о покупке у ФИО1 материнской платы «ECS P35ST-A V20» с кулером, процессора «Соге 2 Duo Е6550», 2 штук оперативной памяти «Patriot 512 МВ». (л.д. 40)

Протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного милиции ОУР ОМ /________/ УВД по /________/ ФИО11 был изъят закупочный лист от 28.07.2010 г. о покупке у Елгина В.В. материнской платы «ECS P35ST-A V20» с кулером, процессора «Соге 2 Duo Е6550», 2 штук оперативной памяти «Patriot 512 МВ». (л.д. 42-44)

Закупочным листом, согласно которому у Елгина В.В. была приобретена материнская плата «ECS P35ST-A V20» с кулером, процессор «Соге 2 Duo Е6550», 2 штуки оперативной памяти «Patriot 512 МВ». (л.д. 45)

Протоколом, согласно которому был осмотрен закупочный лист изъятый у ФИО10 (л.д. 46-47)

Постановлением, согласно которому изъятый у ФИО10 закупочный лист был признан вещественным доказательством и приобщен к делу. (л.д. 48)

Протоколом явки с повинной, согласно которому Елгин В.В. 13.08.2010 г. сообщил в милицию о краже около 9 часов 09.08.2010 г. из квартиры /________/ /________/ в г. Томске у своей сестры компьютерных комплектующих, а также денег в сумме 1000 рублей. (л.д. 51)

Однако данная явка с повинной Елгина В.В. содержит противоречивую информацию о времени совершения кражи. Из его показаний следует, что данную кражу он совершил в конце июля 2010 г., а не 09.08.2010 г. Из показаний потерпевшей ФИО8 также следует, что деньги были похищены у нее 08.08.2010 г., то есть днем ранее. Из показаний свидетеля ФИО10, а также из закупочного листа следует, что похищенные компьютерные комплектующие были проданы Елгиным В.В. 28.07.2010 г.

Таким образом, суд, оценивая доказательства в совокупности, считает, что время совершения преступления, указанное в явке с повинной является ошибочным.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого установленной в судебном заседании. Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вместе с тем по данному эпизоду кражи суд считает недоказанным хищение Елгиным В.В. 1000 рублей у ФИО8 При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый указывает, что похитил 1000 рублей у ФИО8 вместе с комплектующими компьютера в конце июля 2010 г.

Потерпевшая ФИО8 показала, что 1000 рублей у нее из кошелька были похищены 08.08.2010 г. в период с 8 до 13 час.

Из показаний подсудимого следует, что кошелек, из которого он похитил деньги, лежал на диване в комнате ФИО8 Из показаний же ФИО8 этого не следует, так как та просто указывает о хищении денег из ее кошелька, который находился в квартире, без указания точного места его нахождения. Из показаний потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО12 следует, что и ранее Елгин В.В. совершал хищения имущества из дома.

То есть подсудимый признается в хищении других 1000 рублей у потерпевшей, о которых она не заявляла в милицию. Доказательств же того, что Елгин В.В. похитил 1000 рублей у ФИО8 из кошелька в период с 8 до 13 часов 08.08.2010 г. не представлено суду. Из показаний ФИО8 только следует, что украсть ее деньги мог Елгин В.В., так как находился в тот период дома и покинул его незадолго до обнаружения пропажи денег. Однако обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим УПК РФ, толкуются в его пользу.

По факту хищения имущества ФИО5 около 17 час. 30 мин. 30.08.2010 г.

Заявлением ФИО5 о том, что 30.08.2010 года около 17час. 30 мин. в квартире /________/ в г. Томске у него был похищен сотовый телефон «SamsungGT-E2121B» стоимостью 2739 рублей, чем ему причинен значительный ущерб, так как он не работает. (л.д.58)

Показания потерпевшего ФИО5 о том, что 30.08.2010 года около 17 час. 30 мин. он зашел в гости к знакомому Елгину В.В. в квартиру /________/ в г. Томске, который находился дома один. Елгин В.В. сообщил ему о деловой встрече на пл. Южной и попросил у него телефон на время для того, что бы с кем-то созвониться. Он, доверяя Елгину В.В., передал тому свой сотовый телефон «SamsungGT-E2121B». Елгин В.В. ушел из квартиры с его телефоном, обещая вернуться через 15-20 минут. Однако Елгин В.В. не вернулся домой. Пришедшая домой сестра Елгина В.В., выгнала его из квартиры. Он стал беспокоиться о своем телефоне. Стал звонить на него, но телефон был отключен. Елгин В.В. обманул его, злоупотребил его доверием и похитил у него телефон. Телефон он купил за неделю до его хищения за 2739 рублей. Он был практически новым, поэтому оценил его в ту же сумму. Ущерб для него является значительным, так как он на тот момент не работал. Ему материально помогали бабушка и отец. До настоящего времени Елгин В.В. ущерб ему не возместил.

Копией кассового чека, представленного потерпевшим ФИО5, согласно которому похищенный у него сотовый телефон «SamsungGT-E2121B» был куплен в ООО «Евросеть-Ритейл» 22.08.2010 г. за 2739 рублей. (л.д. 66)

Протоколом явки с повинной, согласно которому Елгин В.В. сообщил, что 30.08.2010 г. мошенническим путем похитил у соседа по имени Илья сотовый телефон «Samsung», который продал за 700 рублей. (л.д.72)

По факту хищения имущества ФИО8 08.09.2010 года в период с 11 до 15 час.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО8 о том, что 08.09.2010 г. около 15 час. она пришла домой в квартиру /________/ в г. Томске и обнаружила пропажу монитора стоимостью 13000 рублей. В краже монитора подозревает проживающего в квартире брата Елгина В.В. (л.д. 81)

Показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что в квартире /________/ в г. Томске она проживает с сыном ФИО12, матерью ФИО7 и братом Елгиным В.В. 08.09.2010 г. утром она ушла из дома, а когда вернулась обратно, то обнаружила пропажу монитора со стола в большой комнате, который приобрела два года назад за 13000 рублей. В краже монитора она заподозрила брата Елгина В.В., который не работает, употребляет наркотики и неоднократно дома воровал вещи. Она сообщила о краже в милицию и через некоторое время ей сообщили о задержании Елгина В.В. Причиненный ей ущерб является значительным, так как она содержит семью одна, у нее на иждивении находится сын ФИО12, а также она обеспечивает совершеннолетнюю дочь ФИО13 (л.д.88 - 90)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена трехкомнатная квартира /________/ в г. Томске. В большой проходной комнате в левом углу от окна стоит компьютерный стол, на котором расположены акустические колонки. Под столом стоит системный блок компьютера. В осмотре места происшествия принимала участие ФИО8, которая указала на компьютерный стол, откуда был похищен монитор. Повреждений входной двери в квартиру, а также запирающего устройства на ней зафиксировано не было. (л.д. 83-88)

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он является директором ООО «Модернизация», офис которого расположен по /________/ /________/ в г. Томске. ООО «Модернизация» занимается продажей, покупкой и модернизацией компьютерной техники. 08.09.2010 г. в дневное время в офис ООО «Модернизация» пришел клиент, у которого за 2800 рублей был приобретен монитор «Benq». Клиент при продаже монитора представил паспорт на имя ФИО2, 16.09.1981 года рождения. На приобретение монитора был составлен закупочный акт /________/ от 08.09.2010 г. (л.д. 91)

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в начале сентября 2010 г. около 12 часов около офиса ООО «Модернизация», расположенного по /________/ /________/ в г. Томске, его остановил прохожий, который, осведомившись о наличии у него паспорта, попросил продать в ООО «Модернизация» монитор. Сам прохожий не мог продать монитор, сославшись на отсутствие при себе паспорта. Он согласился помочь и продал за 2800 рублей по своему паспорту в ООО «Модернизация» монитор. За оказанную услугу прохожий передал ему 300 рублей. В последующем при просмотре картотеки ОМ /________/ УВД г. Томска он по фотографии узнал прохожего, по просьбе которого он продал монитор. Им оказался Елгин В.В. (л.д. 92)

Актом, согласно которому оперуполномоченный милиции ОУР ОМ /________/ УВД по г. Томску ФИО15 изъял у ФИО14 монитор «Benq» серийный номер /________/ SLO, а также закупочный акт /________/ от 08.09.2010 г. на него. (л.д. 93)

Протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного милиции ОУР ОМ /________/ УВД по г. Томску ФИО15 был изъят монитор «Benq» серийный номер /________/ SLO, а также закупочный акт /________/ от 08.09.2010 г. на него. (л.д. 95)

Закупочным актом /________/ от 08.09.2010 г., согласно которому ООО «Модернизация» в лице ФИО14 закупило у ФИО2 монитор «LCD Benq /________/» за 2800 рублей. (л.д. 96)

Протоколом, согласно которому был осмотрен монитор «LCD Benq /________/» серийный номер /________/ SLO, а также закупочный акт /________/ от 08.09.2010 г. на него, изъятые у ФИО14 в ООО «Модернизация». (л.д. 97)

Постановлением, согласно которому монитор «/________/» серийный номер /________/ SLO и закупочный акт /________/ от 08.09.2010 г. на него, изъятые у ФИО14 в ООО «Модернизация» были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (л.д. 98)

Постановлением и распиской, согласно которым монитор «/________/» серийный номер /________/ возвращены потерпевшей ФИО8 (л.д. 99, 100)

Протокол явки с повинной, согласно которому Елгин В.В. о том, что 08.09.2010 г. с 11 до 12 часов из своей квартиры /________/ в г. Томске он украл монитор, который продал в фирме по /________/. (л.д. 101)

По факту хищения имущества ФИО16

в период с 10 час. 06.10.2010 г. до 03 час. 07.10.2010 г.

Заявлениями ФИО8 о том, что в период с 10 час. 06.10.2010 г. до 03 час. 07.10.2010 г. из ее квартиры /________/ в г. Томске Елгин В.В. похитил ее мутоновую шубу стоимостью 28 000 рублей. (л.д. 111, 112)

Показания потерпевшей ФИО8 о том, что в квартире /________/ в г. Томске она проживает с сыном ФИО12, матерью ФИО7 и братом Елгиным В.В., который периодически совершает из квартиры кражи ее имущества. 06.10.2010 г. около 10 она ушла из дома на работу в кафе «Бир Хаус», где она подрабатывает поваром. Дома оставался один Елгин В.В. мать была на работе, сын в школе. До ее ухода из дома все вещи были на месте. Когда она вернулась домой в 3 часа 07.10.2010 г. Елгина В.В. дома не было. Она осмотрела квартиру и обнаружила, что из шкафа в ее комнате похищена ее мутоновая шуба с норковым воротником стоимостью 28 000 рублей. В краже шубы она заподозрила Елгина В.В., так как посторонних в квартире не было, следов проникновения в квартиру не было. Ущерб для нее значительный, так как она не трудоустроена и лишь подрабатывает в кафе. Она одна содержит несовершеннолетнего сына. (л.д. 118-119, 120-121)

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в квартире /________/ в г. Томске она проживает с дочерью ФИО8, внуками ФИО39, а также с сыном Елгиным В.В. 06.10.2010 г. около 05 часов она ушла из дома на работу. Дома оставались дочь и сын. Домой она вернулась около 22 часов того же дня. Около 3 часов ночи ее разбудила дочь и сообщила, что из шкафа в ее комнате похищена ее мутоновая шуба с норковым воротником. В краже шубы заподозрили Елгина В.В., так как тот неоднократно воровал из дома вещи. О краже сообщили в милицию. (л.д. 122-123)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена трехкомнатная квартира /________/ в г. Томске. В спальной комнате в углу за диваном стоит плательный шкаф. В осмотре места происшествия принимала участие ФИО8, которая указала на шкаф в своей комнате, откуда была похищена ее шуба. Повреждений входной двери в квартиру, а также запирающего устройства на ней зафиксировано не было. (л.д. 113 -116)

Протоколом явки с повинной, согласно которому Елгин В.В. сообщил 14.10.2010 г. в милицию о том, что в своей квартире /________/ в г. Томске похитил шубу своей сестры и продал ее на Дзержинском рынке. (л.д. 127)

Действия Елгина В.В. по трем эпизодам хищения имущества ФИО8 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд применяет Федеральный закон от 07.03.2011 N 26-ФЗ, так как им в санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ внесены изменения смягчающие наказания, а, соответственно данный федеральный закон имеет обратную силу.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи и мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение по всем преступлениям, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевших. Так, потерпевший ФИО17 на момент совершения преступления, как и на момент допроса его в ходе судебного разбирательства не работал, жил на материальную поддержку, которую ему оказывали бабушка и отец. Потерпевшая ФИО8 на момент совершения преступлений была не трудоустроена, подрабатывала поваром в кафе, имея доход 5 - 6 тыс. рублей в месяц. У нее на иждивении находился несовершеннолетний сын, содержанием которого она занималась одна.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.

Елгин В.В. совершил четыре умышленных преступления средней тяжести против собственности.

По месту проживания участковым уполномоченным милиции он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий наркотическими средствами, не работающий, совершающий хищения чужого имущества (л.д. 168). Факт употребления подсудимым наркотических средств подтверждается справкой Томского областного наркологического диспансера на л.д. 153, согласно которой тот состоит на учете с диагнозом опийная наркомания с 2006 г. На момент совершения преступлений подсудимый не работал, иной общественно-полезной деятельностью занят не был.

Вину в совершенных преступлениях Елгин В.В. признал полностью. Явки с повинной по всем эпизодам преступлений, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений по первому и третьему преступлениям, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также учитывает, что Елгин В.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичных преступлений в связи с чем, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально.

Условное осуждение по приговору от 31.03.2010 г. Елгину В.В. на основании ст. 70 УК РФ. В настоящем Елгин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Елгин В.В. должен отбывать в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимому, так как считает, что для достижения целей наказания достаточно отбытия им основного наказания.

В виду наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств при деле нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕЛГИНА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8 11.08.2010 г.) в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО5) в виде ДВУХ лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8 08.09.2010 г.) в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8 07.10.2010 г.) в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13.01.2011 года, и окончательно назначить Елгину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ТРИ месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2011 г.

Зачесть в срок отбытия наказания Елгину В.В. отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13.01.2011 г. в периоды с 24.01.2010 г. по 31.03.2010 г. и с 08.11.2010 г. по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Елгину В.В. изменить на заключение под стражу, так в настоящем он отбывает наказание в колонии-поселении.

Направить Елгина В.В. для отбывания наказания в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, то есть под конвоем.

Приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 21.12.2010 г. в отношении Елгина В.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: