П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 19 июля 2011 года Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Путинцевой А.В., подсудимого Мальцева С.П., ее защитника - адвоката Агаршева С.А., представившего удостоверение № 562 и ордер № 11/4782, при секретаре Шкарубо К.О., а также потерпевшей ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАЛЬЦЕВА С.П., родившегося /________/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Мальцев С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Томске при следующих обстоятельствах. Так, он 19 мая 2011 года в период с 18 часов до 22 часов 50 минут, находясь возле КПП ИК-4 УФСИН России по /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО10 сотовый телефон модели «/________/» стоимостью 5 000 рублей, с брелоком из натурального камня «малахит» стоимостью 1 000 рублей, после чего скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. На предварительном слушании Мальцев С.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Агаршев С.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, вместе с тем, не судим, признал вину, сделал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. п. «г, и» ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из изложенного, обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия у него места работы - возможности получения дохода, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать МАЛЬЦЕВА С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Я.Д. Бадалов