П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Томск                                                                                                          27 июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,        

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В.,

подсудимого                    Черепанова В.А.,

его защитника - адвоката                                       Стариковой Н.М.,           

представившей удостоверение № 295 и ордер № 144,

при секретаре            Шкарубо К.О.,

а также потерпевшего                                      ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРЕПАНОВА В.А., родившегося /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Черепанов В.А. предварительным следствием обвиняется в том, что 09 марта 2011 года в ночное время, находясь на /________/ в г. Томске, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с целью хищения чужого имущества у дома /________/ в г. Томске напали на ФИО5 и ФИО11, применив к ФИО5 насилие, опасное для жизни и здоровья, а к ФИО12 - насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, угрожая ФИО13 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто, умышленно, из корыстных побужденийпохитили имущество ФИО5 и ФИО14

При этом, он (Черепанов В.А.) снеустановленными следствием лицами подвергли ФИО5 избиению, нанеся емумножественные удары руками и ногами в различные части тела, причинив ему телесныеповреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей головы,относящиеся к категории легкого вреда здоровья, как повлекшие за собой расстройстваздоровья на срок не более 21 дня, а затем, осознавая открытый характер хищения, он (ЧерепановВ.А.) совместно с неустановленными следствием лицами похитил у ФИО5 имущество на общую сумму 5 450 рублей, а именно: сорвали сшеи серебряную цепочку стоимостью 700 рублей с серебряным крестиком стоимостью 100рублей и серебряным медальоном стоимостью 100 рублей; из внутреннего кармана куртки ФИО5 - кошелек «/________/» стоимостью 300 рублей, с находившимися в нем деньгами всумме 50 рублей и не представляющими материальной ценности банковской картой «/________/» на имя ФИО5, карточками скидок магазинов г. Томска и /________/;из правого кармана брюк - сотовый телефон модели «/________/» стоимостью 4 000 рублей в комплектес флеш-картой /________/ стоимостью 200 рублей. А в это время, неустановленныеследствием лица подвергли избиению ФИО18, нанеся ему множественные удары рукамии ногами по голове и телу, причинив ФИО19 физическую боль и телесные поврежденияв виде ссадин на голове и, высказывая ему угрозы применения насилия, опасного для жизни издоровья, а затем открыто, умышленно, с корыстной целью похитили у ФИО21 деньги всумме 50 рублей, и не представляющую материальной ценности банковскую карту «/________/» на имя ФИО20, после чего он (Черепанов В.А.) совместно с неустановленными следствием лицами, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО22 материальный ущерб на сумму 50 рублей и потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 450 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, указав, что совершение подсудимыми разбойного нападения не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, и переквалифицировал действия Черепанова В.А. на ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что стороной обвинения не представлено объективных и достоверных доказательств того, что преступление подсудимым было совершено группой лиц по предварительному сговору, как и применение подсудимым насилия в отношении потерпевших, хищение имущества потерпевшего ФИО6, угроза применения в отношении последнего насилия, опасного для жизни или здоровья, хищение серебряной цепочки у ФИО7 с крестиком и медальоном, при этом исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают то, что Черепанов В.А. 09 марта 2011 в ночное время у дома /________/, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил у ФИО5 принадлежащее последнему имущество, а именно кошелек стоимостью 300 рублей с деньгами в нем в сумме 50 рублей и не представляющими материальной ценности банковской картой «/________/» на имя потерпевшего, карточками скидок магазинов г. Томска и /________/, а также сотовый телефон модели «/________/» стоимостью 4 000 рублей с флеш-картой стоимостью 200 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 4 550 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО7 обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении Черепанова В.А. уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Черепанова В.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Черепанов В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину признал, характеризуется с положительной стороны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ЧЕРЕПАНОВА В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - бумажный конверт с сим-картой хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                                 Судья                                       Я.Д. Бадалов