П Р И Г О В О Р

г. Томск                                                                                                          22 июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Путинцевой А.В.,

подсудимого                     Белоусова В.С.,

его защитника - адвоката                   Малыгина Д.И.,

представившего удостоверение № 663 и ордер № 11/4191,

при секретаре                                                                   Шкарубо К.О.,

а также потерпевшей                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛОУСОВА В.С., родившегося /________/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Белоусов В.С. совершил три преступления, а именно:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль;

угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он 07 апреля 2007 года в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в комнату /________/ по /________/, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: шкатулку, не представляющую материальной ценности, золотые серьги стоимостью 482 рубля, сотовый телефон модели «/________/» стоимостью 6 000 рублей, деньги в сумме 500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 982 рубля, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 01 мая 2007 года в период с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь у /________/ по /________/, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО6 множественные удары ногами по телу, после чего коленом наступил потерпевшему на горло, перекрывая последнему доступ к кислороду, а затем нанес ФИО6 удар рукой в область лица, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, волосистой части головы, на обеих верхних конечностях, на правой нижней конечности, на правой ушной раковине, в правой заушной области, на грудной клетке слева, в поясничной области слева, в подвздошной области слева, ссадин на лице, не повлекшие вреда здоровью.

Он же, 01 мая 2007 года в период с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь у /________/ по /________/, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, высказывал в адрес ФИО7 угрозу убийством, что потерпевший воспринимал реально и опасался ее осуществления ввиду агрессивного настроя подсудимого, который создал условия для реального восприятия угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый Белоусов В.С. вину по всем преступлениям признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Хищение имущества ФИО5

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л. д. 140-141, 143-144, т. 2, л. д. 8-11), подсудимый показал, что 07 апреля 2007 года около 08 часов 30 минут, проходя по первому этажу /________/ в /________/, где проживает его племянница ФИО8, к которой он шел в гости, увидел, что входная дверь /________/ открыта. Решив похитить что-нибудь ценное, он прошел в данную квартиру, где, не увидев хозяев, со стула в комнате взял сотовый телефон модели «/________/». Выходя из комнаты, на стенке увидел деревянную шкатулку и деньги в сумме 500 рублей, которые также взял, после чего покинул квартиру. В шкатулке оказались золотые серьги. Шкатулку выбросил возле дома, а похищенные сотовый телефон и золотые серьги продал ранее незнакомому мужчине на остановке общественного транспорта «/________/» за 500 рублей, и деньги потратил на собственные нужды.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5 в суде показала, что утром 07 апреля 2007 года находилась у себя дома по /________/ Она вместе с ребенком спала в одной комнате, а во второй комнате спала ее свекровь ФИО9 Около 08 часов 30 минут она услышала, что кто-то зашел в квартиру. Подумав, что зашел муж, она не посмотрела, кто зашел. Продолжая лежать, она услышала, что кто-то что-то ищет в комнате. Обернувшись, она увидела, как из квартиры выходит ранее незнакомый мужчина. После ухода мужчины она обнаружила, что из квартиры пропало принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон модели «/________/» стоимостью 6 000 рублей, деньги в сумме 500 рублей, шкатулка, не представляющая материальной ценности, золотые серьги стоимостью 482 рубля, всего на общую сумму 6 982 рубля, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку на момент кражи она находилась в декретном отпуске и не работала, на иждивении находился малолетний ребенок, заработная плата мужа составляла около 10 000 рублей. О случившемся она сообщила свекрови и в милицию. В тот же день свекровь нашла похищенную шкатулку и вернула ей.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии дала аналогичные показания, подтвердив, что 07 апреля 2007 года около 08 часов она, находясь в комнате, попросила сына ФИО10 не закрывать входную дверь в квартиру, поскольку собиралась вставать и идти готовить в общую кухню. Через некоторое время она услышала, что кто-то зашел в квартиру. Подумав, что вернулся сын, она не придала этому значения. После этого к ней в комнату зашла сноха ФИО5 и сообщила, что к ним в квартиру заходил ранее ей неизвестный мужчина, после чего они обнаружили, что пропало имущество, принадлежащее ФИО5, в связи с чем вызвали сотрудников милиции (т. 1, л. д. 112-115).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что 07 апреля 2007 года около 08 часов 15 минут ушел на работу и дверь в квартиру не закрыл на замок. Около 09 часов ему позвонила жена ФИО5 и сообщила, что к ним в квартиру, когда она спала, через незапертую дверь зашел ранее ей неизвестный мужчина. Проснувшись, она увидела, как мужчина вышел из квартиры. После этого она обнаружила, что пропало имущество (т. 1, л. д. 116-117).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что 07 апреля 2007 года в утреннее время находился в общей кухне /________/ и видел, что ФИО10 пошел на работу. Через некоторое время он увидел выходящего из подъезда дома ранее ему незнакомого мужчину, который в руках держал небольшую коробку. Мужчина положил коробку под автомобиль «/________/» во дворе дома. Позже он узнал от ФИО9, что из их /________/ была совершена кража (т. 1, л. д. 119, 122-123).

Свидетели ФИО12 и ФИО13 на предварительном следствии показали, что 13 апреля 2007 года по приглашению сотрудников милиции принимали участие в качестве понятых при проверке показаний Белоусова В.С. на месте преступления, в ходе чего последний, указав на /________/, пояснил, что из данной квартиры похитил сотовый телефон модели «/________/», шкатулку и золотые серьги (т. 1, л. д. 131-132, 133-134).

Вина подсудимого также подтверждается:

заявлением потерпевшей от 07 апреля 2007 года о преступлении (т. 1, л. д. 95),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в /________/ в г. Томске (т. 1, л. д. 96-100),

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО11 опознал подсудимого как лица, которое /________/ в утреннее время вышло из /________/ в г. Томске с небольшой коробкой в руках, и положило данную коробку под автомобиль во дворе дома (т. 1, л. д.120-121),

протоколом проверки показаний подсудимого Белоусова В.С. на месте преступления, в ходе чего последний, указав на /________/ в г. Томске, пояснил, что оттуда похитил сотовый телефон модели «/________/», шкатулку и золотые серьги (т. 1, л. д. 129-130),

протоколом явки с повинной подсудимого Белоусова В.С., где сообщил, что 07 апреля 2007 года по /________/ в г. Томске похитил сотовый телефон «/________/», золотые серьги и деньги в сумме 500 рублей, похищенные вещи продал ранее незнакомому мужчине (т. 1, л. д. 135).

Нанесение побоев, совершение иных насильственных действий и угроза убийством в отношении ФИО7

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 2, л. д. 8-11), подсудимый показал, что 01 мая 2007 года около 18 часов находился в гостях у своего знакомого ФИО19 по адресу: г. Томск, /________/, где также находился ФИО14 Он с ФИО15 вышел во двор дома и разговаривал по поводу долга, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт, который перешел в драку. В ходе драки он сбил ФИО7 с ног на землю и нанес ему не менее десяти ударов ногами по лицу и телу. Нанося удары, он высказывал ФИО6 угрозы убийством, говоря, что увезет в багажнике автомобиля и убьет, поскольку был на него зол. Затем наступил коленом ФИО6 на горло, придавив к земле, но потерпевший вырвался и побежал, однако он догнал и нанес еще один удар рукой по лицу, после чего покинул место преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО14 на предварительном следствии показал, что 01 мая 2007 года около 18 часов находился в гостях у своего знакомого ФИО19 по адресу: г. Томск, /________/, где также находился Белоусов В.С.. Когда ФИО19 ушел спать, Белоусов В. начал требовать вернуть ему телевизор, после чего схватил его за ворот одежды, но он вырвался и выбежал на улицу. На улице Белоусов В. свалил его с ног и нанес множественные удары ногами по телу и лицу, при этом высказывая угрозы убийством, говорил, что увезет в багажнике автомобиля и убьет. Он просил Белоусова В. прекратить избиение, однако Белоусов В. не реагировал. Затем Белоусов В. коленом наступил ему на горло, придавив к земле, пытаясь задушить, однако ему удалось вырваться, и он отбежал к соседнему дому. От побоев он себя плохо чувствовал. Белоусов В. его догнал и нанес еще один удар рукой по лицу, отчего из носа пошла кровь. После этого Белоусов В. вернулся к ФИО19, а он пошел домой, где его встретили ФИО16 ФИО23 и ФИО17 ФИО24 которые сообщили о случившемся его сожительнице ФИО16, и та вызвала скорую помощь и милицию (т. 1, л. д. 176-177).

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии показала, что 01 мая 2007 года около 18 часов к ним пришел ФИО14 ФИО25, лицо которого было в синяках и крови, одежда на нем была в грязи, сам он был сильно напуган. ФИО14 попросил побыть у них некоторое время и зашел в комнату. Затем к ФИО6 в комнату зашел ее муж ФИО18, они о чем-то разговаривали. Через некоторое время к ним приехала скорая помощь /________/ (т. 1, л. д. 193-194).

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии показал, что 01 мая 2007 года около 18 часов к ним пришел ФИО14, лицо которого было в кровоподтеках, нос, губа, правое ухо были опухшие, также из губы шла кровь, одежда была в грязи. Он сообщил о случившемся своей матери ФИО16, которая вызвала скорую помощь и милицию. Сотрудникам милиции ФИО14 сообщил, что его избил знакомый В. по /________/ из-за ревности к женщине (т. 1, л. д. 196-197).

Вина подсудимого также подтверждается:

заявлением потерпевшего от 03 мая 2007 года о преступлениях (т. 1, л. д. 153),

копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов принят в 18 часов 13 минут, потерпевший с диагнозом: «СГМ, ушиб мягких тканей лица, ушиб туловища» отказался от госпитализации (т. 1, л. д. 178),

заключением медицинской судебной экспертизы /________/ от 22 мая 2007 года, согласно которому кровоподтеки на лице, волосистой части головы, на обеих верхних конечностях, на правой нижней конечности, на правой ушной раковине, в правой заушной области, на грудной клетке слева, в поясничной области слева, в подвздошной области слева, ссадины на лице у ФИО7 причинены действием твердых тупых предметов и не повлекли за собой вреда здоровью, давность их причинения в срок указанный обследуемым, то есть 01 мая 2007 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т. 1, л. д. 184).

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Белоусова В.С., суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, при этом наказание по ч. 3 ст. 158, ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый противоправно проник в комнату /________/ по /________/ с целью совершения хищения, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО5 имущество, причинив ей значительный материальный ущерб, и данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом имущественного положения потерпевшей на момент хищения, не доверять показаниям которой, суд оснований не усмотрел.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО6 побои и совершил в отношении последнего насильственные действия, причинившие физическую боль.

Суд пришел к выводу, что потерпевший ФИО14 имел все основания опасаться осуществления подсудимым угрозы убийством, так как в подтверждение своих действий подсудимый применил насилие, а также наступил на горло (жизненно-важный орган), пытаясь задушить, при этом был агрессивно настроен против потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности и два преступления небольшой тяжести против личности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как склонный к совершению противоправных действий.

Вместе с тем, подсудимый не судим, вину по всем преступлениям признал полностью, дал признательные показания на предварительном следствии, раскаялся в содеянном, по факту хищения имущества ФИО5 сделал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, работает, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому по п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, находит возможным не назначать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено, поскольку оно введено Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, то есть после совершения деяния.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БЕЛОУСОВА В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в виде обязательных работ на срок сто сорок часов,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Белоусов В.С. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Белоусова В.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья                                       Я.Д. Бадалов