П Р И Г О В О Р

г. Томск                                                                                                          13 июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,        

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В.,

подсудимого                     Коваленко Б.А.,

его защитника - адвоката                                        Кривошеева В.А.,           

представившего удостоверение № 859 и ордер № 000371,

при секретаре             Шкарубо К.О.,

а также потерпевшего                                                      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОВАЛЕНКО Б.А., родившегося /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Коваленко Б.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в /________/ в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он 25 декабря 2010 года около 21 часа, находясь в /________/ в /________/, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес два удара ножом в левое надплечье и область грудной клетки слева ФИО5, причинив потерпевшему непроникающую колото-резаную рану левого надплечья, относящуюся к категории легкого вреда здоровью, как требующую для своего лечения срок не более 21 дня, колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого и развитием гемопневматоракса слева, подкожной эмфиземы, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Коваленко Б.А. вину признал частично и показал, что потерпевший является сожителем его дочери ФИО6 25 декабря 2010 года в вечернее время он находился в гостях у своего соседа ФИО9, с которым распивал спиртные напитки. После этого он вернулся к себе домой, куда зашел потерпевший за водой для бани, а его супруга ФИО7 в это время спала. Он и потерпевший стали распивать спиртные напитки, в ходе чего он назвал свою дочь ФИО6 пьяницей и предложил потерпевшему найти себе другую женщину. В ответ на это потерпевший ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на пол. После этого потерпевший сел на него сверху и продолжил наносить удары кулаками по лицу и телу, при этом в левой руке у потерпевшего оказался нож. Он оттолкнул потерпевшего от себя, после чего правой рукой выхватил из руки потерпевшего нож, и, когда потерпевший вновь наклонился к нему, чтобы ударить, он, обороняясь, нанес два удара ножом в область спины потерпевшего. Затем он «выскользнул» из-под потерпевшего, выбежал на улицу, где в снег выбросил нож и пошел к ФИО9, которому рассказал о случившемся и попросил вызвать милицию.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО5 в суде показал, что за два месяца до произошедшего стал сожительствовать с дочерью подсудимого ФИО6 и проживать у нее в /________/ по /________/, а подсудимый со своей супругой ФИО7 проживает в соседнем доме, при этом на две семьи у них одна общая баня. 25 декабря 2010 года в вечернее время он пришел в дом подсудимого, чтобы набрать воду для бани. За столом на кухне в состоянии сильного алкогольного опьянения сидела ФИО7, а подсудимый ругал ее грубыми нецензурными словами. Он, стоя у раковины, повернулся к подсудимому и сделал замечание, после чего стал набирать воду во второе ведро. В это время он почувствовал жжение в области левого плеча, и тут же почувствовал боль под лопаткой с левой стороны. Повернувшись, он увидел подсудимого с кухонным ножом в правой руке. Он сразу же левой рукой схватился за клинок ножа, а правой рукой стал наносить удары по лицу подсудимого, пока тот не упал на пол, но нож подсудимый так и не отпустил. На полу он продолжил наносить удары кулаком правой руки по лицу подсудимого, чтобы подавить силу последнего и отобрать нож. В результате этого лезвие ножа сломалось и осталось у него в левой руке, при этом он получил порезы пальцев. Выкинув лезвие ножа к печке, он вышел на улицу и, пройдя примерно 8 метров, упал, поскольку стал задыхаться. В это время из бани вышла его сожительница и вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что пока потерпевший ходил за водой в дом к ее родителям, она находилась в бане. Не дождавшись потерпевшего, она решила сходить за ним. Выйдя на улицу, она увидела, как потерпевший упал. На ее вопрос потерпевший пояснил, что в доме на кухне сделал подсудимому замечание в связи с оскорблением ее матери, на что подсудимый нанес потерпевшему два удара ножом, в чем она убедилась, увидев раны на спине, после чего вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что в связи с нахождением в тот вечер в состоянии алкогольного опьянения, она не помнит факт конфликта с подсудимым, как и события между подсудимым и потерпевшим, но не исключает, что в это время она находилась на кухне и спала за столом. О произошедшем ей стало известно со слов ФИО6

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что состоит в должности следователя ОМ № 1 УВД по г. Томску. 27 декабря 2010 года в помещении больницы в /________/ она допросила потерпевшего по обстоятельствам дела, в ходе чего потерпевший пояснил, что 25 декабря 2010 года в вечернее время подсудимый у себя дома нанес два удара ножом в область спины, поскольку потерпевший сделал подсудимому замечание по поводу конфликта с супругой. При этом, на пальцах левой руки потерпевшего имелись порезы, которые как пояснил потерпевший, были причинены лезвием ножа, когда потерпевший пытался отобрать у подсудимого нож после нанесения ему ударов (49-50).

Вина подсудимого также подтверждается:

заявлением потерпевшего о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за причинение ножевых ранений 25 декабря 2010 года около 21 часа (л. д. 10),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в /________/ в /________/ в г. Томске, где обнаружены и изъяты дубленка, трусы потерпевшего, а в помещении бани обнаружены и изъяты футболка, водолазка потерпевшего, а также с пола изъяты следы вещества бурого цвета на марлевый тампон (л. д. 11-17),

заключением трасологической судебной экспертизы /________/, согласно которому на дубленке, водолазке и футболке потерпевшего, сзади слева имеются два сквозных повреждения ткани, являются колото-резаными, щелевидной формы, длиной до 17 мм, образованы (одним) ножом, имеющим острие и одно лезвие шириной до 17 мм (л. д. 87-88),

копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов о ножевом ранении потерпевшего поступил 25 декабря 2010 года в 21 час 15 минут, при этом, бригаде скорой помощи потерпевший пояснил, что ножевое ранение причинил подсудимый (л. д. 30-32),

заключениями медицинских судебных экспертиз /________/, /________/, согласно которым колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса слева, подкожной эмфиземы у потерпевшего, причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни.

Непроникающая колото-резаная рана левого надплечья причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к категории легкого вреда здоровью, как требующая для своего лечения срок не более 21 дня.

Давность причинения телесных повреждений в срок 25 декабря 2010 года не исключается и подтверждается представленной медицинской документацией.

Имеющиеся телесные повреждения образовались от двух травматических воздействий.

Причинение имеющихся телесных повреждений при указанных потерпевшим обстоятельствах не исключается (л. д. 112-115, 123-128).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Коваленко Б.А., суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 10 УК РФ имеет обратную силу) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку как установлено вышеприведенными доказательствами, подсудимый на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удары ножом, при этом, подсудимый, нанося удары ножом в область спины потерпевшего, не мог не понимать, что причинит ему тяжкий вред здоровью, причем как установлено в ходе судебного разбирательства, непосредственно до и в момент нанесения подсудимым ударов, от потерпевшего никакой опасности не исходило, которая бы была направлена на причинение вреда личности (здоровью, жизни) подсудимого.

К показаниям же подсудимого в судебном заседании, суд отнесся критически и отверг их, расценив как способ защиты с целью уйти от ответственности, поскольку его показания не соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам дела.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО9, который показал, что действительно, 25 декабря 2010 года в вечернее время подсудимый находился у него в гостях, после чего пошел к себе домой, чтобы подложить дрова в печку. Спустя некоторое время подсудимый вернулся с телесными повреждениями на лице и попросил вызвать милицию, пояснив, что избил потерпевший, хотел перерезать горло.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд отнесся критически и отверг, расценив их как попытку помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное, желая сопоставить с его показаниями, учитывая их дружеские отношения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил тяжкое преступление против личности.

Вместе с тем, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 и 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный прокурором Кировского района г. Томска в защиту интересов Российской Федерации в лице Областного Государственного учреждения «/________/» к подсудимому о возмещении имущественного вреда - денежных средств в сумме 4 960 рублей 50 копеек, затраченных на оплату оказанной потерпевшему медицинской помощи, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена, при этом на оплату оказанной потерпевшему медицинской помощи были затрачены денежные средства Областного Государственного учреждения «/________/» в сумме 4 960 рубля 50 копеек, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу Областного Государственного учреждения «/________/» в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 4 960 рубля 50 копеек, при этом подсудимый полностью согласился с предъявленным гражданским иском.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОВАЛЕНКО Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Коваленко Б.А. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Коваленко Б.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Коваленко Б.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Иск прокурора Кировского района г. Томска удовлетворить: взыскать с осужденного в пользу Областного Государственного учреждения «/________/» в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 4 960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья                                       Я. Д. Бадалов